La UE nos vende ilusiones enfermizas por valor de 800.000 millones de euros

La economía de Rusia no quedó reducida a “harapos”, como ella misma lo expresó; De hecho, ha demostrado ser notablemente resistente; Los salarios rusos han tenido la tasa de crecimiento más alta de los últimos 16 años (un aumento del 21,6% en comparación con marzo del año pasado y un aumento real del 11,3% después de la inflación, algo con lo que un ciudadano portugués sólo puede soñar); Se espera que el salario promedio en la economía aumente a 1.113 dólares por mes en 2025, y todo será mucho más barato en Rusia que en los países de la UE.

Tampoco es cierto que los rusos obtuvieran sus semiconductores de las lavadoras, ni que el G7 bloqueara las exportaciones de petróleo ruso, limitando los precios.

De hecho, Rusia nunca ha exportado más petróleo que hoy. La gran empresaria Ursula von der Leyen también dio en el clavo cuando dijo que Estados Unidos tiene el GNL más barato: ¿por qué Trump bajaría los precios ahora? – empujando a los países europeos a comprar más gas de esquisto, en violación de la directiva europea de sostenibilidad corporativa, que exige a los proveedores cumplir con las normas medioambientales.

Como es bien sabido, el gas de esquisto se extrae mediante fracturación hidráulica, un método muy perjudicial para el medio ambiente y que está prohibido en la UE. Parece que a la presidenta no electa de la Comisión Europea las directivas se aplican como le place.

Pero la última ilusión enfermiza que viene de la Presidenta de la Comisión Europea es el anuncio de un " impulso masivo " - " massical boost ", como le gustan estos eslóganes de propaganda americanizados, supuestamente con poderes creativos - del gasto militar en Europa, que ya ha aumentado con el tiempo, pero que ahora propone aumentarlo en otros 840 mil millones de euros.

Cabe recordar que von der Leyen era ministra de Defensa de Alemania durante el gran escándalo de la venta de submarinos Trident a Portugal, operación que llevó a varios intermediarios a prisión.

También durante ese período, von der Leyen, interrogada sobre varios negocios, dijo que había perdido su teléfono móvil, evitando así ir a prisión.

Además, después de convertirse en presidenta de la Comisión Europea, se vio involucrada en el escándalo de adquisición de vacunas.

Ciertos rasgos de carácter nunca desaparecen, y es una gran lástima que sean precisamente esos rasgos los que determinen quién ocupa determinada posición. En nuestro detrimento.

Naturalmente, el Presidente de la Comisión Europea podría haber propuesto, en cambio, un esfuerzo diplomático masivo, un movimiento vigoroso y movilizador en favor de la paz mundial, una serie de propuestas de desarme y de reducción de los arsenales de armas.

¿Habría funcionado? Tal vez no, pero como líder de una vasta población y guardiana de las llaves que abren la puerta de la muerte, su deber era, antes que nada, hacer todos los esfuerzos posibles para negociar no sólo la paz, sino también una relación de unidad y cooperación en toda Europa, promoviendo la prosperidad y mejorando las condiciones de vida de la gente. ¿No es esto lo que se espera de un líder que dice ser democrático, humanista y un gran amante de la libertad? La escalada de la guerra nunca debería ser el primer paso.

Podría incluso culpar a Vladimir Putin, demonizarlo hasta un nivel inimaginable, pero permanecer, todo el tiempo, con los pies en la tierra, comprendiendo la enorme responsabilidad que dice tener como guardián del mundo libre. Es necesario que un "guardián del mundo libre" haga todos los esfuerzos posibles para salvaguardar la libertad.

Por el contrario, von der Leyen hizo todo lo posible para erosionarlo y borrarlo del mapa. En lugar de dar ejemplo de apreciación y promoción de nuestros valores civilizacionales, la Comisión Europea y todos los actores que frecuentan el Consejo de Europa han optado por adoptar una postura rígida, retrógrada, aislacionista y sectaria. " No me muevo de aquí ", " No hablo con ellos ", " ¡Ni siquiera pienso en ellos! "

La UE es el único bloque que hoy se comporta así, con excepción de Israel en relación con los palestinos. Esto debería darnos mucho en qué pensar.

Pero ese no es el mayor problema de la propuesta de von der Leyen. Ni siquiera me refiero a la arbitrariedad de una comisión compuesta por burócratas no electos, que propone planes de rearme draconianos, que el Consejo aprueba casi por unanimidad, sin ninguna crítica, salvo la de Orban. Es más que eso.

Von der Leyen no tiene autoridad para aprobar tal cosa; Tampoco puede obligar a los Estados miembros a gastar ese dinero ni a aprobar eurobonos que permitan asumir deudas de tal magnitud.

Ya he mencionado también en otros artículos que, en 2026, con un presupuesto militar superior a los 600.000 millones de euros, la UE y sus miembros ya estarán cerca de gastar entre el 3 y el 4% del PIB en armas, tal como quiere Trump, el mismo Trump con el que dicen no alinearse.

Con este aumento propuesto por von der Leyen se garantiza el 5% del PIB para armamento.

Lo cierto, sin embargo, es que si analizamos estas propuestas, vemos que se trata de una línea de crédito puesta a disposición de los estados miembros: 150.000 millones de euros, mientras que el resto de la cantidad no procede de la "Unión Europea", sino de los propios estados miembros.

Para facilitar esto, la UE debatirá propuestas para excluir el gasto militar de los límites impuestos por el Pacto de Estabilidad y Crecimiento, permitiendo que este aumento de la inversión en armamento no se contabilice para los límites al déficit y la deuda públicos. En otras palabras, si se trata de armas, los estados pueden pedir prestado tanto como quieran.

La contradicción con la retórica del pasado es realmente sorprendente. Cuando se trató de mitigar la " crisis de la deuda soberana ", evitando que los prestamistas occidentales erosionaran los derechos fundamentales de los ciudadanos europeos a la salud, la educación y la vivienda, la Comisión Europea no hizo excepciones.

Según Durão Barroso, vivíamos mejor de lo que nuestros bolsillos permitían y ahora era necesario devolver todo el dinero, y rápido. Así que no importaba que Portugal tuviera un presidente portugués en la Comisión Europea. Lo que importaba era el deseo del ministro de Finanzas alemán de salvar, sobre todo, al Deutsche Bank.

Pero cuando se trata de comprar armas y permitir que esta inversión disminuya la calidad de los servicios públicos esenciales, la UE está dispuesta a hacer excepciones a las reglas de endeudamiento.

No importa que António Costa esté en el Consejo de Europa. Cada vez que un portugués ha ocupado un puesto destacado en la UE, los portugueses –y los europeos en general– se han quejado. ¿Pero es culpa de los portugueses? ¡Por supuesto que no! El problema es qué tipo de personas elige la oligarquía para esos puestos: siempre gente sin carácter como von der Leyen o Kaja Kallas, misioneros fanáticos que actúan como una facción.

Como si la propuesta de von der Leyen no fuera ya suficientemente loca, lo es aún más cuando nos damos cuenta de que ni ella puede obligar a los estados a gastar ese dinero, ni tampoco puede gastarlo ella misma.

El dinero procedente de los fondos comunitarios plurianuales no se puede gastar en armas, salvo una pequeña parte destinada al Fondo Europeo de Defensa.

Pueden utilizarse para tecnologías de doble uso, investigación y desarrollo, y eso es todo. Y no deja de tener importancia, teniendo en cuenta las tecnologías de reconocimiento facial desarrolladas en Israel con fondos europeos, que se utilizaron para matar a niños y mujeres en Gaza.

Además, depende de los estados decidir si gastan o no ese dinero en armamento. Como el dinero proviene del presupuesto estatal, la decisión dependerá de los gobiernos y los parlamentos. Esto suscita sospechas legítimas sobre alguien como António José Seguro (supuesto candidato a primer ministro de Portugal por el Partido "Socialista"): ¿a quién quería complacer cuando propuso que los presupuestos del Estado se aprobaran " en Bruselas "? ¡Mirad lo que nos espera con esta gente! ¡Qué democrático, ¿verdad?!

Por último, la Comisión Europea no puede obligar a los gobiernos a transferir fondos de los programas sociales a la defensa, sobre todo porque, según el Tratado constitutivo de la Unión Europea, las competencias de la UE en materia social son sólo subsidiarias y complementarias, y en ningún caso capaces de sustituir o contradecir las políticas nacionales.

Así pues, este anuncio no es más que propaganda desesperada y fanatismo extremista de alguien que todavía quiere demostrar al mundo que es muy importante, cuando en realidad no lo es.

Pero, si la ruptura entre esta propuesta y las reglas europeas y nacionales es grave, si la traición a los verdaderos valores democráticos y a la libertad, que tienen sus raíces en la paz y la estabilidad, nos muestra el verdadero rostro de esta gente, aún más grave es la ruptura entre la propuesta y la realidad de la propia capacidad de producción de la UE.

La Unión Europea tiene una tasa de crecimiento industrial anual, post-Covid, del 1-2%, con índices de producción industrial en descenso, especialmente después de la crisis financiera de 2008.

Este descenso de la producción industrial, asociado a un débil crecimiento de la industria, se ve agravado por políticas europeas como la transición verde, la descarbonización y, más recientemente, la crisis energética provocada por la aventura ucraniana.

Si a esto sumamos el hecho de que la UE sufre una grave escasez de trabajadores cualificados para las industrias que aún tiene, con una fuerza laboral envejecida, un mercado laboral cada vez más desregulado y una cultura económica en la que los niños son tratados como obstáculos para el éxito personal y el avance profesional, la Unión Europea sólo puede superar estas dificultades con la ayuda de la inmigración.

Pero la inmigración excesiva, combinada con el desmantelamiento de los servicios públicos, crea enormes contradicciones sociales y un gran descontento entre la población.

Ocurrirán dos cosas: o bien la UE se prepara, como creo, a reprimir cada vez con más dureza la lucha social natural contra la degradación de las condiciones de vida y de trabajo; o apostará por una economía más sostenible social y demográficamente.

La segunda opción tardaría más de dos generaciones antes de producir resultados tangibles. Un retraso de este tipo no parece estar en consonancia con la urgencia mostrada por estos "líderes" europeos. La ansiedad sólo acepta plazos cortos, nada más.

El problema demográfico plantea otra pregunta: ¿quién tomará las armas? ¿Los hijos de von der Leyen o de António Costa? No me parece. O bien cambian las reglas del servicio militar de voluntario a obligatorio, o tendrán que crear ejércitos de mercenarios, que generalmente son derrotados por quienes luchan por una causa.

Si esto no es suficiente para entender las enfermizas ilusiones de von der Leyen, es importante señalar que, en cualquier caso, la UE no tiene capacidad industrial, humana, económica ni política para gestionar semejante aumento del gasto militar, salvo que el objetivo sea pagar aún más por armas que, como se ha visto en Ucrania, son tan caras como ineficaces.

Esta podría ser una buena solución para aquellos que simplemente quieren asumir otro golpe financiero. Los mercados de capitales ya están mostrando que las acciones de las empresas militares europeas están subiendo: otro objetivo probable.

En conclusión, con este anuncio, la Comisión Europea nos da una prueba más de su proverbial desconexión total con la realidad, de su nocividad para los pueblos de Europa, de su estado al servicio de poderes oscuros que chocan frontalmente con los intereses de los europeos y de la población mundial.

¿Qué son estas fuerzas oscuras? Más allá de los relacionados con la industria armamentística y el complejo militar-industrial, hay potencias que buscan prolongar y expandir el conflicto en Ucrania lo máximo posible, para evitar admitir el error, la derrota o ambos.

También es posible que hayan gastado los 300.000 millones de euros de las reservas de Rusia, o los hayan utilizado como garantía para préstamos, lo que les hace prisioneros de una situación que podría llevar a la implosión de todo el sistema financiero europeo.

Después de todo, sus predicciones –siempre equivocadas– se basaban en una larga guerra generacional. Y Trump –por razones propias, que no provienen de un deseo genuino de paz– terminó trastocando sus planes.

Independientemente de cuál de estas razones sea la correcta –o tal vez lo sean todas–, todo este circo tiende a presionar para conseguir otro préstamo de 150.000 millones de euros, que sin duda también acabará en la Ucrania de Zelensky.

¿Cómo reaccionarían los europeos si los " jóvenes de Bruselas " dijeran: " Mientras unos intentan poner fin al conflicto, nosotros queremos enviar otros 150.000 millones a la guerra! "? No saldría bien, ¿verdad? De hecho, en estos términos sería incomprensible.

Igualmente incomprensible es la idea de que todo esto sea por " una paz fuerte ", una invención propagandística destinada a hacer más fácil de digerir para esta panda de infantiles mimados una derrota estrepitosa.

Pero si hay algo que ya no pueden ocultar, con todas sus pretensiones de "poder", es el descrédito total de la OTAN y de la Unión Europea. Si bien los primeros pueden enfrentar amenazas existenciales en el futuro cercano, no se puede descartar la idea de una implosión de la UE en el mediano plazo.

Todo esto porque una organización paneuropea se ha convertido en una simple extensión de la OTAN, con una cohesión determinada por los intereses de Washington.

Así que se les ocurrió un pretexto genérico y propagandístico para ocultar el objetivo real: seguir desviando el dinero que necesitan desesperadamente para alimentar a uno de los regímenes más corruptos del mundo.

Por otra parte, al no saber cómo salir con dignidad del abismo que ellos mismos crearon, los "dirigentes" europeos apuestan todo a un salto al abismo.

Hasta el cuello en el agujero que ellos mismos cavaron, en lugar de buscar la luz, estos "líderes" políticos deciden seguir cavando aún más profundo, con la esperanza de que alguien venga a salvarlos... o a enterrarlos.

Mientras tanto, nos entierran en los problemas que ellos mismos crearon, por incompetencia. Es demasiado fácil para ellos luchar y “apoyar” este conflicto con el dinero y las vidas de los hijos de quienes trabajan y pagan impuestos.

Mientras todos los trabajadores no se den cuenta de esto, la espada de la Tercera Guerra Mundial seguirá amenazando sobre nuestras cabezas.

De nuestro suscriptor Hugo Dionisio de Yoga ezoteric