Mintieron sobre la gripe

En un artículo reciente que destaca una revisión de 50 años de datos, el Dr. Tom Jefferson explicó por qué los casos de gripe son raros, las complicaciones de la gripe son muy raras y no ha habido muertes por gripe. "Las vacunas no tienen ninguna posibilidad contra un objetivo móvil relativamente raro como la gripe", dijo.

El Dr. Jefferson ha estado publicando artículos 'The Dot Series' en la página de Substack 'Trust the Evidence'. La serie Dot comenzó como un proyecto para publicar "descargas" del trabajo del Dr. Jefferson y sus colegas sobre las vacunas contra la influenza. Recibió una respuesta sustancial. En consecuencia, la serie se transformó en un resumen de la historia de fondo de cuatro revisiones Cochrane que muestran un rendimiento deficiente de las vacunas contra la gripe.

Al principio, los responsables de la toma de decisiones dejaron de lado a Cochrane y sus revisiones sistemáticas para resumir e interpretar los resultados de la investigación médica. Sin embargo, en la década de 2000, Cochrane se volvió demasiado prestigioso como para ignorarlo.

En 2008 y 2009, el Dr. Jefferson y sus colegas realizaron revisiones de la evidencia que la Organización Mundial de la Salud, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de los Estados Unidos (CDC, por sus siglas en inglés) y "los todopoderosos" utilizaron para sus recomendaciones sobre la vacuna contra la gripe. Es la revisión de esta evidencia lo que se ha convertido en el foco de The Dot Series.

El primer artículo de esta exposición en particular se titula 'Conectando los puntos'. Desafortunadamente, está detrás de un muro de pago y se necesita una suscripción para poder leerlo.

En el segundo artículo, 'Conectando más puntos', Trust the Evidence señaló: "Los investigadores estadounidenses de la Red de Acción de Consentimiento Informado (ICAN) publicaron recientemente correspondencia privada por correo electrónico, que deja al descubierto el alcance del engaño. Los correos electrónicos se han puesto a disposición".

"Los correos electrónicos muestran que no se puede confiar ni siquiera en instituciones muy grandes y famosas, ya que forman parte de la industria de la pandemia, pero esta no es una historia nueva y demostraremos por qué esto nos quedó claro ya en 2008", escribió el Dr. Jefferson.

La siguiente es la tercera parte que revela la "evidencia" utilizada para recomendar las vacunas anuales contra la gripe. "Ruego a todos los que se les ofreció o se les ofrecerá una vacuna contra la influenza que consideren el contenido de esta publicación al decidir si aceptan", comenzó el Dr. Jefferson su artículo.

Y concluyó: "La influenza es rara... Las intervenciones poblacionales, como las vacunas inactivadas, no tienen ninguna posibilidad contra un objetivo móvil relativamente raro como la gripe".

exagerar la amenaza de la gripe; Reflexiones de un revisor Cochrane de larga trayectoria

Por el Dr. Tom Jefferson

Ruego a todos los que se les ofreció o se les ofrecerá una vacuna contra la gripe que consideren el contenido de esta publicación al decidir si aceptan.

Hemos publicado posts en los que presentamos pruebas de que la amenaza de la gripe se ha inflado, véase: Revisiting the F Word, Trust the Evidence, 1 de febrero de 2023 (detrás de un muro de pago).

Las autoridades estadounidenses sabían que se estaba produciendo un fraude y hicieron todo lo posible para defenderse mutuamente y encubrir la estafa, véase: Connecting more Dots, Trust the Evidence, 23 de octubre de 2024.

Esta es la primera parte de la historia de por qué he sospechado y luego sabido sobre esto durante al menos 25 años

A mediados de la década de 1990, cuando se iniciaba la Colaboración Cochrane, algunos de nosotros en su Grupo de Infecciones Respiratorias Agudas comenzamos a escribir protocolos para las revisiones Cochrane sobre los temas que nos interesaban (Cochrane era entonces una organización voluntaria de abajo hacia arriba).

En mi caso, fue la gripe y otros agentes respiratorios. Por lo tanto, escribimos protocolos y publicamos revisiones sobre los efectos (efectividad y perjuicios) de las vacunas contra la influenza (todos los tipos de vacunas inactivadas y vivas atenuadas) en niños, adultos, asmáticos, ancianos y quienes cuidan a los ancianos.

Inicialmente, solo se consideraron ensayos controlados aleatorios y luego cedimos a la presión para incluir datos observacionales. Estos últimos fueron rápidamente abandonados para preservar nuestra cordura. Esto se debe a que los datos observacionales, en este caso, te lo dicen todo y es todo lo contrario, no es una historia nueva.

Finalmente me expulsaron de la revisión de asmáticos, pero las otras cuatro se actualizaron continuamente hasta que nos dimos cuenta de que no tenía sentido continuar, y 3 de las revisiones se estabilizaron (no más actualizaciones). Las tres revisiones estabilizadas son:

1. Demicheli V, Jefferson T, et al. Vacunas para prevenir la influenza en adultos sanos. 2018

2. Jefferson T, Rivetti et al. Vacunas para prevenir la influenza en niños sanos. 2018

3. Demicheli V, Jefferson T et al. Vacunas para prevenir la gripe en los ancianos. 2018

Actualmente se está actualizando la cuarta revisión:

4. Thomas RE, Jefferson T, et al. Vacunación contra la influenza para trabajadores de la salud que cuidan a personas de 60 años o más que viven en instituciones de atención a largo plazo.

Las reseñas han sido citadas miles de veces y leídas muchas más veces. Incluyen datos de 105 ensayos (reales) controlados con placebo en los que participaron más de 100.000 personas.

Así que ese es el trasfondo. A estas alturas, te estarás preguntando: ¿Y qué?

El "y qué" es que los ensayos aleatorizados (reales) controlados con placebo te dan una buena idea de la incidencia de la gripe (en los ensayos más antiguos, por un aumento en los títulos de anticuerpos y/o un cultivo viral positivo aislado). Cuando se agrupan los datos, no se trata de un ensayo o conjunto de datos; Se trata de varios conjuntos de datos observados y registrados en el punto álgido de la temporada de "crisis invernal". En la revisión del adulto sano, el grupo de placebo recogió 465 casos de 18,593 participantes. Entonces, de las personas con síntomas, el 97.5% no fueron causados por la influenza. Ningún ensayo pudo detectar muertes, las hospitalizaciones fueron relativamente raras. Los ensayos abarcaron 50 años de datos, por lo que tuvimos todos los altibajos, los quizás, e incluso 2 pandemias de gripe.

Los ensayos son estudios en los que los investigadores pueden controlar las cosas, verificar y hacer un seguimiento de los casos. La incidencia del grupo de placebo es esencial para tener una visión precisa de lo que está sucediendo. Los modelos no son obligatorios. Una vez que comenzamos a observar las muertes verificadas por influenza en el grupo de placebo, vimos que el número de casos era de cientos. Las complicaciones fueron muy raras; en cuanto a las muertes, no encontramos nada, ciertamente no las cifras presentadas por los CDC, que ni siquiera Anthony Fauci creyó. Y esto encaja con los datos que mostramos en el artículo 'Conectando más puntos' y 'Revisitando la palabra con F'.

Por lo tanto, la influenza es rara, muchos más agentes que causan los mismos signos y síntomas se agrupan bajo el espantoso término "gripe", y las intervenciones poblacionales, como las vacunas inactivadas, no tienen ninguna posibilidad contra un objetivo móvil relativamente raro como la influenza. Mi mamá tenía razón cuando solía decirme: "Tommy querido, nunca uses la palabra con F".

En los próximos posts, Trust the Evidence explicará cómo y por qué inflar la amenaza es esencial para mantener en marcha a organismos poco éticos como el CDC y la Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido ("UKHSA") (menciono a estos dos, pero todos están en ello) y analizará algunas declaraciones y políticas engañosas basadas en datos engañosos e inflados.

Esta publicación fue escrita por un viejo idiota que ha estado trabajando en esto durante tres décadas y espera que el contenido de publicaciones como estas sea su legado.

Otros trabajos relevantes

• Jefferson T, Di Pietrantonj C, Debalini M G, Rivetti A, Demicheli V. Relación entre la calidad del estudio, la concordancia, el mensaje para llevar a casa, la financiación y el impacto en los estudios de vacunas contra la gripe: revisión sistemática BMJ 2009; 338 :b354 doi:10.1136/bmj.b354
• Jefferson T. Vacunación contra la influenza: política versus evidencia BMJ 2006; 333 :912 doi:10.1136/bmj.38995.531701.80
• Jefferson T, Di Pietrantonj C, Debalini MG, Rivetti A, Demicheli V. Vacunas inactivadas contra la influenza: métodos, políticas y política. J Clin Epidemiol. julio de 2009; 62(7):677-86. doi: 10.1016/j.jclinepi.2008.07.001. Epub 4 de enero de 2009. PMID: 19124222.
• Doshi P. ¿Son las cifras de muertes por gripe en EE.UU. más relaciones públicas que ciencia? BMJ. 10 de diciembre de 2005; 331(7529):1412.
• Doshi P. Influenza: comercialización de la vacuna mediante la comercialización de la enfermedad BMJ 2013; 346 :f3037 doi:10.1136/bmj.f3037

De nuestro suscriptor Tom Jefferson Epidemiólogo clínico