Ser saludable en una sociedad enferma
Hay quienes creen que vivimos en la sociedad más sana y feliz de la historia. Aducen que, gracias a los ingentes progresos de la ciencia y de la tecnología, las personas cada vez viven más años y gozan de mayor bienestar material. Habríamos accedido así, por fin, a un supuesto derecho a la felicidad. Pero se olvida que el ruido de lo material está ahogando el silencio que requiere la reflexión y la voz de la conciencia. Una sociedad donde lo material se convierte en una obsesión permanente, donde el tener vale más que el ser, donde la discriminación hacia otros destruye los sentimientos de solidaridad, no es humana, ni feliz, ni habitable. Feliz es quien contempla el bien (espiritual) que ama. Ningún materialismo ha sido fuente de felicidad a lo largo de la historia. Para quien crea que estamos programados para ser necesariamente felices, cualquier indicio de infelicidad le pondrá enfermo.
O tal vez fue cuando escuchó a la exsecretaria de Estado estadounidense Madeleine Albright declarar con indiferencia en " 60 Minutos " que la muerte de medio millón de niños iraquíes en la campaña del Departamento de Estado contra Saddam Hussein "valió la pena ".
O tal vez usted, como muchos millones de otras personas en todo el mundo, comenzó a cuestionar la cordura de nuestra sociedad cuando vio la locura de los últimos tres años, con gobiernos encerrando a sus poblaciones en sus hogares, privándolas de hambre de los más pobres entre nosotros y forzar intervenciones médicas no probadas previamente en miles de millones de personas en nombre de la " salud pública ".
Nuestros líderes son psicópatas.
En el mundo real, los psicópatas son una categoría de la población que no tiene conciencia. Las implicaciones completas de este extraño estado psíquico no son evidentes para la gran mayoría de nosotros porque poseemos una conciencia y suponemos que la vida interior de la mayoría de las personas es muy similar a la nuestra.
El potencial de manipulación, engaño, violencia y destrucción que ofrece esta condición ya debería ser obvio. Y, de hecho, como una serie de libros de psicólogos e investigadores que han estudiado la psicopatía, desde el trabajo seminal de Howard Cleckley de 1941, La máscara de la salud mental, al popular libro de Robert Hare, Sin conciencia , a su volumen Andrew Lobaczewski rescató del basurero de historia por un editor independiente, The Science of Evil Adjusted for Political Purposes , han buscado repetidamente advertir al público a lo largo de los años que los psicópatas existen, representan alrededor del 4% de la población y son responsables de gran parte del caos en nuestro sociedad.
Entonces, ¿cómo sabemos quién es un psicópata? Esto, como se puede imaginar, es una pregunta muy controvertida. (…) La psicopatía se diagnostica más comúnmente a través de la Lista de verificación de psicopatía, revisada, conocida como PCL-R. Concebido por Robert Hare, el investigador de psicopatía más influyente del último medio siglo, el PCL-R implica, entre otras cosas, una entrevista semiestructurada en la que se evalúa a un sujeto para detectar 20 rasgos de personalidad y comportamientos exhibidos que van desde " egocentrismo / grandomanía ” a “ mentira patológica y engaño ” a “ falta de remordimiento o culpa ” a “ problemas tempranos de comportamiento ”.
Aunque ninguno de estos rasgos de personalidad es claramente indicativo de psicopatía, la presencia de un cierto número de ellos (correspondientes a una puntuación de 30 o más en la prueba PCL-R) es una pista utilizada para diagnosticar esta condición.
Entonces, ¿cuál sería el puntaje promedio de un político en esta prueba? Vamos a ver. ¿Egocentrismo/grandiosidad? marcado. ¿Mentira patológica y engaño? marcado. Hipocresía / falta de sinceridad? marcado. ¿Falta de remordimiento o culpa? marcado. ¿Insensibilidad/falta de empatía? marcado. ¿Estilo de vida parasitario? ¿No es esa la definición de un político de carrera? ¿Problemas de conducta tempranos? marcado.
Para ser justos, una lista de ejemplos aislados de este tipo de comportamiento por parte de los políticos no es suficiente para diagnosticar a alguien como un psicópata y, tomados de forma aislada, no debería convencernos de nada. Tampoco debemos dejarnos persuadir por psicólogos que han ofrecido su opinión profesional sobre políticos que no han examinado ellos mismos, como el neuropsicólogo Paul Broks, quien, en 2003, especuló si Tony Blair era o no "plausible para ser un psicópata " . ”, o el profesor de psicología David T. Lykken, quien, en su libro de texto sobre psicopatía, afirma no solo que Stalin y Hitler eran psicópatas funcionales, sino que Lyndon B. Johnson “ encarnaba este síndrome ” .
Incluso Robert Hare, coautor de uno de los pocos estudios empíricos que confirman una mayor prevalencia de rasgos psicópatas entre los ejecutivos corporativos en programas de capacitación gerencial que en la población general, dijo que lamentaba haber pasado la mayor parte de su carrera estudiando psicópatas en prisiones en lugar de hacerlo. psicópatas en posiciones de poder político y económico. Cuando se le preguntó sobre este arrepentimiento, señaló que " los asesinos en serie destruyen familias ", mientras que " los psicópatas corporativos, políticos y religiosos destruyen economías". Destruyen sociedades. "
Pero es incluso peor que eso. Estos psicópatas políticos no se limitan a destruir sociedades. Reforman las sociedades a su propia imagen.
Proyecciones de psicópatas
La idea de que algunos sistemas psicópatas pueden hacer que los no psicópatas se comporten como psicópatas podría parecer a primera vista contraria a nuestras intuiciones morales. Seguramente, razonamos, las personas son " buenas personas " o " malas personas ". O son psicópatas o están cuerdos. O son el tipo de persona que puede cometer un crimen terrible, o no lo son.
Sin embargo, parece que nuestro razonamiento ha sido invalidado por la investigación sobre la " psicopatía secundaria ". Esta categoría de psicopatía, a veces denominada sociopatía, pretende diferenciar a los psicópatas primarios (aquellos que nacen con la " falta de conciencia " y las deficiencias neurocognitivas asociadas observadas por Hare y otros) de los psicópatas secundarios, que desarrollan rasgos psicópatas como resultado de su ambiente/trabajo.
(…) Pero quizás el experimento más revelador para entender la psicopatía secundaria es el Experimento de Prisión Falsa realizado en la Universidad de Stanford. Los resultados de este experimento se hicieron de conocimiento público. Los " guardias " de la prisión idearon rápidamente formas cada vez más sádicas de hacer valer su autoridad sobre los " reclusos ", y dos de los estudiantes tuvieron que ser " liberados " de prisión en los primeros días de la terrible experiencia debido al abuso mental que sufrieron. El experimento se detuvo después de solo seis días y los investigadores encontraron que tanto los reclusos como los guardias mostraron " reacciones patológicas " a la situación de la prisión.
El verdadero significado de esta lección se sintió tres décadas después, cuando Estados Unidos inauguró la prisión de Abu Ghraib en Irak como centro de detención para prisioneros. El abuso físico, psicológico y sexual de los presos en Abu Ghraib llamó la atención del mundo en abril de 2004, cuando las imágenes que ilustran el abuso se publicaron por primera vez en los medios estadounidenses.
Una vez más, el público comenzó a cuestionar cómo era posible que los jóvenes estadounidenses ordinarios que fueron asignados a la prisión como guardias de la policía militar fueran capaces de cometer actos de tal sadismo.
El informe del Comité de Servicios Armados del Senado respondió parcialmente a esta pregunta sobre los abusos en Abu Ghraib. El informe detalla la aprobación del entonces secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, de una solicitud para usar " técnicas de interrogatorio agresivas " en los detenidos, incluidas posiciones de estrés, explotación de los miedos de los detenidos (como el miedo a los perros) y simulación de ahogamiento.
Por lo tanto, no debería sorprender que, como puede demostrar incluso la revisión más superficial de la carrera de Donald Rumsfeld, exhibió varios de los rasgos de personalidad en la lista de verificación PCL-R, que incluyen mentiras y engaños patológicos, comportamiento insensible y falta de aceptación de la responsabilidad por las acciones de uno.
La conexión entre el experimento de la prisión simulada de Stanford y lo que sucedió en Abu Ghraib no escapó a los investigadores. El llamado " Informe Schlesinger " sobre el abuso de prisioneros incluía un apéndice completo que detallaba el experimento de Stanford y lo que revelaba sobre cómo se puede inducir la psicopatía secundaria en quienes trabajan en un sistema o institución.
Sin embargo, lo que la mayoría del público no sabe es que los fondos para el experimento de la prisión simulada de Stanford provinieron de la Oficina de Investigación Naval, que otorgó una subvención " para el estudio del comportamiento antisocial ". Parece que los psicópatas militares sin duda aprendieron las lecciones de ese experimento, y luego les dieron un buen uso.
¿Cuánto de la locura de nuestra sociedad es una proyección de los psicópatas que nos gobiernan?
Dirigido por locos
En este punto de nuestro estudio, hemos llegado a una conclusión tan sorprendente como indiscutible: estamos gobernados por locos, y al vivir y trabajar bajo sus locos sistemas de control, corremos el riesgo de volvernos locos nosotros mismos. Peor aún, los últimos años de locura covid nos han demostrado que los psicópatas políticos están perfeccionando sus armas de control psicológico y que un gran porcentaje del público está más que feliz de ser los ejecutores del estado carcelario de bioseguridad.
Fuente: El hombre del norte
¿Cuál es tu reacción?
