Era de la Ebullición Global

Históricamente, la libertad de expresión se ha restringido a través de la coerción directa. Pero hoy en día, esto se está haciendo de maneras más sutiles: "verificadores de hechos", gobiernos que presionan a las empresas de redes sociales para que censuren, campañas contra la desinformación y leyes de "discurso de odio".

Las insidiosas restricciones han empeorado tanto que en algunos países europeos la gente tiene miedo de expresar sus opiniones.

Las actividades de los censores cobraron protagonismo durante la crisis del covid, cuando muchos críticos de las medidas de poder autoritario sintieron la estigmatización de los verificadores de datos y la consiguiente cancelación. Mientras tanto, la desinformación y la propaganda de las autoridades a menudo no han ido seguidas de verificación de hechos, moderación y rendición de cuentas.

En la primera parte de "Untouched Disinformation or When Fact-checking Goes Silent", el escritor y analista Theo L. Glück explora la libertad de expresión en la "Era de la ebullición global".

Análisis: ERA DE EBULLICIÓN GLOBAL – Desinformación intacta o cuando la verificación de hechos se silencia (Parte 1)

Por Theo L. Glück y publicado por Freedom Research

Mientras que en los regímenes totalitarios la libertad de expresión está restringida por la coerción directa y estricta, en las democracias actuales esto se está haciendo de maneras más sutiles. La última tendencia, tanto en la UE como en Estados Unidos, es presionar a las empresas de redes sociales para que implementen la censura en una amplia gama de temas (migración, clima, minorías, salud, etc.) cuando las opiniones críticas no coinciden con las aprobadas por las autoridades. Además, varios países europeos tienen leyes de incitación al odio para proteger a las "minorías", que restringen explícitamente la libertad de expresión y amenazan a los críticos con sanciones penales.

En Alemania, el país más grande de Europa, las autoridades han adoptado una línea particularmente dura con respecto a la libertad de expresión en la última década, lo que ha llevado a un mínimo sin precedentes: ya el 44% de los alemanes admite que tiene que tener cuidado al expresar sus puntos de vista y solo el 40% cree que todavía puede expresar sus opiniones políticas libremente (véase el gráfico). Desde la caída del Muro de Berlín, la proporción de personas que sienten que hablan libremente ha disminuido constantemente, alcanzando un mínimo histórico en la última década.

La libertad de expresión se ve restringida en las crisis

La libertad de expresión es una de las primeras víctimas cuando una sociedad se ve sumida en una crisis, o cuando se evoca una crisis, especialmente una crisis duradera. Si a una crisis de este tipo se le da una dimensión global, hay muchas razones para esperar que los que están en el poder ataquen severamente la libertad de expresión y sus críticos. Hay justificaciones tanto sociales como psicológicas para esto: socialmente, las emociones se calientan en una crisis y las masas asustadas exigen pasos del punto A al punto B para superar la crisis. Psicológicamente, a los que están en el poder les parece que hay que hacer algo para superar la crisis y que solo ellos están dispuestos a liderar el camino y también saben qué hacer. Sin embargo, muchas crisis han demostrado lo equivocadas que son esas justificaciones. Las emociones y el miedo son los peores compañeros con los que tomar decisiones en la misma mesa.

Nick Hudson, el creador de PANDA, ha llegado a la acertada conclusión de que cuando un fenómeno o evento se presenta como una crisis global con solo soluciones globales, acompañada de la censura de la disidencia, se trata definitiva y exclusivamente de una estafa.

El mundo occidental ha ido pasando de una crisis a otra en la última década, por lo que no es de extrañar que la situación con la libertad de expresión sea cada vez más turbia. Cada vez que las autoridades comienzan a restringir la libertad de expresión, siempre se encuentra una justificación que suena dulce, ya sea la lucha contra la "desinformación" o la defensa de las "minorías". Esta retórica se intenta subsumir bajo la bandera de la reducción de daños. Suena convincente, ¿verdad?

Pero, en general, el núcleo del daño, es decir, qué y qué tan significativo es el daño, siempre permanece sin respuesta. Y, en particular, no se presta atención al daño causado por la restricción de la libertad de expresión en la sociedad, porque cada restricción a la libertad de expresión casi siempre lleva a otra.

Gran parte de la denominación a la información errónea y la desinformación se basa en el trabajo de los llamados verificadores de hechos, cuyo número ha pasado de 11 organizaciones en los últimos 15 años a 424 en 2022. El periodista de investigación Paul D. Thacker señaló el sesgo de los verificadores de datos en el verano de 2022, destacando algunos de los peores verificadores de datos y cómo ayudan a difundir información errónea en lugar de detenerla. Una de las principales funciones de los verificadores de datos parece ser refutar opiniones y hechos inapropiados en las áreas más problemáticas para la élite gobernante, y etiquetarlos como "falsos", "incorrectos" y "engañosos".

Los mitos de los poderes frente a los hechos de los censurados

Las actividades de los censores cobraron protagonismo durante la crisis del covid, cuando muchos críticos de las medidas de poder autoritario sintieron la estigmatización de los verificadores de datos y la consiguiente cancelación. Según Vinay Prasad, profesor de epidemiología de la Universidad de California en Estados Unidos, las autoridades mintieron sobre muchos aspectos de la covid-19, como la inmunidad natural, las mascarillas y los mandatos de vacunación. El Dr. Martin Kulldorff ha señalado cómo las grandes empresas tecnológicas han sido fundamentales en la difusión de información errónea de las autoridades sobre el covid-19, incluida la negación de la inmunidad natural. Marty Makary, profesor de medicina en la Universidad Johns Hopkins, ha señalado en repetidas ocasiones que durante la crisis del covid se cometieron muchos errores trágicos por parte de los que estaban en el poder, desde el cierre de escuelas y el uso obligatorio de mascarillas para los niños hasta la negación de la inmunidad natural y la vacunación obligatoria de los sanos. Según Jayanta Bhattacharya, profesora de medicina en la Universidad de Stanford, los gobiernos han sido una fuente primaria de desinformación, especialmente sobre la salud pública y la ciencia. La disciplina académica que pretende controlar la desinformación ignora selectivamente la desinformación gubernamental. Como tales, su propósito principal es promover la propaganda de los poderosos.

En Europa, la campaña "contra la desinformación" ha cobrado impulso en los pasillos del poder en Bruselas, donde la lucha inicial de la UE contra la propaganda extranjera (China, Rusia, etc.) se ha extendido sin problemas a otras zonas. Sobre el clima, la migración, las minorías y la salud, los temas tabú han surgido como desinformación, a pesar de que la evidencia y los hechos tienden a apuntar en la dirección opuesta a la del poder.

La desinformación y la propaganda de las autoridades a menudo no han ido seguidas de verificación de hechos, moderación y rendición de cuentas. Tampoco deberían serlo, si las voces de quienes no están de acuerdo con las autoridades estuvieran igualmente protegidas y se les diera suficiente cobertura. La desinformación solo puede contrarrestarse con hechos, más información y la capacidad de tolerar la disidencia, no con la censura o la amenaza de enjuiciamiento penal.

A continuación, examinamos las siguientes áreas en las que las autoridades han difundido información errónea, juicios erróneos o afirmaciones exageradas y, por lo tanto, han contribuido a distorsionar la imagen de la realidad.

El punto de ebullición del planeta

La narrativa del cambio climático antropogénico se ha enmarcado como una crisis en curso a la que ahora se le ha otorgado un estatus global. Se supone que hay soluciones globales para esta crisis global, y parte de estas soluciones se están convirtiendo en restricciones a las libertades individuales y a nuestra forma de vida. Aquellos que no están de acuerdo con estas afirmaciones y evaluaciones, o que no reconocen las soluciones globales, han experimentado restricciones cada vez más profundas a la libertad de expresión.

Naturalmente, una persona reflexiva tiene una serie de preguntas sobre una crisis global planteadas de esta manera y quiere obtener respuestas adecuadas. En el caso de las crisis, la relación entre causa y efecto es crucial, y preguntas como esta se vuelven decisivas:

• cuánto y en qué medida se ha calentado el clima y cómo evaluar estas tendencias a lo largo del tiempo,
• cuáles podrían ser los principales impulsores e influencias del cambio climático en el planeta,
• ¿Cuál es la capacidad humana para influir en el clima de nuestro planeta?
• cuál es la escala y el alcance de los impactos antropogénicos; y
• ¿Cuáles son los pasos realistas y factibles que la humanidad puede tomar para reducir los impactos ambientales y conservar la naturaleza de una manera eficiente e integrada?

Los expertos han puesto de relieve una serie de incertidumbres en la búsqueda de respuestas a estas preguntas, que caracterizan la continua falta de conocimiento de la humanidad sobre el clima de la Tierra mejor que las rígidas afirmaciones. Varios miles de científicos de todo el mundo han rechazado de manera inequívoca y convincente las afirmaciones de una emergencia climática global y las predicciones apocalípticas que la acompañan.

Desafortunadamente, las preguntas no son respondidas adecuadamente por quienes están en el poder, que prefieren seguir difundiendo historias de miedo y soluciones huecas. Por ejemplo, según el "zar del clima" del presidente de Estados Unidos, J. Biden, John Kerry, el cambio climático debe ser rebautizado de manera decisiva como crisis climática para intensificar enérgicamente la lucha global contra el principal enemigo del planeta: el CO2 producido por el hombre. Algunos incluso han llamado a los humanos emisores de CO2 la enfermedad que aflige a nuestro planeta.

El exvicepresidente de Estados Unidos, Al Gore, cuya marca registrada es la película anti-CO2 de 2006 "Una verdad incómoda", declaró en el Foro Económico Mundial de Davos en enero de 2023, que los océanos ya están hirviendo, se están formando "ríos atmosféricos" y las "bombas de lluvia" están golpeando la Tierra debido al cambio climático provocado por el hombre. En el caso de Gore, se ha señalado que ha ganado decenas de millones apoyando inversiones "verdes", respaldando este tipo de negocios globales durante años con mensajes y predicciones alarmistas que en gran medida han resultado ser falsas.

En el mismo evento en Davos, el Secretario General de la ONU, António Guterres, declaró que los combustibles fósiles estaban cocinando nuestro planeta, y cambió aún más las tornas en un discurso en julio de ese año, cuando anunció el comienzo de una nueva era de crisis extraordinaria:

"La era del calentamiento global ha terminado. Ha llegado la era de la ebullición global".

Agregó que el aire se ha vuelto irrespirable y las temperaturas del aire insoportables. El Foro Económico Mundial, a su vez, amplificó este mensaje, afirmando que los eventos de julio (ola de calor de verano) habrían sido "extremadamente raros" sin el cambio climático provocado por el hombre.

Los verificadores de datos no se molestaron en refutar tales afirmaciones ni las etiquetaron como "falsas", "engañosas", "no precisas" o ridículas (incluso los escolares conocen el punto de ebullición del agua), aunque varios estudios apuntan a hechos que muestran que estas afirmaciones son falsas.

Ha habido varios períodos en la historia, incluida la historia reciente, en los que el clima de nuestro planeta ha sido mucho más cálido de lo que es ahora. Esto no ha significado la desaparición de la civilización, sino que un clima más cálido se asocia con un desarrollo más rápido y la expansión de la civilización. Los científicos han reconstruido las temperaturas de períodos anteriores utilizando fuentes indirectas como pozos, núcleos de hielo o fósiles. De esta manera, los expertos han demostrado que hace unos 5000 años el Mediterráneo oriental era aproximadamente 1,5 grados más cálido que en la actualidad. Las condiciones climáticas del Holoceno, el último período postglacial, están bastante bien documentadas: en su punto más cálido, hace entre 9000 y 5000 años, la Tierra era incluso de 1,5 a 2,5 grados más cálida que hoy. Por ejemplo, en la región del Mar Báltico, las temperaturas eran entre 1 y 3,5 grados más cálidas que hace casi 4500 años. Tanto en Islandia como en otros lugares, se han descubierto antiguas áreas de bosque masivo bajo los glaciares, lo que indica claramente un clima más cálido hace unos 3000 años. Y los ejemplos continúan.

También en tiempos más recientes, las temperaturas del aire en nuestro planeta han sido más altas o similares a las de nuestro actual "punto de ebullición". Sin embargo, a finales de la Edad Media, hubo una "Pequeña Edad de Hielo" (1550-1850), cuando, por ejemplo, el río Támesis en Londres se congeló y se celebraron muchas ferias de heladas. Desde el siglo XIX, hemos estado experimentando un período de emergencia gradual de la Pequeña Edad de Hielo.

También se intenta dar la impresión de que las muertes por calor son un problema grave hoy en día, una supuesta característica de los daños causados por el cambio climático. En realidad, el número medio de muertes por frío en Europa es diez veces mayor que el número medio de muertes por calor (véase el gráfico).

Además, se pretende mostrar que el cambio climático ha aumentado la frecuencia de los desastres naturales y las catástrofes y que estos están causando daños mucho mayores que antes. Entre otros, Roger Pielke Jr. ha señalado la invalidez de estas afirmaciones y ha demostrado, basándose en la investigación de Mike Davis, que es probable que las pérdidas en el pasado reciente sean muchas veces mayores que las actuales (véase el gráfico siguiente).

Los expertos han señalado constantemente que el clima de la Tierra es cíclico, que el Sol tiene una influencia significativa en lo que sucede en nuestro planeta y que la ciencia aún está muy lejos de comprender todas las complejidades. Sin embargo, una cierta narrativa unilateral sobre el cambio climático se está imponiendo por la fuerza y suprimiendo todo un debate científico que contribuiría a una mejor comprensión de la increíble naturaleza que nos rodea. Cuando un científico afirma que la ciencia está resuelta, ya se ha salido de la ciencia, según el físico atmosférico Dr. Richard Lindzen. La propia experiencia del profesor Norman Fenton en la ciencia del clima ha demostrado que mentir en nombre del "bien común" es común.

Pero según el ex político y activista Al Gore, el cambio climático provocado por el hombre también está creando un gran número de migrantes climáticos, que se espera que alcancen los mil millones este siglo. La historia ha demostrado que los migrantes se desplazan tanto en climas cálidos como fríos, y que mucho más importantes que el cambio climático son las guerras, los regímenes autoritarios y las políticas de "fronteras abiertas" de los países occidentales, que han expulsado a un gran número de personas de África y Oriente Medio.

Continúa con la parte 2 "Análisis: EFECTOS DE LA INMIGRACIÓN: desinformación intacta o cuando la verificación de datos se silencia"

Sobre el autor

Freedom Research es un consorcio de investigadores europeos y estadounidenses que analizan en profundidad la extralimitación de los poderes estatales y corporativos, las tendencias autoritarias y las actitudes de mando y control, y cómo defender nuestras libertades individuales.

El grupo de expertos de diferentes campos (derecho, ciencia, medicina, filosofía, periodismo, literatura, etc.) ha unido fuerzas y ha publicado análisis, ensayos, entrevistas, documentales y cuerpos de investigación para defender nuestra libertad de pensamiento, expresión, elecciones personales y autorrealización. Puedes suscribirte y seguir la página de Freedom Research Substack AQUÍ.

Fuente: Expose news