Tienen miedo que conozcamos la verdad

La libertad de expresión vuelve a verse amenazada en el continente europeo, pero esta vez la amenaza proviene de dentro, a través de regulaciones cada vez más estrictas impuestas por la Unión Europea. La Ley de Servicios Digitales (DSA), la controvertida ley que obliga a las plataformas en línea a censurar contenido " inapropiado " o " peligroso ", ha recibido fuertes críticas de abogados de derechos humanos y expertos internacionales. Advierten que, con el pretexto de combatir el discurso de odio y la desinformación, se está instaurando un régimen de censura digital que podría socavar la esencia misma de la democracia europea.

Los términos « discurso de odio » y « desinformación » son intencionadamente lo suficientemente vagos como para utilizarse como armas políticas para silenciar a cualquier oposición, lo que convierte a la ley DSA en « un cheque en blanco para la censura política digital ». Además, esta « censura indirecta » tiene el potencial de extenderse globalmente, afectando la libertad de expresión en internet. En este contexto, líderes y pensadores políticos conservadores alertan sobre la posibilidad de que la UE se convierta en un sistema totalitario que suprime el libre debate y aísla a sus ciudadanos de la realidad política, lo que prepara el terreno para una profunda crisis de confianza pública, escribe European Conservative .

" La libertad de expresión está nuevamente bajo amenaza en este continente como no lo había estado desde la pesadilla de los regímenes autoritarios europeos hace apenas unas décadas ", dijo el director de ADF International.

Nadie podría haber predicho con qué rapidez empeoraría la situación hace tres décadas, cuando Occidente todavía celebraba la llamada victoria final del orden democrático liberal, malinterpretado por Fukuyama.

Pero aquí estamos, en un continente que ha llegado a dar por sentadas sus libertades, solo para verlas erosionadas gradualmente, año tras año, por las mismas instituciones que se proclaman las mayores defensoras de la democracia. Así resumió la situación actual Paul Coleman, director ejecutivo de ADF International.

ADF es una organización global de defensa con sede en Viena, compuesta por abogados especializados en derechos humanos, incluyendo la libertad de pensamiento y expresión. Quizás su cliente más conocido sea la parlamentaria finlandesa Päivi Räsänen, quien fue acusada de un delito de odio por publicar versículos bíblicos que expresaban su opinión sobre temas LGBT y quien aún enfrenta una condena penal, a pesar de haber sido absuelta en dos ocasiones. ADF representa a cientos de personas como Räsänen y continúa denunciando la censura en todo el mundo.

El evento único del 21 de mayo, organizado en el Parlamento Europeo y copatrocinado por los eurodiputados conservadores Stephen Bartulica (ECR) y Virginie Joron (PfE), se centró en la Ley de Servicios Digitales (DSA) de la UE, cuya influencia en la libertad de expresión global ha sido condenada recientemente tanto por el Departamento de Estado de EE. UU. como por el Comité Judicial de la Cámara de Representantes.

" La libertad de expresión está nuevamente bajo amenaza en este continente de una manera que no lo ha estado desde la pesadilla de los regímenes autoritarios europeos hace algunas décadas ", dijo Coleman en su discurso, advirtiendo que a través de DSA, las redes de comunicación virtuales se han convertido en la "primera línea" de la lucha por la libertad de expresión y por el control de las narrativas políticas.

Como abogado de derechos humanos, Coleman ha dedicado su carrera a investigar y combatir las restricciones a la libertad de expresión. Su libro de 2016, Censored , documentó más de cincuenta casos de "discurso de odio" en Europa para poner de relieve una tendencia que ya era preocupante en su momento, pero que desde entonces ha empeorado considerablemente.

En retrospectiva, 2016 fue un momento crucial para Occidente, con el Brexit y la primera victoria de Trump, que sacudió al establishment político y mediático, que intentó comprender qué había salido mal. En lugar de una reflexión honesta, quienes ostentaban el poder decidieron culpar a la desinformación, propagando la idea de que « la gente fue engañada y manipulada para votar de forma equivocada », explica Coleman.

Lo que siguió en la UE fue un aumento constante del régimen de censura para "salvar la democracia", desarrollado mediante sucesivas leyes año tras año. Lo que comenzó con los códigos de conducta "voluntarios" de 2016-2018 contra el "discurso de odio" y la "desinformación" evolucionó gradualmente hasta convertirse en la Ley de Seguridad Digital (DSA), adoptada en 2022, que ahora impone firmes obligaciones de eliminación de contenido a las empresas de comunicación virtual. Y no se detiene ahí, ya que el siguiente paso es el llamado Escudo de la Democracia , que incorporará un ejército de "verificadores de hechos" financiados por la UE que actuarán como censores locales en cada Estado miembro.

A la gente le cuesta comprender qué está pasando porque los términos "discurso de odio" y "desinformación" suenan lo suficientemente inquietantes como para justificar estas medidas, pero son lo suficientemente vagos a propósito como para usarse como arma política para silenciar a cualquier oposición. " La falta de una definición clara es una característica diseñada, no un error ", explica Coleman, quien califica a la DSA como " un cheque en blanco para la censura política digital ".

Además, como Washington ha señalado acertadamente recientemente, obligar a las plataformas de comunicación virtual a cumplir estas normas en Europa podría tener un impacto global, simplemente porque mantener un régimen de moderación independiente para los usuarios de la UE, separado del resto del mundo, no es económicamente viable. Asimismo, cuando existen multas cuantiosas por censura insuficiente pero ninguna por censura excesiva, las plataformas inevitablemente acabarán cometiendo un error que favorece la censura excesiva.

Coleman concluyó que los Estados miembros de la UE deben contraatacar, recordando a los legisladores que los tratados les otorgan el poder de iniciar la derogación de la DSA, y que el Parlamento Europeo no debe permanecer en silencio cuando se revise la ley a finales de este año.

Los dos eurodiputados del panel añadieron contexto político adicional. Virginie Joron, del partido Patriots, calificó la ley como " Ley de Vigilancia Digital ", afirmando que contradice varios artículos de los tratados de la UE y " corre el riesgo de socavar no sólo la libertad de expresión, sino los cimientos mismos de nuestra democracia ".

El eurodiputado croata Stephen Bartulica (ECR) presentó ejemplos concretos de cómo la política dominante ya está utilizando a DSA como arma, señalando que el líder de los Verdes alemanes, Robert Habeck, ha denunciado a más de 700 ciudadanos por "incitar al odio" simplemente por criticar a su gobierno en línea. " Y esto viene de un partido que afirma que el presidente Trump es un dictador ", comentó Bartulica, añadiendo que si no fuera por la plataforma X de Musk y su compromiso con la libertad de expresión, Trump ni siquiera sería presidente.

El último orador fue Rod Dreher, autor estadounidense de best-sellers y columnista de europeancoservative.com , entre otras publicaciones, quien aportó un toque filosófico al debate.

Tras años investigando la psicología de los regímenes totalitarios del siglo XX, Dreher explicó que una de las conclusiones de su libro Live Not By Lies se aplica a la Unión Europea: « Cualquier sistema que no permita que la información vital para la supervivencia de los líderes le llegue está condenado al colapso ». Las élites de la UE no solo protegen hoy a los ciudadanos de la realidad política mediante la censura, sino que también se protegen a sí mismas del verdadero alcance del descontento popular, y para cuando se den cuenta de lo que está sucediendo, será demasiado tarde.

Además, es hora de llamar al pan, pan, vino, vino, dijo Dreher. A pesar de sus diferencias, tanto los sistemas de Orwell como los de Huxley se califican con razón de « totalitarios », y ahora es necesario reconocer que la UE se ha convertido en uno solo. Si bien no se trata de una opresión directa de tipo nazi o soviético, sigue siendo un « totalitarismo blando » que, en lugar de exigirlo por la fuerza, recompensa la conformidad ideológica total con una sensación «casi terapéutica» de comodidad y justicia.

Pero esta supresión del debate libre y abierto tendrá "costos enormes", advirtió, sobre todo el colapso total de la confianza ciudadana en las instituciones públicas, como vimos durante la pandemia, cuando los funcionarios ocultaron deliberadamente la verdad para proteger su propia narrativa. Esto podría conducir a una situación muy peligrosa, porque quienes imposibilitan la evolución pacífica harán inevitable la revolución violenta.

Sin embargo, las entrevistas de Dreher con disidentes soviéticos le dieron dos reglas básicas para cualquier sociedad que quiera iniciar una lucha: primero, negarse a participar en cualquier discusión basada en mentiras, y segundo, estar dispuesto a sufrir por la verdad. « En última instancia, si suficientes personas hacen esto, derribarán cualquier imperio construido sobre mentiras.

Fuente: Yoga ezoteric