Se adopta el Pacto para el Futuro de la ONU

Ayer, los asistentes a la apertura de los dos días de la Cumbre del Futuro de las Naciones Unidas ("ONU") adoptaron el Pacto para el Futuro ("Pacto") por consenso.

"Sin evaluaciones serias e independientes de la escandalosa respuesta al covid, y sin el reconocimiento de los fallos técnicos, consultivos y morales de la ONU, se debe asumir que cualquier agenda hacia adelante está destinada a servir al mismo autoritario, y para los socios de la ONU, a objetivos muy rentables", escriben la Dra. Thi Thuy Van Dinh y el Dr. David Bell.

El destino del Pacto en la cumbre de la ONU estuvo en duda hasta el último momento. Según ABC News, había tanto suspenso que el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, tenía tres discursos preparados, uno para aprobación, otro para rechazo y otro si las cosas no estaban claras, dijo el portavoz de la ONU, Stephane Dujarric.

"Nadie está contento con este pacto", dijo el viceministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Vershinin.

Siete países votaron en contra de adoptar el Pacto: Rusia, Nicaragua, Irán, Sudán, Bielorrusia, Corea del Norte y Siria. Además, 15 países se abstuvieron de votar, entre ellos China, Cuba, Irak, Laos, Malasia, Pakistán y Sri Lanka.

Antes del anuncio de la ONU ayer, el Instituto Brownstone publicó un artículo escrito por la Dra. Thi Thuy Van Dinh y el Dr. David Bell. Es el quinto y último de una serie de artículos que revisan los planes de la ONU y sus agencias para diseñar e implementar la agenda de la Cumbre del Futuro. Puede encontrar los artículos de la serie siguiendo los hipervínculos a continuación:

• Parte I: La ONU asfixia a los pueblos con compasión
• Parte II: La Agenda Verde de la ONU provocará hambruna
• Parte III: La ONU invita a cenar a sus amigos
• Parte IV: Tres nuevos pactos que se aprobarán en la cumbre de la ONU
• Parte V: El mecanismo de las Naciones Unidas contra los derechos humanos

En el último artículo, Parte V, los autores analizan la maquinaria de la ONU contra los derechos humanos, argumentando que se ha desvinculado de su propósito original de servir a "El Pueblo" y, en cambio, prioriza sus propios intereses y agendas. Los autores destacan los planes de la ONU para la Cumbre del Futuro, que pueden ser adoptados por los líderes políticos que aún no han sido investigados por cometer crímenes de lesa humanidad.

El siguiente es un resumen de la Parte V de la serie de la Dra. Thi Thuy Van Dinh y el Dr. David Bell sobre los planes de aquellos que implementan la agenda de la Cumbre del Futuro.

El mecanismo de derechos humanos de la ONU, que comprende los Órganos de Tratados, los mecanismos basados en la Carta y los órganos de supervisión de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), tiene como objetivo promover y proteger los derechos humanos. Sin embargo, este mecanismo se ha vuelto ineficaz para abordar los derechos de las poblaciones marginadas, argumentaron los autores.

Las numerosas reuniones de la ONU, con la ayuda de los medios de comunicación corporativos, están bellamente guionizadas, escenificadas y actuadas: "Solo 'Nosotros, los pueblos' no estamos allí", dijeron los autores.

Una vez construido sobre la premisa de mejorar las vidas, los derechos y los medios de subsistencia humanos, el sistema se ha convertido en una causa en sí mismo, repitiendo los mismos mensajes vacíos y promesas hipócritas una y otra vez, y siempre expandiéndose. Siempre hay razones de peso para gastar el dinero de los demás. El mecanismo de las Naciones Unidas contra los derechos humanos, Dra. Thi Thuy Van Dinh y Dr. David Bell, Brownstone Institute, 22 de septiembre de 2024

El Dr. Van Dinh y el Dr. Bell señalan que, a pesar de que el preámbulo de la Carta de las Naciones Unidas hace hincapié en "Nosotros, los pueblos", la organización ha centralizado cada vez más su autoridad, limitando los derechos individuales.

Los principios fundacionales de las Naciones Unidas, reafirmados en la Cumbre Mundial de 2005, enfatizaron el compromiso de "proteger y promover activamente todos los derechos humanos" y de incorporar los derechos humanos en todo el sistema de las Naciones Unidas. Sin embargo, la actual maquinaria de la ONU parece haberse desviado de estos ideales. Ha perdido el contacto con la gente a la que debería servir.

Destacan el artículo 29 de la Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDH), que permite restringir las libertades para la "moralidad, el orden público y el bienestar general", en contraste con la protección de las libertades individuales de la Carta de Derechos de los Estados Unidos para evitar que un gobierno tiránico anule la voluntad del pueblo. "La DUDH establece específicamente que la ONU, en su creciente determinación de centralizar la autoridad dentro de sí misma, puede [anular la voluntad del pueblo]", dijeron el Dr. Van Dinh y el Dr. Bell.

Los dos autores afirman que la ONU se ha desvinculado de su mandato en materia de derechos humanos, lo que tiene importantes implicaciones para el futuro de la protección de los derechos humanos. Acusan a la maquinaria de la ONU de ignorar los enormes daños infligidos a los derechos y libertades fundamentales de miles de millones de personas sin voz. Y criticar la respuesta de la ONU a la pandemia de covid-19, en particular las declaraciones realizadas por el secretario general, António Guterres, y la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH).

Durante la era covid, la ONU no defendió los derechos humanos básicos al respaldar medidas restrictivas como los confinamientos y los mandatos de vacunación, sin considerar adecuadamente su impacto en las libertades individuales.

"'Nosotros, los pueblos' hemos aprendido una dura lección: nuestras vidas y derechos no eran la razón de ser de la ONU, sino estar sujetos a ella y a sus socios ricos y poderosos", dijeron los dos autores.

Siguiendo el ejemplo de Guterres, la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (OACNUDH) no defendió el derecho fundamental a rechazar las vacunas, como se supondría que exigía su mandato.

En un mensaje de vídeo del 8 de diciembre de 2021 dirigido al Consejo de Derechos Humanos, la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Michelle Bachelet, dijo que el acceso a la educación y a los espacios públicos condicionado al estado de vacunación "puede ser aceptable". Esto contradice los principios consagrados en la DUDH y el Código de Nuremberg.

Aunque Bachelet reconoció que las inyecciones forzadas no eran aceptables ("bajo ninguna circunstancia se debe administrar una vacuna a la fuerza"), estaba perfectamente satisfecha de restringir lo que se consideran derechos humanos básicos en virtud de la Declaración Universal de Derechos Humanos, incluidos los de la educación y la participación en la sociedad. Es muy extraño que no defina lo que es la vacunación obligatoria. Un gran número de personas en la tierra se vacunaron porque estaban amenazadas con perder sus empleos o perder el derecho a ver a sus familiares, asistir a las escuelas, reabrir sus negocios o incluso recibir tratamiento médico. ¿Debe esto equivaler a inyecciones forzadas dentro de cualquier evaluación razonable de la necesidad humana?

Bachelet afirmó además que las multas apropiadas podrían ser parte de las consecuencias legales para los negados. Sus argumentos erróneos probablemente se basaron en el llamado enfoque del "bien mayor" del covid-19, ampliamente asociado en el pasado con regímenes fascistas y otros regímenes totalitarios.

El Código de Nuremberg y la Declaración Universal de Derechos Humanos de carácter no vinculante, aunque codifican los más altos valores éticos y morales de nuestras sociedades, se desarrollaron después de la Segunda Guerra Mundial para proteger a las personas a merced de las autoridades que, muy a menudo, tienen el monopolio de la violencia, el control y el castigo, mientras les dicen a sus poblaciones que se sacrifiquen por el "bien mayor" de la comunidad. El mecanismo de las Naciones Unidas contra los derechos humanos, Dra. Thi Thuy Van Dinh y Dr. David Bell, Brownstone Institute, 22 de septiembre de 2024

Los enormes daños a los derechos y libertades fundamentales de los miles de millones de personas sin voz han quedado rápidamente enterrados, mientras que la maquinaria de la ONU sigue haciendo lo suyo como de costumbre.

La agenda futura de la ONU busca ampliar su mandato y financiación a áreas como la inteligencia artificial y las generaciones futuras, sin reconocer sus fracasos durante la pandemia. La ONU debería investigar los crímenes contra las generaciones futuras, como la deuda nacional, la pobreza y la falta de educación.

Sin evaluaciones serias e independientes de la escandalosa respuesta al covid, y sin el reconocimiento de los fallos técnicos, consultivos y morales de la ONU, se debe suponer que cualquier agenda hacia adelante debe estar destinada a servir a los mismos objetivos autoritarios y, para los socios de la ONU, muy rentables.

[El Pacto para el Futuro, la Declaración para las Generaciones Futuras y el Pacto Digital Mundial] probablemente serán adoptados por los mismos líderes políticos que aún no han sido investigados por cometer crímenes de lesa humanidad contra sus propias poblaciones. Para emplear su lógica, también se investigarán los crímenes contra los derechos de las generaciones futuras (deudas nacionales, pobreza y no imposición de educación). El mecanismo de las Naciones Unidas contra los derechos humanos, Dra. Thi Thuy Van Dinh y Dr. David Bell, Brownstone Institute, 22 de septiembre de 2024

Van Dinh y Bell concluyeron que el mecanismo de las Naciones Unidas se ha convertido en un sistema egoísta, que trabaja en estrecha colaboración con quienes tienen los mismos objetivos. No le importa si "Nosotros, los Pueblos" ignoramos su Cumbre, nos oponemos a ella o la abrazamos. Se supone que no debemos ser parte del proceso, solo de sus sujetos mientras forja un mundo a imagen y semejanza de aquellos que una vez pensamos que habíamos derrotado.

Fuente: Expose news