Palantir quiere vigilantia total por IA

Alex Karp, el director ejecutivo de Palantir, habla tanto que uno podría pensar que le gusta oírse a sí mismo, aunque uno se pregunta si siquiera escucha lo que está diciendo.

El protagonista del libro recién publicado de Michael Steinberger , El filósofo del valle , apareció la semana pasada en el programa de Axios para hablar de diversos temas, en parte porque parece que piensa con tanta rapidez que no puede articular palabra. Sin embargo, algunas de sus frases, claramente ensayadas, resultan bastante desconcertantes.

Por ejemplo, cuando Mike Allen de Axios le preguntó: " ¿Qué es Palantir? ", Karp respondió: " Contribuimos al crecimiento del PIB de Estados Unidos. Formamos parte del PIB de la economía de la IA, donde estos elementos son útiles ". Sin duda, esa es la descripción de una empresa de inteligencia artificial.

Últimamente, Karp ha hablado mucho sobre el PIB, incluso lo mencionó durante su aparición en el programa "Squawk Box" de CNBC a principios de esta semana. Allí, en una respuesta algo incoherente a la decisión de Michael Burry de apostar a la baja por las acciones de Palantir, Karp sugirió que a los inversores les convendría unirse a su empresa porque " la mayor parte del crecimiento del PIB en este país se debe a la IA ". No le falta razón, pero parece verlo como algo positivo: que la IA es inevitable y esencial, y que a todos les conviene participar, en lugar de preguntarse si existe alguna posibilidad de que estemos en medio de una fiebre del oro especulativa que infla artificialmente las tasas de crecimiento económico y que inevitablemente se estancará.

Resulta difícil no interpretar la visión de Karp sobre su propia empresa como esencial —para el gobierno, para el mundo, para prácticamente todo el mundo—, un tema recurrente entre los directores ejecutivos de empresas de IA últimamente. Y es innegable que es un promotor muy dedicado de su compañía. En CNBC , la calificó como « una de las mejores empresas del mundo » y afirmó que « tiene una misión noble ». En Axios , empleó un lenguaje ligeramente distinto para expresar esta idea, describiendo a Palantir como « la empresa más innovadora y emocionante del planeta », con un « producto de primera categoría » y una « cultura empresarial excepcional ».

En esencia, parece creer que Palantir no solo puede ser la clave para mantener el excepcionalismo estadounidense, sino que debe serlo. En su carta a los inversores tras la presentación del informe de resultados del tercer trimestre, citó el famoso poema de William Butler Yeats, « La segunda venida » , que dice: « Todo se desmorona; el centro ya no se sostiene ». Karp interpretó el poema como: « Hoy, Estados Unidos es el centro, y debe mantenerse ». Añadió que « es y ha sido un error proclamar a la ligera la igualdad de todas las culturas y valores culturales ». Recordemos que se trata del director de una empresa de software , no de un líder político nacionalista.

En este sentido, cuando Allen le pidió a Karp que " fuera pesimista " y hablara sobre lo que podría salir mal con la IA, no llegó a abordar los aspectos potencialmente nefastos.

" Podría salir mal de muchas maneras, pero insisto, diría que es necesario asumir gran parte del riesgo porque o bien saldrá bien y mal para nosotros, o bien saldrá bien y mal para China ."

Cuando se le pregunta de nuevo, esta vez de forma más específica, cómo podría afectar la IA a los humanos, simplemente no logra dar una respuesta.

“ Ninguna decisión está exenta de riesgos. Y el riesgo que debemos asumir aquí es a largo plazo, porque no estamos actuando en el vacío. O nosotros seremos el actor dominante o China lo será, y las reglas serán muy diferentes dependiendo de quién gane ”, afirmó.

" Así que cuando la gente está preocupada por la vigilancia, por supuesto que existen enormes peligros, pero, ya sabes, vas a tener muchos menos derechos si Estados Unidos no está a la vanguardia ."

Podríamos destruir por completo nuestra economía, nuestra cultura, nuestro sentido de privacidad e independencia, nuestro orgullo de contribuir a nuestras comunidades, pero no permitiremos que nadie nos haga eso.

Dicho sea de paso, Karp parece creer que la mayor preocupación de la gente respecto a la vigilancia es que los pillen haciendo trampas por algún motivo. Por ejemplo, cuando da un ejemplo de una pregunta que considera válida sobre lo que hace Palantir, dice:

"¿ Se está utilizando este producto para quitarme el derecho a ir a comer un perrito caliente con un compañero de trabajo con el que estoy coqueteando, aunque esté casada? Lo cual, francamente, creo que es un derecho fundamental otorgado por Dios a la gente de este país ."

Más adelante, vuelve a mencionar este tema, diciendo que la mayoría de las tecnologías de vigilancia no sirven para determinar “ con cuántas personas se acuesta alguien fuera de su relación y cuántas veces le miente a su pareja ”. Cualquiera puede entender a qué nos referimos.

Sin embargo, cuando Karp finalmente aborda el riesgo existencial que plantea la proliferación de la IA, afirma que el principal riesgo es la “ inestabilidad social ”. Al ser presionado para describir qué formas podría adoptar este riesgo, Karp describe “ movimientos populistas bastante descabellados que obviamente no tienen ningún sentido, como que el gobierno gestione los supermercados ”.

Así pues, hay dos caminos. Puedes elegir aquel en el que la IA se integre en todos los aspectos de la vida de todos, obligándote a seguir caminos cada vez más estrechos en la educación y el trabajo, y aceptando un estado de vigilancia omnipresente como precio a pagar por la "seguridad" frente a un enemigo invisible. O puedes exigir que los gobiernos locales aborden los problemas de asequibilidad abriendo supermercados en zonas desatendidas y vendiendo productos a precio de mayorista . Es una decisión difícil, pero está claro de qué lado está Karp. Resulta que es el que se beneficia. ¿Lo entiendes?

Fuente: Gizmodo