Han aprobado la ley CAN en Reino Unido
Una ley draconiana y vaga y qué podemos hacer para detenerla antes de que sea demasiado tarde
El martes, Bernie Spofforth publicó un video que expone las implicaciones catastróficas del proyecto de ley sobre el clima y la naturaleza (CAN, por sus siglas en inglés).
Este proyecto de ley podría devastar la economía del Reino Unido, destruir las comunidades rurales y poner en peligro la seguridad energética, al tiempo que erosiona nuestros derechos y libertades.
Los siguientes son algunos aspectos destacados del video de Spofforth.
Patrocinadores del Proyecto de Ley sobre el Clima y la Naturaleza
El proyecto de ley sobre el clima y la naturaleza está siendo ignorado en gran medida por los medios de comunicación, a pesar de ser el proyecto de ley más importante en una década, y de su posible impacto en la libertad y la extralimitación del gobierno.
"El proyecto de ley se alinea estrechamente con otras iniciativas internacionales como la Ley de Restauración de la Naturaleza de la UE y la Agenda 2030 de la ONU", dijo Spofforth.
A medida que se acerca a su segunda lectura en la Cámara de los Comunes, el proyecto de ley cuenta con el apoyo de 182 miembros del Parlamento ("MP").
El proyecto de ley, reintroducido en mayo de 2024 y patrocinado por el diputado laborista Alex Sobel, pretende salvar el planeta, pero en cambio destruye la libertad individual y abre la puerta a una extralimitación masiva del gobierno, dijo Spofforth.
Alex Sobel tiene un fuerte compromiso ideológico con los temas ambientales, pero carece de experiencia empresarial o económica en el sector privado, lo que hace que su visión sea un sueño socialista de control y conquista.
El Reino Unido ya cuenta con leyes climáticas sólidas, incluida la Ley de Cambio Climático de 2008 y la Ley de Medio Ambiente de 2021, que ya están paralizando a algunos agricultores y probablemente llevarán al país a la bancarrota para 2050, advirtió Spofforth.
Un marco vago y peligroso
El proyecto de ley sobre el clima y la naturaleza carece de claridad y detalle, sin fechas, equilibrio económico ni análisis económico, lo que lo convierte en un marco general vago que puede ser fácilmente mal utilizado e interpretado de innumerables maneras.
Su uso de un lenguaje amplio permite a este o futuros gobiernos hacer casi lo que quieran y justificarlo en nombre de salvar el planeta, lo cual es una gran preocupación.
La prohibición de los combustibles fósiles y sus consecuencias
La cláusula 2 [d) del proyecto de ley propone prohibir los combustibles fósiles, incluida la exploración, extracción, exportación e importación, lo que podría conducir a prohibiciones o fuertes impuestos sobre la gasolina, el diésel y el combustible para calefacción, haciéndolos inasequibles para millones de personas.
"Se verá obligado a usar bombas de calor porque no podrá obtener el combustible para su caldera. Y creará brechas cada vez más amplias entre aquellos que tienen y
los que simplemente no tienen", advirtió Spofforth.
Además, el proyecto de ley conducirá a una prohibición de la importación de combustible, lo que dificultará el mantenimiento de sus automóviles de gasolina o diésel y los obligará a cambiar a vehículos eléctricos, especialmente en las zonas rurales donde el transporte ya es escaso.
Objetivos de emisiones poco realistas y derechos personales de emisión de carbono
El proyecto de ley tiene como objetivo reducir las emisiones de las actividades e importaciones del Reino Unido para cumplir con el objetivo de calentamiento global de 1,5 grados centígrados, que fue parte del acuerdo de París que se convirtió en ley a través de Royal Ascent, no a través de una votación parlamentaria.
La premisa del proyecto de ley para controlar las actividades económicas y sociales dentro del Reino Unido es un "presupuesto global de carbono". Entre otras medidas de control que el proyecto de ley faculta a unos pocos seleccionados y designados para usar, el proyecto de ley tiene como objetivo limitar las "emisiones totales de dióxido de carbono del Reino Unido a no más de su parte proporcional del presupuesto mundial de carbono restante". En el proyecto de ley, el "presupuesto mundial de carbono restante" significa "400.000 millones de toneladas de dióxido de carbono". (¿De dónde ha salido esa cifra? ¿Es inventado, sacado de la nada? ¿Alguien que patrocine y apoye el proyecto de ley CAN se ha molestado siquiera en comprobar de dónde proviene esa cifra? ¿O simplemente están tomando decisiones basadas en mantras e ideologías de campaña?)
Para lograr este objetivo, se pueden introducir derechos personales de emisión de carbono, que rastrearían el uso de energía, los viajes y las elecciones alimentarias de las personas a través de identificaciones digitales y medidores inteligentes, y penalizarían a aquellos que excedan su cuota.
Los ricos, incluidos los del sector público, pueden permitirse vivir sin estas restricciones, mientras que la gente común se enfrentaría a sanciones y restricciones.
Restauración de ecosistemas y acaparamiento de tierras
El proyecto de ley también tiene como objetivo restaurar los ecosistemas y priorizar la conservación, lo que podría conducir a la compra obligatoria de tierras para proyectos de resilvestración, granjas solares y otras iniciativas, lo que podría obligar a los agricultores y residentes rurales a perder sus hogares y medios de vida.
Esto podría llevar a que las zonas rurales estén más vacías y sufran más inseguridad alimentaria, lo que obligaría a las familias a vivir en centros urbanos superpoblados, lo que se alinea con la visión internacional de las Ciudades C40 y la Agenda 2030.
Compensar el impacto y aumentar la desigualdad
La disposición de impacto compensatorio del proyecto de ley podría permitir a los ricos comprar su salida de las restricciones a través de compensaciones de carbono, mientras que el resto de la población tendría que racionar la energía y potencialmente vender su cuota de carbono excedente a las personas más ricas.
Esto también podría conducir a impuestos sobre los artículos de consumo cotidiano, ampliando la brecha entre los ricos y la gente común.
La compensación de carbono "significa que los ricos compran su salida de las restricciones a través de compensaciones de carbono, por lo que mientras el resto de nosotros estamos racionando la energía, tal vez venderíamos nuestro exceso de cuota de carbono a una persona más rica para que pudiéramos comprar alimentos y, por supuesto, aún podrían irse de vacaciones", explicó Spofforth.
Y agregó: "Los artículos cotidianos podrían convertirse en un lujo ahora. No se trata de una situación teórica. Esto es algo que realmente está sucediendo en la práctica y algunos de estos aranceles e impuestos se convertirán en ley en 2026. La UE ya los tiene en marcha".
Asamblea no elegida y falta de rendición de cuentas
El proyecto de ley propone el establecimiento de una asamblea no elegida, una Asamblea por el Clima y la Naturaleza, para asesorar sobre estrategias para cumplir sus objetivos, lo que podría llevar a que políticas como las cuotas de carbono y las prohibiciones de viaje se impulsen sin escrutinio público ni rendición de cuentas.
Este comité no electo tendría una influencia significativa sobre el futuro del país, justificando sus recomendaciones como asesoramiento experto, y desempoderaría aún más a las comunidades y a los ciudadanos.
La sección se titula "participación pública", pero eso no es lo que quieren decir. Si lo engañan para que piense que se están refiriendo a involucrarnos a nosotros, el público, nosotros que sufriremos las consecuencias de sus nefastos planes, solo piense en cuánto escrutinio y participación en el proyecto de ley CAN se ha alentado o incluso permitido al público, hasta este punto. Ninguno. Un puñado de ideólogos están diseñando estos planes y los están tramitando en el Parlamento con la esperanza de que no nos demos cuenta de lo que están haciendo antes de que sea demasiado tarde.
El verdadero propósito: control y restricción
El verdadero propósito del proyecto de ley no es abordar los desafíos climáticos y de biodiversidad, sino proporcionar un marco para un control masivo, lo que permite al gobierno justificar amplias restricciones a las libertades personales y las opciones económicas.
El proyecto de ley no empodera a las comunidades, sino que las desempodera, y sus vagas promesas de restauración de los ecosistemas y reducción de emisiones enmascaran las realidades del desplazamiento, la vigilancia y el aumento de las restricciones.
Si se aprueba, el proyecto de ley podría eliminar las libertades con el pretexto de salvar el planeta, priorizando la ideología sobre la practicidad y la democracia. Depende de los ciudadanos mantenerse involucrados y proteger sus libertades, que son frágiles y podrían perderse si se aprueba el proyecto de ley.
La segunda lectura del proyecto de ley en la Cámara de los Comunes está prevista para el 24 de enero. Póngase en contacto con su diputado y hágales saber por qué, como su representante, no debería votar a favor de este proyecto de ley draconiano.
Fuente: Expose News
¿Cuál es tu reacción?
