¿Quo vadis?

Es obvio que la historia reciente y muy reciente nos obliga a darnos cuenta de que todo lo que creíamos saber sobre el funcionamiento de la sociedad humana está desfasado, que el conjunto de acontecimientos sociales, políticos, económicos, pero especialmente tecnológicos, que tienen lugar en todo el mundo nos están empujando en una dirección nueva y desconocida… pero no imposible de intuir.

Por eso, al observar elementos aparentemente dispares de diferentes rincones del mundo, de estados con poderes difíciles de comparar —por ejemplo, la presidencia de Biden, la anulación de las elecciones en Rumania o la prohibición de Le Pen en Francia— uno no puede evitar preguntarse si todo esto no tiene una causa común mucho más profunda que la aparente, y, especialmente, si todo esto no apunta a una dirección de «desarrollo» de la sociedad humana que resulta difícil de anticipar hasta el día de hoy.

La pregunta sencilla y espontánea que surge es: " ¿Quién toma las decisiones? " en un mundo donde (¡obviamente!) Biden, un anciano amable pero completamente senil, no pudo liderar Estados Unidos, una de las mayores potencias mundiales (si no la mayor), o donde "alguien", "en algún lugar", decide cancelar elecciones o vetar candidatos en países europeos. " ¿Quién ostenta el verdadero poder en las sociedades humanas actuales? " Esta es la cuestión, porque es evidente que las decisiones se toman fuera de los parlamentos, los gobiernos o incluso los tribunales; es decir, el poder se ejerce desde instancias distintas a las establecidas institucional y legalmente.

Pero primero, aclaremos: ¿Qué es el poder? El poder es el atributo que una persona (o grupo de personas) adquiere y mediante el cual ejerce un mando directo, aunque mediado, sobre un grupo de personas (organizadas como un equipo, tribu o federación de estados). Este grupo acepta limitar voluntariamente su libertad personal y delegar en quien ostenta el poder la dirección de sus destinos. Esta delegación de poder y la limitación voluntaria de la libertad personal otorgan a quien está empoderado una legitimidad moral para tomar decisiones y dar órdenes a otros, quienes (de forma espontánea o no, posteriormente de forma voluntaria o no) aceptan ejecutar las órdenes recibidas, quedando al mismo tiempo exentos de responsabilidad moral por el acto realizado al cumplir la orden recibida. Así, los soldados israelíes, por ejemplo, dirán que no son responsables de las masacres en Gaza, alegando que « solo siguieron órdenes » de quienes estaban en el poder, aunque ellos, los soldados, fueron quienes mataron a decenas de miles de personas, mientras que quienes dieron las órdenes no mataron directa ni personalmente a nadie en Gaza… Por supuesto, los ejemplos que se dan solo sirven para facilitar, a través de la evidencia y la actualidad de la información, la comprensión del mecanismo psicológico y sociológico del funcionamiento del poder, un mecanismo que se ha manifestado en las mismas coordenadas desde los albores de la sociedad humana.

Obviamente, en la sociedad occidental moderna, para proteger las "sensibilidades" del hombre moderno y preservar la monstruosa hipocresía iniciada por la Revolución Francesa de 1789 (" libertad, igualdad, fraternidad "), se interpuso la noción de " estado de derecho " entre el poder de uno o más personajes que dan órdenes y la sociedad que las ejecuta ; un "poder" que (las figuras) garantiza la limitación de los abusos de quienes toman decisiones y protege a quienes las ejecutan. Si bien era obvio que quienes ostentaban el poder también creaban las leyes que supuestamente limitaban su poder y protegían a quienes las ejecutaban, en los últimos años esto último también se ha abandonado: véase el caso de Rumania, donde se prohibieron candidatos y se anularon elecciones en violación de los derechos constitucionales más básicos, o cómo en Francia Nicolas Sarkozy o Marine Le Pen (ex titular aparente del poder y aspirante aparente al mismo) ejecutan decisiones judiciales no definitivas. Y así fue como el " estado de derecho ", el aparente "amortiguador" situado entre gobernantes y gobernados, entre la pequeña punta de la pirámide y la multitud, el inmenso tronco de la pirámide del que todos formamos parte, estemos donde estemos en el mundo, fue abolido de facto.

Por lo tanto, después de haber tratado de definir juntos en pocas palabras qué es el poder, para comprender dónde estamos y, sobre todo, para ayudarnos a averiguar hacia dónde nos dirigimos, en nuestro análisis será necesario tener en cuenta y tratar de analizar rigurosamente cómo se ejerce realmente el poder, renunciando a la hipocresía de las consignas políticas o los " principios constitucionales ".

Durante casi 5.000 años, el poder se ha organizado y ejercido a través de un «organismo» impersonal denominado en los últimos cien años «Estado». La definición moderna y generalmente aceptada del Estado es: « El Estado es una forma de organización política y jurídica de una comunidad humana establecida en un territorio determinado, caracterizada por el ejercicio de la soberanía mediante un conjunto de instituciones que ostentan el monopolio de la legislación y la coerción legítima, con el fin de garantizar el orden, la seguridad y el bien común ».

Si tuviera que formular una definición "atemporal" y "aspatial" del Estado, estrictamente en la relación del Estado con el sujeto/súbdito del Estado -el "ciudadano" (excluyendo las relaciones con terceros Estados), diría que:

El Estado es la forma de organización y funcionamiento de la sociedad humana en la que la persona cede y limita (voluntariamente o por imposición) su libertad a cambio de la protección y el cuidado de sí misma y de su familia, y en la que el poder se ejerce de manera continua, absoluta, unitaria e impersonal . En otras palabras, el Estado es una renuncia incondicional a la soberanía personal a cambio de la esperanza de que una entidad abstracta —un Estado soberano— , personificada por un jefe de Estado , proteja la vida y la integridad física de la persona (y sus derechos fundamentales, en la medida en que los conozca) .

Por supuesto, si introducimos en la definición de Estado el territorio y sus relaciones con terceros Estados, la definición de Estado cambiará, pudiendo ser:

El Estado es la forma de organización y funcionamiento de la sociedad humana en la que la población que vive en un territorio con una tradición y lengua específicas se organiza social (políticamente), administrativa y militarmente para asegurar la continuidad espiritual, cultural y étnica y para preservar/ampliar el control sobre territorios y recursos, manifestando su soberanía en las relaciones con terceros Estados . Obviamente, cuando surgieron los imperios, el propósito de la existencia del Estado se resumió en los últimos términos de nuestra definición: " preservar/ampliar el control sobre territorios y recursos, manifestando su soberanía en las relaciones con terceros Estados " y " ejercer relaciones de soberanía con ellos " (yo completaría esto en esta situación).

En busca de la máxima generalización y abstracción (partiendo de una reducción al absurdo según la cual solo existiría una sociedad/nación y un solo Estado en toda la Tierra), eliminamos de nuestra primera "definición" cualquier referencia a territorio y soberanía y, por la misma razón, no nos referimos ni al "bien común" ni a la "organización política y jurídica", ya que el "bien común" siempre ha sido una forma hipócrita de expresar la protección del propio bien, y el Estado existía (sin llevar este nombre) mucho antes de las nociones de política o derecho.

La realidad es que el ciudadano, sujeto al Estado, renuncia a parte de su libertad a cambio del cuidado y la dedicación que el Estado se compromete a brindarle, aceptando del Estado la integración en un mecanismo social que el ciudadano no puede controlar y, al mismo tiempo, aceptando castigos y violencia por parte del Estado si el ciudadano se desvía de las normas estatales.

Volviendo a las relaciones entre el Estado y el súbdito (las únicas que nos interesan en este artículo), me pregunto: "¿ Es el Estado un 'pacto social', un 'contrato' entre el Estado y sus ciudadanos? ". No lo sé... Nunca he firmado ningún contrato con Rumanía... así que, si lo es, es un 'contrato de adhesión', sin derecho a negociar, en el que uno es parte por el mero hecho de haber nacido y donde la 'verdadera intención de las partes' no importa a menos que esta intención sea la del propio Estado.

Lo cierto es que hoy, casi en todo el mundo, se ha distorsionado el fundamento del "contrato social" entre el Estado y la ciudadanía: el ciudadano cede cada vez más derechos y libertades, cede su tiempo y recursos (piense en pagar impuestos y el IVA no solo desde una perspectiva económica, sino también desde la del tiempo que se pierde en recaudarlos, y comprenderá que pagar impuestos no es más que una forma de "obligaciones" en la que casi la mitad del tiempo laboral se destina a cubrir las necesidades del Estado) y… no recibe nada a cambio: ni atención médica ni para personas mayores, ni educación, ni ayuda en caso de enfermedad. De hecho, la experiencia nos enseña que el ciudadano hoy en día solo recibe del Estado "protección" frente a peligros imaginarios o enemigos inventados: la COVID-19, los rusos, el ciclón Bárbara…

Y sin embargo, ¡el Estado sobrevive! Sobrevive y continúa fortaleciendo su poder y control sobre el ciudadano… exacerbando y reinventando sus atributos estrictamente en relación con el ciudadano, mientras que los mismos Estados modernos aparentemente ceden voluntariamente el atributo de soberanía, su atributo exclusivo y definitorio, en favor de organizaciones metaestatales, convirtiendo a los ciudadanos en sujetos de instituciones supraestatales puramente burocráticas, desprovistas de cualquier rastro de “legitimidad” que pudiera provenir de un proceso electivo y selectivo.

Según una teoría histórica que me parece tener cierto fundamento, el Estado, como denominamos genéricamente hoy a la forma de organización y funcionamiento de la sociedad humana (de hecho, a todas las formas de organización humana, desde las tribus hasta los Estados modernos), se basa en:

• Autoridad/fuerza : el derecho del Estado a imponer su voluntad por la fuerza a sus súbditos y a controlar la violencia, y
• Burocracia / conocimiento – la ciencia de la administración cotidiana de los asuntos de la comunidad, sus recursos y el control del conocimiento.
• En tercer lugar, el poder carismático —el ascenso de un personaje con rasgos excepcionales (fuerza, habilidad militar o administrativa) sobre la comunidad— surgió cuando y donde las sociedades humanas abandonaron la forma teocrática o dinástica de organización estatal. Este «poder carismático» es propio de las sociedades heroicas, el tipo de sociedad en la que vivimos, lo que hoy llamamos «sociedad democrática» (lo sé, puede parecer sorprendente, ¡pero es cierto!).

Hoy en día, la mayoría de los antropólogos e historiadores coinciden en que las primeras formas de organización humana eran de naturaleza teocrática. El objetivo de los primeros estados era la acumulación de recursos no para los líderes civiles ni para la comunidad, sino principalmente para los ritos divinos y el culto a los muertos. Solo después de que los templos y las tumbas se llenaban, los recursos se distribuían al poder temporal. La evidencia arqueológica recopilada en todo el mundo desde los períodos predinástico y protodinástico de Egipto (ca. 4000-3100 a. C.) apunta invariablemente a la misma realidad: desde la cerveza y el pan fermentado del antiguo Egipto, hasta los depósitos de grano y los sistemas de inventario de Mesopotamia, pasando por los tesoros recogidos bajo enormes montículos de tierra por los nativos del valle del río Ohio durante el período Adena (ca. 1000 a. C.) para el uso exclusivo de sacerdotes y chamanes, todas las sociedades humanas antiguas tuvieron inicialmente como centro de poder el poder sacerdotal, aquel que controlaba la espiritualidad y el conocimiento (con el efecto secundario de controlar la administración).

En un proceso que duró varios miles de años, el control de la sociedad pasó de manos de los sacerdotes guerreros, quienes impusieron la fuerza y ​​la autoridad sobre el conocimiento y la administración, pero no sin tomar prestado, en realidad, el atributo del conocimiento de la autoridad sacerdotal, combinándolo inextricablemente con la fuerza y ​​la autoridad. Así fue como, desde el Egipto de la Primera Dinastía, con sus faraones descendientes de los dioses, hasta Perú, desde la Mesopotamia de la época dinástica temprana —compuesta por docenas de ciudades-estado, cada una gobernada por su propio rey guerrero carismático con cualidades personales que, según se decía, eran reconocidas por los dioses—, hasta los gobernantes mayas Ajaw del período Clásico, « todos estos reyes casi nunca se proclamaron dioses (excepto los faraones), sino más bien ayudantes de los reyes y, a veces, sus heroicos defensores en la tierra: en resumen, delegados del poder soberano que (aún) residía legítimamente en los cielos ». La soberanía, en última instancia, pertenecía solo al Cielo, ¡a los dioses!

Por ejemplo, en la antigua China, durante el período Shang tardío (1200-1300 a. C.), el reino tenía su capital en Anyang, una ciudad concebida como « un ancla cosmológica para todo el reino, diseñada como un grandioso escenario para los rituales reales » y donde la divinidad tenía una importancia excepcional. Prácticamente cualquier decisión real —ya fuera sobre la guerra, una alianza o incluso asuntos triviales— solo podía tomarse si era aprobada por las autoridades supremas, que eran los dioses y los espíritus ancestrales; el atributo sacerdotal del conocimiento determinaba, o simplemente justificaba, las decisiones del poseedor de los atributos de fuerza/autoridad, del héroe carismático que era el rey.

Esta legitimación y justificación de la fuerza/autoridad ostentada (y a veces manifestada a través de actos de violencia excepcional, junto con la creación de una compleja maquinaria social y administrativa) y ejercida directamente por "héroes carismáticos" mediante el conocimiento de una élite sacerdotal, yo la llamaría una " sociedad mágica ".

Esta sociedad mágica ya no era una sociedad sacerdotal (donde, desde un punto de vista social, había una hipertrofia de los principios del conocimiento y la administración y una completa ausencia de política competitiva), pero tampoco era una dirigida exclusivamente por héroes carismáticos, como lo serían las sociedades posthoméricas (¡no olvidemos que en el mundo homérico los héroes todavía estaban "poseídos", "habitados" o a veces directamente bajo el control total de los dioses!) y así fue hasta el siglo XXI.

La sociedad mágica era una combinación de las dos sociedades en las que un conocimiento oculto o inaccesible para la gran mayoría de la población (¿les suena familiar? ¡Recuerden la era del covid y el "conocimiento oculto" de los científicos, del que hablaremos más adelante!) justificaba las medidas autoritarias, absolutas e incuestionables del poder temporal, del "héroe carismático" que poseía exclusivamente los atributos de fuerza y ​​autoridad.

La sociedad mágica se fue extinguiendo gradualmente, siendo reemplazada por la sociedad heroica, una sociedad dominada durante más de dos mil años por "héroes carismáticos" que ostentaban el poder ya sea por la fuerza, por designación o por línea hereditaria, y que ejercían la fuerza y ​​la autoridad de manera absoluta y aparentemente discrecional.

Finalmente, al llegar a nuestros días, observamos que los regímenes que denominamos democráticos, desde el último siglo y medio, se caracterizan principalmente por el heroísmo y el carisma de sus líderes electos. En la práctica, esto es en lo que consisten las elecciones: la elección entre un grupo de personas que, en teoría, poseen cualidades especiales, si no excepcionales: habilidad para la administración pública, buena salud, integridad profesional y social, todo ello reforzado por dos características: una expresamente admitida —la integridad moral y familiar— y otra implícita y raramente reconocida como ventaja —el aspecto físico—. Todos estos elementos nos llevan a elegir a nuestros héroes de hoy, ya sean concejales, alcaldes, presidentes de consejos regionales (condales en Rumanía), parlamentarios o presidentes; todos ellos son nuestros «héroes», queramos admitirlo o no.

Sí, porque aunque nos cueste admitirlo, nuestros líderes son nuestros héroes… a quienes les otorgamos el derecho de dirigir con autoridad nuestros destinos durante ciertos períodos, aceptando que en su nombre (¡no olvidemos que la fórmula clásica para otorgar fuerza ejecutiva a una decisión judicial es « nosotros, el Presidente de Rumania »!) seremos castigados si violamos las leyes del Estado que él dirige, al menos simbólicamente.

Y ahora llega quizás el elemento más sorprendente de lo que llamamos sociedad democrática: aunque es una sociedad eminentemente "heroica", continuó conservando en su interior un núcleo, un embrión de lo que llamábamos sociedad mágica: el "poder de los dioses" que legitimaba y exigía a los "héroes" de la primera "sociedad mágica" fue reemplazado por el "poder del pueblo" que legitima y exige a los "héroes" de nuestros días.

Así, todos respetamos las órdenes de nuestros héroes elegidos, al tiempo que quedamos absueltos de responsabilidad moral por los actos cometidos en la ejecución de estas órdenes y las obedecemos incondicionalmente, incluso cuando sabemos que nos perjudican… una constante en el ejercicio de todo poder es la obediencia y la sumisión a quien lo ejerce por parte de la mayoría de los muchos que se encuentran en la base de la pirámide del poder.

Así ha sido desde tiempos inmemoriales… solo que hoy, en la sociedad heroico-mágica en la que vivimos, aceptamos el poder y sus posibles abusos porque se lo hemos otorgado al héroe o héroes y porque, durante un tiempo determinado, no podemos retirarles los atributos de fuerza y ​​autoridad a quienes hemos investido con ellos. Si esto les parece extraño… ¡pues lo es! Pero, al mismo tiempo, demuestra que aún forman parte de la magia de este sistema heroico cuyo único propósito es el ejercicio del poder. No la representación, ni la protección y el cuidado de quienes, en la nación, han legitimado y encomendado a nuestros héroes, sino solo el ejercicio del poder, para y en beneficio de quien ostenta el poder.

¿Les parece triste? Lamentablemente, creo que el futuro nos depara algo aún más dramático, pues nos encontramos en un punto en el que la humanidad se dirige de nuevo hacia una sociedad eminentemente «mágica», en la que nosotros, los ciudadanos en la base de la pirámide social, desempeñaremos un papel aún más decorativo que el actual. Sí, solo ahora, tras haber establecido ciertos hitos y ámbitos para nociones como «poder» y «Estado», como elementos primordiales en la organización de la sociedad humana, y los atributos del poder (autoridad/fuerza, conocimiento/administración y heroísmo/carisma), comenzamos a acercarnos al núcleo del problema expuesto en el título: « El fin de la democracia y el amanecer de la sociedad mágica ».

Partiendo de lo anterior, comenzaremos a comprender mejor lo que ha ocurrido en los últimos 5 años, al menos desde los años del covid, desde que se hizo evidente (" clarísimo " -como dice el socio estratégico) que las decisiones se toman en ámbitos distintos de los tres poderes constitucionalmente reconocidos: legislativo, judicial y ejecutivo, tal como los dividieron teóricamente Aristóteles y Montesquieu.

La razón es simple: los “gobernantes” de facto del mundo actual parecen haber comprendido que, de todos los atributos del poder que hemos analizado anteriormente, solo uno no se controla ni se “posee” explícitamente según los principios constitucionales: el conocimiento.

Así pues, si la autoridad es el atributo casi exclusivo del poder judicial, los demás atributos son compartidos por los otros dos poderes del Estado moderno: la fuerza y ​​la burocracia —por el poder ejecutivo—, el poder carismático y (en parte) la burocracia —por el poder legislativo y por las demás personas «electas» (desde los alcaldes hasta el Presidente de la República).

Sin embargo, ninguna de las potencias da por sentado el conocimiento de forma explícita, aunque durante miles de años la influencia social se derivó del control de formas esotéricas de conocimiento . Este hecho parece haber sido comprendido por el régimen oligárquico que controla el poder a nivel mundial, entendiendo cada oligarca o clan de oligarcas que tener poder financiero no basta para ostentar el poder absoluto.

Y aquí estamos, justo al borde de pasar de la oligarquía a la tiranía, como diría Platón si reescribiera La República hoy, pero no a través de la fuerza (exclusiva) de las armas, sino a través del poder del conocimiento.

Existen tres medios por los cuales la oligarquía financiera ya ha tomado el control total del conocimiento y, por lo tanto, se ha apoderado del control "mágico" del poder a nivel mundial (o al menos en lo que llamábamos el "mundo pequeño", entendido hoy como el "mundo anti-BRICS"):

– control sobre la “información” – a través del control y la censura en línea, que se ha convertido en los últimos años en la principal fuente de información y en el futuro en la fuente exclusiva de información a nivel planetario;

– control sobre la “ciencia” – a través de la financiación discrecional de centros de investigación y, de forma implícita, de los descubrimientos e innovaciones que estos producen;

– control sobre la “inteligencia” – corrompiendo y pervirtiendo la “inteligencia natural” (véase la captura de las “élites intelectuales” en los últimos 35 años por parte de Soros) y, más recientemente, inventando y controlando la “inteligencia artificial”.

Si a todo esto añadimos el vínculo indisoluble (o al menos indetectable) entre las grandes finanzas y los servicios secretos… comprenderemos plenamente el “ejercicio de poder” que fue la “pandemia de covid”.

¿Recuerdan? Entonces, en 2020, de la noche a la mañana, un "grupo de científicos" —ubicado en algún lugar desconocido— descubrió el "virus criminal" y los efectos devastadores que podía tener en los seres humanos e incluso en la humanidad… ¡Dieron la voz de alarma y… los poderes formales (ejecutivo, legislativo y judicial) de todos los países e incluso del planeta entero… confinaron a la humanidad!

Posteriormente, los mismos "científicos" —ubicados en algún lugar desconocido— también descubrieron de la noche a la mañana la "cura" para el "virus mortal"... y el poder o los poderes formales (ejecutivo, legislativo y judicial) de todos los países impusieron, de una forma u otra, la administración de la cura a todos los habitantes del planeta...

La "prueba covid" (¡esta es, de hecho, la verdadera "prueba covid"!) confirmó que el sistema funciona: el atributo del conocimiento, custodiado en "templos de la ciencia" bien ocultos y por algunos "sacerdotes" cuasi anónimos (científicos y algunos miembros de los servicios secretos) –y, por lo tanto, sin ninguna legitimidad "popular", pudo dictar a los poderes constitucionales del Estado (legislativo, ejecutivo y judicial) qué y cómo hacer –¡y esto a nivel mundial!

Y si tenía algunas reservas y quería creer (con todas mis fuerzas) que lo ocurrido en los "años del covid" fue un accidente histórico, entonces llegó el experimento social y político llamado "la cancelación de las elecciones del 6 de diciembre de 2024", cuando todo se confirmó una vez más en el pequeño laboratorio de experimentos sociales llamado Rumania.

¿Lo olvidé? Entonces, algunas personas desconocidas —pero poseedoras de un conocimiento indiscutible— afirmaron que las elecciones fueron manipuladas, influyendo en la intención de voto de los rumanos. Así que estos supuestos "informantes" no solo sabían lo que ocurría en internet (¡que, obviamente, controlan!), sino que también sabían cómo habrían votado los rumanos si no hubieran sido influenciados. Y también sabían que ellos, los rumanos, sin duda habrían votado de forma diferente si no hubieran sido influenciados por la campaña de desinformación del oponente, el enemigo (sí, los "enemigos" aparecerán constantemente en las versiones oficiales, porque, como en todo mito, se necesitan las fuerzas del bien y del mal). Y estos supuestos "informantes", "maestros de la información" no electos e incluso desconocidos para todos, dictaron, sin ninguna prueba concreta, a las autoridades estatales lo que debían hacer. ¡Y las autoridades estatales lo hicieron! Este es el ejemplo clásico de lo que yo llamaba una "sociedad mágica".

Sí, ha amanecido la «sociedad mágica»: el ejercicio del poder efectivo ha pasado de quienes ostentan el poder aparente (representantes del Estado) a quienes poseen el conocimiento (¿acaso lo llamaríamos un nuevo poder oculto?), quienes, de forma indirecta y mediata (a través de representantes del Estado o Estados), dictan el destino de la sociedad humana. Evidentemente, este fenómeno se intensificará y se hará cada vez más visible… y, a medida que todo se vuelva más «transparente», el poder de quienes poseen el conocimiento será generalmente aceptado por la población. Y esto se debe a que «¡ellos saben!», «¡ellos conocen la verdad!». Y como quienes poseen el conocimiento no ejercen el poder directamente, serán amados… ¡incluso venerados! Así, también aparecerán los «sumos sacerdotes» que poseen el «conocimiento» y las «llaves del conocimiento»: la información, la ciencia y la inteligencia artificial. Y también conocemos al menos a dos personas que ya personifican los atributos del "conocimiento" en la conciencia colectiva actual: Bill Gates y Elon Musk; obviamente, cada uno representa un bando opuesto (bueno o malo es la etiqueta que se le ponga dependiendo de la "posición ideológica" que se tenga), ambos inmersos en una batalla cuasi ritual y obviamente teatral como entre Deva (seres divinos) y Asura (espíritus poderosos que no están orientados hacia Dios)…

Volviendo a la pregunta inicial de este artículo " ¿Quién toma las decisiones en nuestro mundo? ", solo una respuesta parece segura: las decisiones no las toman quienes parecen tomarlas; las decisiones ya no las toman ni el poder legislativo ni el ejecutivo, y, la mayoría de las veces, ni siquiera el poder judicial.

Las decisiones provienen de "aquellos que saben", ya sean servicios secretos, científicos o instituciones internacionales (todos los cuales tendrán un denominador común en un futuro muy próximo: la "inteligencia artificial" y sus "sumos sacerdotes").

Incluso en los discursos oficiales, se utiliza casi siempre el verbo impersonal: " tenía que... ", " se hizo... ". Así tenía que ser , comprar miles de millones de armas, donarlas a Ucrania, aumentar los impuestos y aranceles... " tenía que ..." – una formulación mediante la cual el poder formalizado de los estados escapa de la "responsabilidad moral (y política)" de sus acciones, traspasándola a los verdaderos detentadores del poder: ellos "simplemente siguieron las órdenes" de quien ostenta el poder (como hacen los soldados en un campo de batalla).

Esta vinculación de los "héroes carismáticos" de los estados clásicos (nacionales) ("elegidos y legitimados por el pueblo") con la "imagen" de "aquellos que poseen el conocimiento", esta derogación de la responsabilidad de gobierno al atribuírsela a "centros de conocimiento" (que son "científicos", como en los "años del covid", o "servicios de inteligencia", como en el caso de la anulación de las elecciones en Rumania), demuestra que existe, de facto , una delegación de poder a los nuevos centros de poder, a los "poseedores del conocimiento", un hecho que indica dos aspectos:

1. La democracia se ha vuelto puramente formal, nuestra sociedad ya tiene un carácter "mágico", al ser dirigida de manera informal y oculta por la "casta de los que saben";
2. La sociedad humana ya se encuentra bajo una gobernanza supranacional de "aquellos que saben", cuyo poder supera con creces el poder "visible" de las instituciones formalizadas que aún conservan un componente nacional y democrático (¡qué vago!), como la UE, la OSCE, la ONU o incluso la OTAN.

Sin duda, esto es solo el comienzo de este nuevo orden. Nos encontramos apenas en los albores de la sociedad mágica liderada por «los que saben», por «los que controlan el conocimiento», y el continuo desarrollo de la «inteligencia artificial» no hace sino fortalecer y acelerar el establecimiento del poder absoluto de «los que saben» (quienes aún lo ejercen a través de «nuestros elegidos», los «héroes carismáticos» de las «democracias funcionales»). ¿Hasta qué punto? Hasta el punto de que intentarán reemplazar al mismísimo Dios y a sus sacerdotes con la nueva entidad omnisciente y omnipotente: la inteligencia artificial y sus nuevos «sumos sacerdotes»… y entonces, creo, será el fin.

Por nuestro amigo y suscriptor Dan MV Chitic