Un abogado suizo revela lo que nos espera

Enmiendas de la OMS y revisión de la ley epidémica: una amenaza global no sólo para la soberanía, la democracia y los derechos fundamentales de Suiza

En un episodio detallado y crítico del podcast EDU, el presentador Anjan Liebrand y el abogado de Zurich Philipp Kruse analizaron los desarrollos actuales en la política de salud global y nacional.

Kruse, conocido por su incansable y desinteresado trabajo de información pública durante la pandemia de Covid-19, analizó las enmiendas recientemente adoptadas al Reglamento Sanitario Internacional (OMS) de la Organización Mundial de la Salud (NSI) y la revisión planificada de la Ley Suiza del Ébola.

Ambos acontecimientos plantean cuestiones fundamentales: ¿se fortalecen las estructuras de poder que socavan la democracia suiza, violan la soberanía de los cantones y restringen severamente los derechos fundamentales personales? Las respuestas de Kruse son serias: es una impotencia gradual del pueblo y una expansión de los mecanismos autoritarios.

Enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional (RSI): más poder para la OMS

Las enmiendas a la RSI fueron adoptadas por la Asamblea Mundial de la Salud el 1 de junio de 2024, en condiciones que Kruse describe como cualquier cosa, solo democráticamente no.

Desde un punto de vista jurídico, se basan en el artículo 21 de la Constitución de la OMS, que permite a la organización adoptar medidas sanitarias y de cuarentena para prevenir la propagación de enfermedades. El Consejo Federal minimiza estos ajustes presentándolos como cambios administrativos menores, sin consecuencias importantes.

Kruse está vehementemente en desacuerdo: la OMS es reconocida a nivel mundial como el establecimiento de estándares de oro, ya sea para métodos de prueba como la prueba de PCR o para recomendar medidas como las vacunas contra el covid-19.

Durante la pandemia, la OMS declaró una emergencia de importancia internacional de salud pública el 30 de enero de 2020 y la mantuvo durante más de tres años. En base a esto, casi todos los países, incluida Suiza (primero una "situación extraordinaria", luego una "situación especial"), declararon sus propios estados de emergencia.

Esto permitió, durante dos años, amplias medidas: restricciones, certificados obligatorios, limitaciones de acceso y presión masiva para la vacunación.

Los nuevos instrumentos de poder de la OMS

Las nuevas enmiendas amplían significativamente estos poderes:

• Poderes extendidos del Director General:
  Además de la emergencia sanitaria pública internacional, ahora existe una “situación pandémica”. Incluso un nuevo subtipo de gripe es suficiente para declarar una emergencia. El margen de apreciación del jefe de la OMC se amplía enormemente.
• Propuestas de productos de salud:
  La OMS ahora está autorizada a proponer productos relevantes en el contexto de una pandemia, incluidas terapias basadas en células y genes, como las vacunas NRM contra el covid-19. Estas propuestas se tratan como un patrón oro sin una obligación directa.

En el tratado de pandemia aún en negociación (artículo 8), los Estados incluso adaptarían sus normas regulatorias para acelerar la aprobación de dichos productos, a menudo sin pruebas suficientes.

Kruse enfatiza la naturaleza experimental de estas sustancias: hasta la fecha, faltan estudios a largo plazo, doble ciego, controlados con placebo, sobre la eficacia y la seguridad de las vacunas contra el covid-19. Sin embargo, la OMS los promovió intensamente, apoyados por campañas de información y monitoreo.

• Mecanismo de financiación:
  Un nuevo artículo (pp. 44 y siguientes) tiene por objeto ayudar a los países más pobres a adquirir vacunas. Los países ricos como Suiza podrían verse obligados a contribuir sustancialmente, bajo la enorme presión del grupo.
• Disponibilidad permanente para pruebas:
  Los estados deben ser capaces de probar sin parar (24/7), utilizando métodos como la PCR y la secuenciación genómica, que se han encontrado ineficaces para determinar la contagiosidad o la enfermedad.

Control de la información y falta de supervisión jurídica

El control de la información es un tema especialmente delicado. Bajo el pretexto de "comunicar riesgos", los estados deben combatir "la mala aprobación de la desinformación y la información" - un eufemismo para la censura.

Esto viola la libertad de expresión, la información y la investigación científica, así como la prohibición de la censura (artículo 17 de la Constitución Federal). Las decisiones personales (por ejemplo, sobre la vacunación) y los procesos democráticos (referéndums) sufren cuando se suprime la información.

Suiza se ha opuesto, pero Kruse no ve un remedio real: el gobierno federal continúa proporcionando información unilateral y no aborda abiertamente las medidas de pandemia.

El Reglamento Sanitario Internacional no prevé el control legal, la responsabilidad o la indemnización: la OMS se beneficia de la inmunidad. Los cantones son impotentes y se viola el principio de subsidiariedad. A pesar de las demandas parlamentarias de codecisión, el Consejo Federal no se ha opuesto.

Ley revisada de brotes: fortalecimiento del status quo en Suiza

El proyecto de revisión de la Ley de Epidemias se presentó el 29 de noviembre de 2023, y el período de consulta terminó en marzo de 2024. En agosto de 2025, el Consejo Federal presentó la propuesta al Parlamento. Los debates están previstos para 2026, y no se espera que la ley entre en vigor antes de 2028.

Las críticas presentadas por Kruse: la ley refuerza los errores del pasado y amplía los poderes del ejecutivo.

Las principales críticas a la Ley de epidemias revisadas:

Poderes de emergencia extendidos:
El Consejo Federal puede declarar una “situación especial” tan pronto como se aumenta el “riesgo de infección” – una formulación vaga.

Métodos de prueba inadecuados:
Se imponen pruebas de PCR y secuenciación genómica (por ejemplo, en aguas residuales), aunque el Tribunal Federal (decisión 2C_28/2021) aclaró que las pruebas de PCR no pueden detectar la enfermedad.
El monitoreo de aguas residuales sería obligatorio para las instituciones: Kruse llama a esto “locura pura” y arbitraria.

Énfasis en la vacunación:
Monitorear las tasas de vacunación, obligar al personal médico a administrar vacunas, vacunas obligatorias para grupos de riesgo. El consentimiento informado se ve socavado, una violación del Código de Nuremberg y el artículo 7 del Pacto de Derechos Civiles y Políticos de la ONU, que prohíbe los experimentos médicos sin información completa y libre albedrío, incluso en emergencias.

Reducción de normas:
En caso necesario, las vacunas podrán quedar exentas del requisito de autorización.

Costos e impotencia de los cantones:
Los cantones soportan la carga financiera (pruebas, compras de vacunas), pero pierden habilidades. Falta transparencia: los contratos de adquisición de vacunas siguen siendo censurados hasta la fecha.

No hay mejora en la responsabilidad o compensación de las personas lesionadas con vacunas, casi ninguna víctima ha recibido una compensación hasta ahora.

Ignorar la crítica y la resistencia cantonal

A pesar de las miles de posiciones críticas, incluidos los rechazos categóricos de los cantones de Berna, Ticino y Obwalden debido a la violación de la autonomía cantonal, el Consejo Federal no ha cambiado ningún punto clave. El proceso de consulta parece ser una simple formalidad.

La ley alinea la política suiza con la lógica de la OMS: declaraciones de emergencia más rápidas, pruebas masivas, un enfoque en la vacunación, sin alternativas como vitaminas, movimiento o terapias naturales.

Acuerdo de salud previsto con la UE: un ejemplo importante de pérdida de soberanía

En relación con la Ley de epidemias se trata de negociaciones para un acuerdo sanitario en el marco de los acuerdos marco con la UE. Subcontrataría efectivamente la soberanía: las decisiones y aprobaciones de pandemias (por ejemplo, a través de la Agencia Europea de Medicamentos) revertirían la UE.

La Comisión Europea tendría más poderes amplios que la OMS. Kruse advierte: esto socavaría los procesos democráticos, similares a la adquisición de vacunas opacas bajo Ursula von der Leyen (a través de mensajes de texto con Pfizer). Los ciudadanos y las autoridades suizas perderían cualquier control.

Falta de responsabilidad y de estructuras autoritarias

Kruse señala constantemente: no hay separación de poderes en el campo del covid-19, no hay un control legal efectivo de las medidas, pruebas o vacunas. En cambio, se está fortaleciendo una situación autoritaria.

Una evaluación en profundidad de la pandemia es deficiente tanto a nivel mundial como nacional, a pesar de las solicitudes de EDU y otros.

Perspectivas y apelación a la resistencia

Los debates parlamentarios en 2026 y un posible referéndum brindan oportunidades para retirar el freno de emergencia. Kruse y Liebrand piden información y participación: los ciudadanos deben estar atentos para proteger la soberanía, los derechos de los cantones, los derechos fundamentales y la democracia directa.

Sin un debate crítico, existe el riesgo de una erosión gradual del poder en favor de las organizaciones internacionales y de un ejecutivo excesivo. Estos desarrollos son una llamada de atención: Suiza se encuentra en una encrucijada.

Fuente: Yoga ezoteric