Toda la Tierra es más verde por el aumento del CO2 en la atmósfera

Freeman Dyson (1923-2020) fue un físico teórico y matemático estadounidense nacido en Gran Bretaña conocido por su trabajo en teoría cuántica de campos, astrofísica, matrices aleatorias, formulación matemática de la mecánica cuántica, física de la materia condensada, física nuclear e ingeniería. Fue una de las figuras más célebres de la física del siglo XX.

En 2006 Dyson publicó 'The Scientist as Rebel', en el que cuestionaba el papel de la actividad humana en el calentamiento global. En una entrevista de 2008 con Physics World, dijo que el dinero que se gasta en abordar el cambio climático debería dirigirse a "otros problemas que son más urgentes e importantes, como la pobreza, las enfermedades infecciosas, la educación pública y la salud". También dijo que pensar en los beneficios potenciales del cambio climático "no nos hará ningún daño".

En 2015 se unió a Stuart McNish, presentador de Conversations that Matter. "Hay un cambio climático provocado por el hombre", dijo. "Es una cuestión de cuánto y si es bueno o malo".

"En primer lugar, no entendemos los detalles. Probablemente sea mucho menos de lo que generalmente se afirma y lo más importante es que hay enormes efectos no climáticos del dióxido de carbono que son abrumadoramente favorables [y] que no se tienen en cuenta", dijo. Según las mediciones de los satélites, "toda la Tierra se está volviendo más verde como resultado del dióxido de carbono en la atmósfera".

Dyson comenzó a estudiar los efectos del dióxido de carbono (CO₂) en la atmósfera sobre la vegetación "hace 37 años", es decir, alrededor de 1978.

Explicó que el aumento del CO₂ está aumentando los rendimientos agrícolas, los bosques y todo tipo de crecimiento en el mundo biológico. "Y eso es más importante y más seguro que los efectos sobre el clima", dijo.

Cuando comenzó a estudiar los efectos del CO₂ En las plantas, pensó que el efecto podría ser de alrededor del 10%. Pero 35 años más tarde descubrió que era alrededor del 25%. CO₂ ha aumentado en un 40% y "aproximadamente la mitad de eso se ha destinado a la cría de vegetación", dijo. "Es enormemente beneficioso tanto para la producción de alimentos como para la biodiversidad, la preservación de especies y todo lo demás que es bueno". Esto se debe a la evidencia observable, agregó.

Con respecto a la idea de que los modelos son buenos predictores, recordó lo que el experto en clima japonés Suki Manabe, quien desarrolló el primer modelo climático en la década de 1960 que vinculaba el calentamiento del clima de la Tierra con el aumento del dióxido de carbono, siempre dijo, y sigue diciendo: "Estos modelos climáticos son excelentes herramientas para comprender el clima, pero son muy malas herramientas para predecir el clima".

La razón por la que son malos para predecir el clima es simple, explicó Dyson. "Son modelos que solo tienen unos pocos factores que pueden ser importantes... Pero hay un montón de cosas que dejan fuera... El mundo real es mucho más complicado que los modelos".

"No creo que ninguno de estos modelos pueda ser realmente predictivo", agregó porque el cambio climático es demasiado complejo y hay demasiados factores involucrados. "Simplemente no se puede modelar todo, está muy, muy fuera de la vista", dijo.

Algunos científicos del clima afirman que el Sol no tiene un efecto porque la temperatura del Sol no cambia. "Es cierto que la temperatura del Sol no cambia", dijo Dyson. "Pero su actividad cambia".

Por actividad, Dyson se refiere a las manchas solares y las tormentas magnéticas. "Cambian con el ciclo de 11 años muy fuertemente y vemos un efecto en el clima", dijo.

Nir Shaviv ha estudiado los efectos de la actividad del Sol: "Encuentra un efecto muy directo de este ciclo solar, este ciclo de manchas solares, en el clima", dijo Dyson. "La evidencia es clara de que esta actividad del Sol está teniendo un efecto".

"Hubo una gran evidencia adicional que fue la Pequeña Edad de Hielo, que ocurrió en el siglo XVII, que también coincidió con el momento en que el Sol se durmió durante unos 70 años", dijo Dyson. "Había una cosa llamada el mínimo de maunder cuando las manchas solares simplemente no ocurrían y, al mismo tiempo, había un clima muy frío en Europa. Así que esa es una evidencia bastante fuerte de correlación. Pero ahora hay mucha más evidencia directa de las observaciones modernas".

El otro truco que hacen los alarmistas climáticos es sacar el vapor de agua "de la ecuación". El vapor de agua constituye aproximadamente el 90% de la atmósfera. Por lo tanto, no se puede eliminar el vapor de agua de la ecuación, dijo Dyson. "Está bien [descartar el vapor de agua] si quieres hablar de Marte", dijo Dyson riendo porque no hay vapor de agua en Marte.

"CO₂ es tan beneficioso de otras maneras, que sería una locura tratar de reducirlo", dijo Dyson. "El hecho es que el dióxido de carbono aumentará, continuaremos quemando petróleo y carbón y probablemente nos haga bien: la Tierra se volverá más verde como resultado".

Dyson se refirió a un libro titulado 'Cool It: The Skeptical Environmentalist's Guide to Global Warming' de Bjorn Lomborg. "Es el mejor resumen general que he visto", dijo Dyson. "[Lomborg] es un economista, no un científico, pero creo que es muy sólido. Y ciertamente es un buen argumento desde el punto de vista económico".

"El cambio climático provocado por el hombre es ciertamente real. No hay duda de que es real y solo es una pregunta cuánto y si es bueno o malo. Esas son preguntas bastante distintas", dijo. "Yo diría que en general es bueno y también no es un efecto tan grande como la mayoría de la gente imagina".

Fuente: The expose