Terapia génica de las vacunas COVID 19...y lo siguen negando
PfizerGate: El ADN plasmídico de las vacunas contra la COVID-19 de Pfizer entra en el núcleo de las células de 5 maneras diferentes...
Las inyecciones de Covid contienen niveles terapéuticos de ADN: esta es la definición de terapia génica.
Cuando Pfizer y Moderna dijeron que producían una "vacuna de ARN" y que una "vacuna de ARN" significaba que cualquier cosa que te inyectaran tendría un efecto de corta duración (días) como máximo, era una mentira.
Cuando los medios de comunicación, los reguladores y el gobierno dijeron que "no es terapia génica" sin saber lo que realmente había en el producto, eso también fue una mentira.
Llamar "vacuna" a las inyecciones de ARNm contra el covid es una mentira. No son vacunas, son terapia génica. Este es el quid de la Puerta Pláspida.
Además del ARNm declarado, 6 laboratorios han encontrado ADN plasmídico en las inyecciones de ARNm. Este ADN, y el ARN que se fabrica a partir de él, tienen propiedades especiales. A continuación, el Dr. Ah Kahn Syed explica 5 mecanismos diferentes para que esa combinación ADN-ARN-proteína lleve ese ADN al núcleo de nuestras células.
A estas alturas, espero sinceramente que todos hayan estado observando la exposición del escándalo #PlasmidGate en Twitter y otras plataformas. Si no lo has hecho, te lo voy a resumir lo más brevemente posible:
Cuando Pfizer y Moderna dijeron que producían una "vacuna de ARN" y que una "vacuna de ARN" significaba que cualquier cosa que te inyectaran tendría un efecto de corta duración (días) como máximo, era una mentira.
Cuando los medios de comunicación, los reguladores y el gobierno dijeron que "no es terapia génica" sin saber lo que realmente había en el producto, eso también fue una mentira.
La razón principal por la que ahora se demuestra que esto es una mentira es que múltiples laboratorios de todo el mundo han demostrado que esas vacunas contra el covid contienen niveles terapéuticos de ADN plasmídico. El ADN dura para siempre y si se integra en tu genoma, producirás su producto para siempre. No existe una definición de terapia génica en ninguna parte del mundo de la que se excluya este proceso.
Esto es #PLASMIDGATE
Para obtener más detalles sobre #Plasmidgate fuera de Twitter, los remito al Substack original de Kevin McKernan AQUÍ y al testimonio completo del Dr. Phillip Buckhaults AQUÍ.
Pero este artículo no trata directamente sobre el descubrimiento de ADN plasmídico en las inyecciones de Pfizer y Moderna (que ahora ha sido verificado por 6 laboratorios en todo el mundo).
Se trata de las propiedades especiales del contenido de ese ADN y el ARN que se fabrica a partir de él, combinado con el ARN que lo acompaña (las inyecciones tienen el ARN indicado en ellas, así como el ADN del polizón).
Verás, resulta que hay al menos 5 mecanismos diferentes para que esa combinación de ADN-ARN-proteína lleve ese ADN al núcleo de tus células. Y eso no estaba en el folleto publicitario, ¿verdad?
¿No me crees? Vea lo que el Dr. Phillip Buckhaults tiene que decir sobre el Buckshot. [El video a continuación comienza en] la parte más importante [de] su discurso en la audiencia del Senado de Carolina del Sur ("SC") y la parte más importante de la parte más importante es esta:
Espera, ¿qué?
¿Hicieron algo que aumentó el riesgo de modificación del genoma?
Ahora, ¿por qué harían eso?, seguramente eso es un accidente.
Y ahora estamos aquí. Phillip cita la navaja de Hanlon, a saber:
Y voy a mostrarles por qué los fabricantes de la "vacuna de ARNm" de Pfizer y Moderna deben ser muy, muy, estúpidos si se aplica la navaja de Hanlon. Esto se debe a que en este producto hay al menos 5 formas en las que el diseño y la fabricación del producto terminaron con mecanismos que aumentan el riesgo de que el ADN entre en el núcleo de sus células, modificando así su genoma.
En otras palabras, si querían despellejar a este gato en particular, lograron encontrar 5 formas separadas de hacerlo y arrojarlas al mismo producto.
1: Las nanopartículas lipídicas
He abordado las nanopartículas lipídicas ("LNPs") anteriormente en ESTE artículo del año pasado, que ha atraído 23.000 lecturas hasta la fecha.
No te fíes de mi palabra, por supuesto. Aquí 1 es el documento oficial de Pfizer-BioNTech que le dice que el producto transfecta células y que el LNP es más efectivo que el kit de transfección disponible comercialmente (Ribojuice™, que está diseñado para ARN en lugar de ADN).
En otras palabras, esas nanopartículas lipídicas están diseñadas para introducir ADN en el núcleo de las células, y hacen ese trabajo tanto con el ADN como con el ARN mejor que un producto transfectante disponible comercialmente.
Cuando digo que los LNP (que son catiónicos) están destinados a entregar ADN al núcleo, esto no es una afirmación al azar. Es bien sabido. AQUÍ de 2017:
Lo que eso significa es que si los LNP (o lipofectamina o cualquier otra partícula lipídica catiónica) permanecen durante unas horas, transfectarán (llevarán ADN a) el núcleo de cualquier célula con la que esté en contacto.
Y en el caso de los humanos en los que se administran complejos LNP-ARNm [2020] LNP-ARNm-ADN, gracias a Dios no se acumula en los ovarios, ¿verdad?
Sí, sobre eso. El LNP supera fácilmente las 4 horas en los ovarios, y recordemos que el estudio dejó de registrar estos datos a las 48 horas a pesar de que afirmaban que los animales fueron monitoreados hasta por 9 días.
Y sabíamos que la distribución de LNPs a los ovarios no solo era conocida, sino que era un diseño intencional de un estudio en 2013 AQUÍ. No se requieren "teorías de conspiración". Pero apuesto a que no viste esto mencionado en el formulario de consentimiento, ¿verdad? Revisa la fecha en este tweet:
Ahora que el método uno de despellejar a nuestro gato ha terminado, pasemos al método dos
2: ADN plasmídico linealizado
Entonces, ¿qué demonios es lo que te oigo decir? Vamos a desglosarlo: Linealizado – Plásmido – ADN.
Bueno, el ADN es lo que no debería estar en el producto. No es ARN (que es el material que está destinado a durar unos minutos y luego degradarse, pero no es de eso de lo que trata este artículo). Es el tipo de ácido nucleico el que compone tu genoma, el material que es el modelo para ti. El ARN se deriva del ADN y produce las proteínas que le permiten vivir.
A esto se le llama el "Dogma Central de la Biología Molecular".
La conclusión es que, en general, si se quiere tener un efecto en un organismo (por ejemplo, una persona) utilizando métodos genéticos, se puede hacer esto temporalmente con ARN, que luego producirá proteínas y luego debería degradarse para no producir más. Pero si quieres hacerlo más permanente, usarías ADN e integrarías en el genoma. Luego, cuando se le llame, producirá ARN que producirá proteína. Ese proceso podría suceder para siempre en las circunstancias adecuadas.
El paso para que el ARN produzca proteínas generalmente ocurre inmediatamente cuando el ARN se produce (o se introduce) en la célula. Pero para que el ADN promulgue este proceso (para inducir la transcripción y luego la traducción) se requiere que el ADN tenga una señal para actuar. Por lo general, proviene de un promotor que puede responder a las señales locales e iniciar el proceso de transcripción (debe regularse para que no esté encendido todo el tiempo).
Existen múltiples mecanismos para las regulaciones de la transcripción de ARN y los elementos que regulan (aumentan, disminuyen, inician, detienen) la transcripción ni siquiera necesitan estar en la misma área del gen que se está regulando. Es un proceso complejo del que no sabemos todo para todos los genes.
El punto es que, si el ADN extraño entra en su genoma, se puede desatar el infierno, el riesgo más notable es el cáncer. Esto se debe a que el cáncer es, en general, una situación en la que se altera el control del crecimiento y la replicación celular. Y el crecimiento y la replicación celular es un sistema complejo y estrechamente controlado, por lo que cualquier alteración del mismo va a hacer que las células crezcan más o menos. Cultivar más células sin control es lo que te da cáncer. Y esto se sabe en el campo de la terapia génica (donde se introduce material de ácido nucleico a una persona para corregir una deficiencia), de modo que una de las primeras terapias génicas se detuvo por esta razón.
Se trata de una "oncogénesis insercional", en la que el cáncer es causado por la inserción de fragmentos adicionales de ADN en áreas del ADN que interrumpieron los mecanismos de regulación de ese ADN.
Leer más: Oncogénesis insercional en terapia génica: ¿qué riesgo tiene? Terapia génica, 18 de marzo de 2004
De hecho, todo lo que se necesita para crear un riesgo de cáncer en una célula es que haya suficientes "perdigones" (el término utilizado por Phillip Buckhaults) para que uno de los gránulos se pegue donde no pertenece. Y cuantos más "perdigones" tengas, mayor será la posibilidad. Cuando se trata de este perdigón en particular, estamos hablando de miles de millones de copias de fragmentos de ADN aleatorios. Ese es un problema como también se discute aquí: la secuenciación de las vacunas bivalentes de ARNm de Moderna y Pfizer revela cantidades de nanogramos a microgramos de dsDNA del vector de expresión por dosis, preprints de OSF.
Y aquí: La secuenciación de las vacunas bivalentes de ARNm de Moderna y Pfizer revela cantidades de nanogramos a microgramos del vector de expresión dsDNA por dosis, Anandamida, 11 de abril de 2023
Y aquí: Con grandes números, la baja probabilidad se vuelve garantizada, The Daily Beagle, 28 de septiembre de 2023
Así que esa es la parte de "ADN", pero ¿qué pasa con las otras partes: "plásmido linealizado"?
Bueno, el plásmido es el bucle circular de ADN que se utiliza para transfectar la E. Coli, la bacteria que constituye el mayor componente de la caca. Así es como se ve un diagrama (en realidad, esto es lo que Kevin McKernan encontró en la secuenciación porque el diagrama original de Pfizer tenía muchos componentes ocultos):
Esta forma de ADN es muy buena para entrar en las bacterias y hacer que produzcan lo que necesitas, que es el proceso que se utilizó en el "Proceso 2" de la producción de la vacuna de Pfizer. Ese es el que se lanzó al mundo, ahora designado #Poojabs debido a la forma en que se produjo. Esto no fue declarado explícitamente al público, por cierto, y requirió que se descubriera la infame demanda de la Ley de Libertad de Información, como lo publicó Josh Guetzkow AQUÍ.
Sin embargo, el ADN plasmídico no suele ser tan peligroso para los humanos porque es fácilmente destruido por las enzimas circulantes. El problema viene cuando el ADN plasmídico se encapsula en una nanopartícula lipídica. Entonces no se destruye y cualquier organismo en el que se inyecte puede reaccionar de manera similar a la bacteria #poojabs para la que fue diseñado. Por lo tanto, la mera presencia de esta herramienta de laboratorio en un medicamento para el que no estaba destinada es un no-no regulatorio por esta y otras razones, como se describe en las directrices de la EMA AQUÍ.
Por lo tanto, tener ADN plasmídico de laboratorio destinado a bacterias (que incluye genes de resistencia a antibióticos que realmente no quieres que te inyecten) contaminando tu "terapia de ARN" es lo suficientemente impactante, pero ¿qué dice Phillip sobre los pequeños fragmentos?
Bueno, dice "pequeñas líneas" y que lo que encontró fueron pequeños fragmentos de ADN del plásmido que "trataron de cortar" con enzimas. Pero no eliminó el ADN de la herramienta de laboratorio en absoluto, simplemente lo cortó en pequeños pedazos. ¿Y sabes lo que sucede cuando cortas un ADN plasmídico circular en pedazos pequeños? Ya no es circular. Es lineal y eso es un problema.
De hecho, es un problema tan grande que ESTA publicación a continuación muestra que cualquier cosa que intentaron hacer con los extremos de los fragmentos de ADN lineales, no pudieron evitar que se integraran en el genoma con un 10-20% de fragmentos (recuerde que hay miles de millones de ellos) integrándose.
Leer más: Altas tasas de integración espontánea de ADN lineal modificado al final tras la transfección de células de mamíferos, Scientific Reports, 26 de abril de 2023
En el gráfico se puede ver que la simple linealización del plásmido (rojo → naranja) aumenta significativamente la cantidad de transfección estable (incorporación al genoma).
Entonces, eso es de lo que Phillip y Kevin están hablando. Romper el plásmido en fragmentos lineales no lo destruye. Hace que sea más probable que se integre en el genoma.
Si eso era lo que estabas tratando de hacer, sería una buena forma de despellejar a tu gato. Pero aún no hemos terminado...
3: El potenciador SV40
Uno de los descubrimientos más impactantes del análisis de secuenciación de la vacuna de Pfizer realizado por Kevin McKernan fue la inclusión de fragmentos del promotor/potenciador SV40.
¿Qué es lo que preguntas?
Bueno, SV40 es un virus de mono (Virus Simio de ahí "SV") que es famoso por dos cosas:
- Es altamente oncogénico debido a su región potenciadora/promotora; y
- Llegó a las vacunas contra la poliomielitis en los años 50 y, debido a que era tan peligroso, los reguladores todavía lo están buscando en las vacunas.
Leer más: Vacuna contra la poliomielitis y contaminación por SV40, Administración de Productos Terapéuticos, Gobierno de Australia, 14 de diciembre de 2004
Un potenciador genético es un interruptor que aumenta la producción del producto génico (proteína) al que está afiliado. En el caso de SV40, el potenciador esencialmente activará un gen y nunca lo apagará. El virus en sí tiene su propia proteína de antígeno T que se produce en cubos debido a la región potenciadora, y esta proteína hace que las células se dividan de manera descontrolada (de ahí el cáncer). Por lo tanto, la región potenciadora es popular entre los científicos genómicos que desean que las células produzcan proteínas en grandes cantidades, ya que se puede colocar junto a un gen de interés y se activará permanentemente. De ahí que sea una herramienta de laboratorio.
El siguiente mapa de secuencia muestra que esto no fue aleatorio, ya que ambas versiones contenían el potenciador y ...
En el mapa de secuencia anterior, se puede ver en los recuadros azules (y señalados por los autores) que hay una copia de un elemento de 72 pb (par de bases o par de nucleótidos) en una versión y dos copias en otra. Este elemento de 72 pb proviene directamente del genoma de SV40 y se ve en el potenciador de SV40 en una de las dos copias.3 No es una secuencia aleatoria de 72 pb.
Por lo tanto, la inclusión de la región potenciadora SV40 fue deliberada y no debería haber estado cerca de un producto destinado al uso humano.
Pero recuerde que este artículo trata sobre una cosa: elementos de las propiedades de la vacuna que parecen aumentar la posibilidad de que el ADN ingrese al núcleo. El potenciador SV40 es peligroso porque puede causar cáncer u otros problemas si entra en el genoma humano, pero tiene otra propiedad peculiar.
La región potenciadora SV40 del genoma SV40 es una secuencia de diana nuclear de ADN (DTS o NTS)
Esto se sabe gracias a décadas de trabajo de David Dean de la Universidad de Rochester, quien tuvo la amabilidad de discutir algo de esto con el Daily Beagle para su artículo aquí: 'Exclusivo: los plásmidos pueden integrarse sin transfectantes'.
Pero para llevar el punto a casa, Dean demostró de manera concluyente que la secuencia de 72 pb de esa región potenciadora de SV40 era necesaria para transportar ADN plasmídico (o cualquier ADN introducido, para el caso) al núcleo de las células (que no sean las que experimentan división celular).
Por lo tanto, no solo a las personas que fabricaron este producto no parecía importarles si había una secuencia potenciadora de SV40 causante de cáncer inyectada en los receptores, sino que esa secuencia era casualmente la única que podría haberse elegido que tenía la propiedad específica de facilitar el transporte de cualquier ADN extraño que estuviera presente en el núcleo.
El método de desollado de gatos número tres está completo, pero la historia no ha terminado.
4. Señal de localización nuclear de la proteína de la espícula
Ahora este es mucho más fácil.
Esencialmente, la proteína de la espícula (no el ARN o el ADN) contiene una secuencia peptídica especial que actúa como un transportador nuclear de cualquier ADN que esté unido a ella. Es uno de los muchos mecanismos para el transporte nuclear (es decir, el transporte de ADN hacia el núcleo) dilucidado en esta revisión seminal del mismo David Dean AQUÍ.
El tema común es que el ADN necesita un ayudante de localización nuclear, que puede ser una señal de localización nuclear (NLS, una secuencia específica de aminoácidos en una proteína de la célula) o una secuencia de transporte de ADN (DTS, discutida anteriormente en la sección SV40). Por cierto, esto solo se aplica a las células que no se están dividiendo. En las células que se están dividiendo (sometidas a mitosis), no se necesita ninguno de estos mecanismos sofisticados, como se muestra en el gráfico anterior: cualquier ADN que flote libremente simplemente se integrará.
Así que, afortunadamente, no hay proteínas flotando con una secuencia de localización nuclear que acompañe a las "vacunas" de Pfizer o Moderna (o Novavax), ¿verdad?
Incorrecto. Aquí está el artículo: 'La translocación nuclear del ARNm y la proteína de la espícula es una característica novedosa del SARS-CoV-2'.
Hay dos cosas interesantes acerca de este descubrimiento de enorme importancia:
- Que existe una señal de localización nuclear ("NLS") en la proteína de la espícula. Debería haberse eliminado cuando "crearon la vacuna en un tiempo récord".
- La señal de localización nuclear ("NLS") es la secuencia PRRARSV. Es la misma secuencia que el sitio de escisión de la furina.
Ahora tendré que llevarte un poco atrás hasta diciembre de 2021. ¿Recuerdas esto?
Leer más: Cómo abrirse camino hacia la verdad sobre los orígenes de Covid-19, Dr. Ah Kahn Syed, 28 de diciembre de 2021
Ese artículo allanó el camino para la publicación de ESTE artículo que confirma que el sitio de escisión de la furina del virus SARS-CoV-2 se derivó de una secuencia genética patentada por Moderna.
De hecho, Moderna nunca ha llegado a negar esto, o que nunca habían creado un producto que funcionara y de repente ganaron la lotería farmacéutica. Aquí está la entrevista del choque de trenes (archivada):
Ahora, aquí está el truco. El sitio de escisión de la furina, que se promocionó como la inserción aterradora que causó la virulencia del virus aterrador, se mantuvo en la secuencia de la vacuna.
Así es. La secuencia de aminoácidos altamente tóxicos e inflamatorios QTNSPRRARSV, que se suponía que era una de las razones de la "tormenta de citoquinas" (que más tarde se descubrió que era falsa), se mantuvo en el diseño de la "vacuna". Esto no es normal en el diseño de vacunas y, de hecho, la vacuna de Spikogen eliminó este fragmento inflamatorio de su diseño, como debería.
Entonces, ¿por qué los fabricantes de vacunas (aparte de Spikogen) mantendrían este componente? Bueno, obviamente no tiene nada que ver con el hecho de que el sitio de escisión de la furina contenga esta secuencia: PRRARSV
Que es exactamente la misma secuencia que se documenta en el artículo de Sattar anterior y es una secuencia de localización nuclear ("NLS").
¡Qué casualidad!
Imagínese incorporar algo que la industria sabía que era peligroso en una vacuna de ARN "sin saber" que esto mismo haría que cualquier ADN "contaminante" entrara en el núcleo.
¿Qué tan desafortunados tienen que ser estos investigadores?
Bueno, planificado o no, eso nos da la cuarta forma en que nuestro gato modificado genéticamente podría ser despellejado.
Pero cuatro no son suficientes, ¿verdad? Es decir, si realmente quisieras asegurarte de que el ADN pudiera integrarse en el genoma y no pudieras garantizar que la gente hiciera cola para recibir dosis repetidas; Necesitaría una quinta opción para garantizar que el producto pueda integrarse.
5. Abra el marco de lectura en la cola de PolyA
Vale, tengo que admitir que ahora estamos en territorio especulativo. Pero hay demasiadas coincidencias.
La "cola de poli-A" es la tapa final de una secuencia de ARNm. Es como la tapa de una botella de gaseosa. Sin él, el pop sabrá a algo, pero no tendrá efervescencia. La cola de poli-A es una serie de adenosinas (AAAAAAA) añadidas al final de una secuencia de ARN y sirve para protegerla de la degradación, así como para permitir la exportación desde el núcleo donde normalmente se produciría (a partir del ADN) en una célula de mamífero.
Suena bien, ¿verdad?
Pero hay algo que no está del todo bien con la cola de poli-A en la secuencia de la vacuna de Pfizer, y no he podido encontrar ninguna explicación para ello. Aquí está:
Y lo extraño de esto es que el bit medio GCATATGACT tiene una secuencia que contiene un "codón de inicio", es decir, un triplete que le dice al ribosoma que comience a traducirse de ARN a una proteína. No hay lógica para que esté ahí. Ahora podemos poner esta secuencia en un programa traductor de proteínas y obtener esto:
La herramienta nos dice qué se traducirá (en rosa) y cuál requiere una "M" (Metionina) para iniciar cualquier proteína. El código para "M" aquí es ATG, que está en esa secuencia de cola poli-A (pero no debería estarlo).
Por supuesto, eso no podría suceder porque la "lectura del codón de parada", donde las señales normales para detener la traducción de una proteína cuando se encuentra un "codón de parada" se ignoran y la traducción continúa, no puede suceder, ¿verdad? Y ciertamente no podría traducir la cola poli-A en la "región no traducida (UTR)", ¿verdad?
Bueno, podría hacerlo bajo ciertas circunstancias. Una de esas circunstancias ocurriría si, en lugar de usar ARN estándar (que contiene uracilo), los diseñadores usaran "pseudouridina" (una versión sintética del uracilo). Que es precisamente lo que ocurrió en el caso de las "vacunas de ARNm" de Pfizer y Moderna. Se sabe que la pseudouridina conlleva el riesgo de que ocurra precisamente este evento.
Y, de nuevo por pura coincidencia, Pfizer y Moderna presumiblemente sabían de este problema porque en lugar de un solo codón de terminación (el código de terminación para la traducción del ARN) en la secuencia de ARN, Pfizer tenía dos y Moderna tenía tres. Lo cual es como poner un juego extra de frenos en tu auto porque sabías que el primer juego fallaría.
La mera existencia de estos al menos nos permite soltar uno de nuestros memes geek favoritos:
Resumen
He llegado al final de este pequeño viaje en torno a las secuencias de inyección de covid de "ARNm" y sus propiedades intencionales absolutamente casuales que hacen que la transferencia de su ADN plasmídico al genoma sea altamente probable. Y, por supuesto, esto depende de la dosis, por lo que cuantas más dosis tenga, más probable será que los fragmentos de plásmidos se integren en su ADN genómico.
Afortunadamente, pensaron en todo esto cuando lanzaron la terapia y también pensaron en el impacto en los gametos (espermatozoides y óvulos) que transmitirían esa señal a la siguiente generación.
Y en ese sentido, les dejo con un excelente gráfico de una cuenta de Twitter que debería darles una idea de la magnitud del problema que podríamos estar enfrentando en términos de heredabilidad de estos fragmentos de ADN.
Afortunadamente, estamos protegidos por nuestros reguladores de medicamentos, que sabían todo esto cuando aprobaron estos medicamentos.
Lo hicieron, ¿no?
Referencias:
- 1 Los términos utilizados en este artículo y en el artículo enlazado dependerán del contexto. Un "agente de transfección", "agente transfectante" o "reactivo de transfección" es el producto que se utiliza para ayudar a transfectar las células. Las células resultantes son transfectantes (o células transfectadas).
- 2 TGA FOI 2389 documento 6 (versión de redacción reducida) AQUÍ (descargar pdf).
- 3 Herr, W. El potenciador SV40: regulación transcripcional a través de una jerarquía de interacciones combinatorias. Seminarios de Virología (4) 1993:3-13. AQUÍ (descargar pdf). La secuencia genómica de la región 72pb es
atggt tgctgactaa ttgagatgca tgctttgcat acttctgcct gctggggagc ctggggactt tccacac, coincidiendo con la secuencia en el análisis de Kevin a continuación:
Sobre el autor
El Dr. Ah Kahn Syed es el seudónimo de un denunciante médico que es médico y doctor. La única pista que proporciona el denunciante es que está en la "lista Francesoir".
El Dr. Ah Kahn Syed era conocido anteriormente como Arkmedic en Twitter y tiene un canal en Telegram titulado 'Arkmedic's feed'. El médico "no antivacunas, solo pro-verdad" tiene una página de Substack titulada 'Blog de Arkmedic' a la que puedes suscribirte y seguir AQUÍ.
Fuentes: The expose y Unknows warrior
¿Cuál es tu reacción?
