La imaginaria "crisis climática"

Es producto de los activistas climáticos y de los medios de comunicación click-bait

Mayo 2, 2024 - 09:35
 0  54
La imaginaria "crisis climática"

Los informes del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés) de la ONU no definen qué es una "crisis climática". La crisis que supuestamente obliga a la sociedad a alcanzar cero emisiones de carbono o, al menos, "cero neto".

Por el contrario, el último Informe de Evaluación del IPCC ("AR6") publicado en 2021 señala que la opinión de los medios corporativos sobre el cambio climático se ha alejado de una posición neutral al adoptar y promover términos como "crisis climática", "calentamiento global" y "emergencia climática".

Tal declaración del IPCC no debería dejar dudas de que el concepto de una "crisis climática" en curso es un producto conjunto de los activistas climáticos y los medios de comunicación hambrientos de clics, que carecen de una base científica sólida, escribe Aivar Usk.

Entonces, ¿qué nos dice la ciencia sobre el clima? Usk detalla su investigación sobre los modelos climáticos, los escenarios de catástrofe y la crisis climática imaginaria, al tiempo que nos da una comprobación de la realidad de lo que muestran los registros climáticos, sin la exageración de los medios de comunicación. Por ejemplo, "julio de 2023, apodado el 'mes más caluroso de la Tierra registrado', puede haber tenido casi el mismo número de regiones más cálidas y más frías en el mundo en comparación con la época de una década antes", escribe.

Modelos climáticos, escenarios catastróficos y la crisis climática imaginaria

Por Aivar Usk

El término "crisis climática" es hoy en día una característica frecuente en los discursos de los políticos y en los medios de comunicación, cuya "mitigación" se dice que requiere que la sociedad logre cero emisiones de carbono o al menos Net Zero.

Sin embargo, no encontramos una definición de esta amenaza existencial para la humanidad en el concentrado esperado de la ciencia climática actual, es decir, los informes del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) de la ONU. Por el contrario, el último Informe de Evaluación AR6 (de 2021), elaborado por el Grupo de Trabajo de Bases Científicas para el Cambio Climático ("GT1"), un volumen de 2.409 páginas titulado 'Cambio Climático 2021. La base de las ciencias físicas»,1 señala que el tratamiento del cambio climático por parte de los medios de comunicación se ha alejado de la posición neutral, adoptando y promoviendo términos como «crisis climática», «calentamiento global» y «emergencia climática».2 Tal declaración del IPCC no debería dejar ninguna duda de que el concepto de "crisis climática" en curso es un producto conjunto de los activistas climáticos y los medios de comunicación hambrientos de clics, que carecen de una base científica sólida.

El término también está ausente de la Ley de Cambio Climático de la Unión Europea de 2021,3 a pesar de que el Parlamento Europeo ya declaró la emergencia climática y medioambiental en noviembre de 2019.

De hecho, se puede detectar una cierta cantidad de calentamiento del clima de nuestro planeta si se elige un punto de partida adecuado en la serie temporal de temperaturas recientes, por ejemplo, comparando el estado actual con los tiempos al final de la Pequeña Edad de Hielo alrededor de 1850 o 1880, o incluso el período más frío entre 1944 y 1976.4 Las razones del enfriamiento a mediados del siglo XX aún no se han explicado del todo, teniendo en cuenta que la concentración de dióxido de carbono en la atmósfera ya había ido aumentando en ese momento, al igual que el CO antropogénico2 Emisiones. El período sugiere que no existe una correlación estricta entre el aumento del CO2 y la temperatura, y por lo tanto no hay causalidad, como ya se ha demostrado en paleoclimatología.5

Las estimaciones del aumento de la temperatura serían aún más leves si el punto de partida de la serie temporal se situara en el intenso episodio de El Niño de 1877/1878.6 El fenómeno meteorológico tropical que provocó "el año sin invierno"7 de temperaturas globales elevadas.

Sin embargo, mirando hacia atrás a lo largo de los milenios, la hipótesis de un calentamiento sin precedentes de nuestros tiempos es refutada por los períodos cálidos medieval y romano, por no mencionar el Óptimo Climático del Holoceno de hace unos 6.000 años.8

En el pasado también se han producido períodos de rápido calentamiento comparables al actual, algunos de ellos clasificados como Dansgaard-Oeschger9 hechos de causa desconocida. A pesar del sesgo de décadas en la ciencia climática citado por muchos científicos, sigue siendo necesario estudiar los vínculos entre las tendencias climáticas futuras y los impactos humanos, así como los intentos de modelar el futuro.

Las investigaciones de los próximos años mostrarán si el calentamiento registrado en 2023 fue causado por una convergencia de tres factores, como muchos científicos han asumido: la proximidad del pico de los 25ésimo el ciclo de actividad solar, el fuerte fenómeno meteorológico tropical El Niño y la conocida cantidad récord de vapor de agua inyectado en la estratosfera por la erupción volcánica submarina de Hunga Tonga-Hunga Ha'apai.

El impacto del CO antropogénico2 ha sido pequeño y continuo, y no podría haber causado un calentamiento tan rápido. Un hecho indiscutible parece ser que la Tierra ha sido significativamente más cálida que hoy en día durante la mayor parte de los últimos 500 millones de años.10 probablemente más cálido de lo razonable para 2100, y no ha desencadenado ningún punto de inflexión irreversible en el sistema climático.

Muchos científicos han criticado la condensación de las diferencias de temperatura relativas a un período de referencia en todo el planeta en un único valor artificial llamado anomalía de la temperatura media global de la superficie, y luego su seguimiento con una precisión de una centésima de grado, debido a las incertidumbres en la medición y la homogeneización. Si bien puede haber suficientes cantidades de datos de medición disponibles de diferentes regiones del planeta hoy en día, podría decirse que muchos de ellos están sesgados por el efecto de isla de calor urbano del impacto global.11 Y hay algunos elementos creativos en el ajuste del registro de temperatura pasado.

Cuando miramos más allá de ese número, el panorama en todas las zonas climáticas puede no ser tan aterrador como sugieren los anuncios de catástrofes en los medios de comunicación. Por ejemplo, los datos recopilados por los satélites AIRS de la NASA y publicados mensualmente en el sitio web del Dr. Ole Humlum, profesor emérito de geografía de la Universidad de Oslo, muestran que julio de 2023, apodado el "mes más caluroso de la Tierra registrado", puede haber tenido casi el mismo número de regiones más cálidas y más frías del mundo en comparación con la época de una década antes. Los periódicos antiguos no nos permiten olvidar las condiciones climáticas extremas de hace casi un siglo, que hacen que el verano del año pasado palidezca en comparación.

Julio de 2023, apodado el "mes más caluroso de la Tierra registrado", puede haber tenido casi el mismo número de regiones más cálidas y más frías del mundo en comparación con la hora de una década antes, como se puede observar al observar los datos del satélite AIRS de la NASA publicados en Climate4you.com.

El Club de Modeladores del Clima gravita hacia el calor

En el Tercer Informe de Evaluación del IPCC ("TIE"), el GT1 concluyó que "el sistema climático es un sistema caótico no lineal acoplado y, por lo tanto, la predicción a largo plazo de los estados climáticos futuros no es posible... La atención debe centrarse en la predicción de la distribución de probabilidad de los estados posibles futuros del sistema mediante la generación de conjuntos de soluciones modelo".12 

En esencia, los científicos de diferentes países crean sus propios modelos climáticos, el Modelo de Circulación General Acoplado Atmósfera-Océano (GCM, por sus siglas en inglés) para calcular proyecciones de temperatura, precipitación y otros parámetros climáticos, cuyos resultados se comparan conjuntamente con la esperanza de que el promedio de todos los representantes de la familia de modelos pueda proporcionar información confiable. Con este fin, se ha puesto en marcha el Proyecto de Intercomparación de Modelos Acoplados ("CMIP", por sus siglas en inglés), cuyos resultados de la familia de modelos más recientemente comparada CMIP6 proporcionan información al informe más reciente del IPCC sobre el IE6.

Aunque la resolución horizontal de los modelos climáticos ha sido hasta ahora modesta (las simulaciones suelen utilizar una cuadrícula de 100 x 100 km), debido a un gran número de parámetros, docenas de capas verticales y algoritmos complejos, los resultados del cálculo del modelo han tardado mucho tiempo en producirse, requiriendo meses para su ejecución.

Los científicos de diferentes países tienen puntos de vista muy diferentes sobre la magnitud del efecto invernadero adicional debido al dióxido de carbono añadido a la atmósfera por las actividades humanas. La Sensibilidad Climática de Equilibrio (ECS, por sus siglas en inglés), el aumento de la temperatura en grados Celsius en un nuevo equilibrio después de la concentración de CO2 en la atmósfera se duplica, es un parámetro clave para los modelos.

Dependiendo del origen del modelo, puede variar en magnitud varias veces, no por meros decimales. Parece que no hay consenso sobre este punto: mientras que los climatólogos rusos que crearon el modelo INM-CM4-8 están convencidos de que un ECS adecuado es de 1,8 °C, el modelo chino CAMS-CSM1-0 utiliza 2,3 °C, el NorESM2-LM noruego 2,5 °C, el MIROC6 japonés utiliza 2,6 ºC y el estadounidense NASA GISS-E2-1-G utiliza 2,7 ºC, mientras que el modelo estadounidense NCAR CESM2 utiliza un ECS de 5,2 ºC, el HadGEM3-GC31-LL del Reino Unido utiliza 5,5 ºC, y el modelo canadiense CanESM5 utiliza 5,6 ºC (McKitrick y Christy, 2020).13 

A la luz de estos resultados divergentes, incluso las expectativas del IPCC sobre los modelos climáticos como predictores han disminuido un poco después de décadas de desarrollo de modelos: no ha habido convergencia de los valores de ECS.14

Ya en 2017, el Dr. John R. Christy, científico climático de la Universidad de Alabama en los EE. UU., demostró al Comité de Ciencia, Espacio y Tecnología de la Cámara de Representantes de los EE. UU. que existe un sesgo significativo entre la gran mayoría de los representantes de la familia de modelos anterior CMIP5, así como en promedio, hacia el calentamiento excesivo en relación con los datos observacionales.15 

"Como tal, se considera que el promedio de los modelos no es veraz al representar las últimas décadas de variación y cambio climático y, por lo tanto, sería inapropiado para su uso en la predicción de cambios futuros en el clima o para decisiones políticas relacionadas", concluyó.

El sesgo de calentamiento de la actual familia de modelos CMIP6 también ha sido abordado por los propios modeladores, que han calificado algunas de las temperaturas predichas por los modelos como "increíblemente aterradoras y erróneas".16 

Un artículo del Dr. Zeke Hausfather et al. en la revista científica líder en el mundo, Nature, en mayo de 2022, advirtió que algunos de los últimos modelos climáticos son "demasiado calientes" y predicen el calentamiento climático en respuesta al COemisiones mayores que las respaldadas por otras pruebas. También se señaló que los resultados de investigaciones ya publicadas, en los que se afirma que los impactos del cambio climático serán "peores de lo que pensábamos", a menudo se pueden atribuir a los modelos "calientes" del CMIP6.17 

La incapacidad de generar proyecciones futuras creíbles puede verse como evidencia de que los modeladores carecen de una comprensión correcta y completa de la naturaleza de los procesos climáticos. En particular, se les critica por su tratamiento inadecuado de los efectos del Sol, las nubes y la actividad volcánica.

Los científicos que alimentan la narrativa de la crisis generalmente evitan el debate directo, pero en algunos debates públicos que se han llevado a cabo, los científicos del campo del realismo climático han presentado argumentos más convincentes (20182023). Las voces disidentes son en su mayoría suprimidas o ignoradas, y los activistas intentan constantemente etiquetarlas como "pagadas por la industria de los combustibles fósiles" o incluso "terraplanistas", lo que no califica como científico del clima es un cargo menor. Seguramente, no puede ser que un premio Nobel de física pueda ser capaz de entender los matices de la ciencia del clima y expresar opiniones críticas creíbles sobre el asunto, porque, después de todo, ¿no es un científico climático certificado?

El Dr. Roy W. Spencer, un científico climático estadounidense con experiencia en la NASA, comparó las predicciones de la última generación de modelos climáticos con el registro observacional hasta la fecha y descubrió que durante el período 1979-2022, el calentamiento global predicho en promedio por la familia de modelos CMIP6 superó el récord meteorológico del globo en un 43% y el récord satelital en un 75%.

Además de las grandes diferencias en las proyecciones de temperatura entre los resultados de los modelos desarrollados por los científicos del clima en diferentes países, los modelos asumieron que no hay impulsores naturales de los cambios a largo plazo en el sistema climático aparte de los gases de efecto invernadero antropogénicos. Estos hechos no se mencionan cuando las proyecciones de los modelos climáticos se utilizan como base para la formulación de políticas.

Después de una breve revisión de otros factores relevantes, el Dr. Spencer resume el artículo afirmando: "Dadas estas incertidumbres, los responsables de la formulación de políticas deben proceder con cautela y no dejarse influenciar por afirmaciones exageradas basadas en modelos climáticos demostrablemente defectuosos".18

Escenógrafos y Directores

Uno de los insumos para los modelos climáticos son los escenarios de las series temporales de futuras emisiones humanas de carbono, que permiten elegir entre asumir un futuro de consumo de combustibles fósiles bajo, medio o creciente durante la ejecución de los modelos. Los cuatro escenarios de emisiones utilizados hasta ahora en la generación anterior se denominaron genéricamente Trayectoria de Concentración Representativa ("RCP"); Se distinguieron por el forzamiento radiativo predicho para el año 2100, que se muestra después de las abreviaturas. Por ejemplo, el escenario más extremo, RCP8.5, que supone las emisiones de dióxido de carbono más altas, si se realizan para 2100, conduciría a un aumento del efecto invernadero en 8,5 W/m2 en comparación con el año 1750, debido a un aumento en la proporción de gases de efecto invernadero en la atmósfera, con posibles fenómenos acompañantes. El escenario más bajo, RCP2.6, conduciría a un aumento de solo 2.6 W/m2.

En 2021, el IPCC estimó que la magnitud del efecto invernadero en la atmósfera era de 159 W/m2, siendo el vapor de agua el gas de efecto invernadero más abundante y representa el 75 % del mismo. Sorprendentemente, el IPCC es plenamente consciente del hecho de que los eventos de fase cálida fuerte de El Niño Oscilación del Sur (ENOS) pueden duplicar o incluso triplicar el CO mensual, que de otro modo sería modestoTasas de crecimiento19 que tienden a seguir el aumento temporal de la temperatura relacionado con el ENOS. Leyendo en el informe del Grupo de Trabajo AR6 1 que la fracción de CO antropogénico2 Las emisiones que se han acumulado en la atmósfera se han mantenido casi constantes durante las últimas seis décadas tampoco activan sirenas imaginarias de una crisis climática causada por el hombre.20

Parte de una figura del informe del Grupo de Trabajo IE6 del IPCC: Figura 5.6 | Series temporales de concentraciones de CO2 y mediciones relacionadas en el aire ambiente. (a) Series de tiempo de concentración y diferencia MLO-SPO, (b) tasas de crecimiento.

Los cinco escenarios de emisiones de la generación actual se denominan Trayectoria Socioeconómica Compartida ("SSP"); Antes del valor numérico del forzamiento radiativo, su abreviatura va seguida de un número que indica la gravedad de uno a cinco, por ejemplo, SSP5-8.5, que refleja el desarrollo basado en combustibles fósiles, reemplazando un escenario anterior RCP8.5. La inverosimilitud de estos dos escenarios ya ha sido señalada por el IPCC en su informe AR6, que prevé su uso en los estudios como un caso extremo que aún no se puede descartar en lugar de como una línea de base de referencia "business as usual".21 Los expertos han calculado que para lograr los impactos correspondientes, al menos una nueva central eléctrica de carbón tendría que ponerse en marcha en algún lugar del mundo todos los días hasta 2100. Sin embargo, se siguen publicando artículos con resultados de investigación alarmantes basados en el escenario RCP8.5 a un ritmo de alrededor de 25 por día. Al mismo tiempo, la Tabla 12.12 de la Sección 12.5.2 del informe del Grupo de Trabajo IE6 del IPCC no deja lugar a dudas de que existe poca confianza en la ocurrencia de la mayoría de los fenómenos meteorológicos extremos, como inundaciones, tornados, sequías, incendios forestales, etc., como señal emergente del cambio climático para finales de siglo en 2100, incluso bajo el extremo COescenarios de emisiones RCP8.5/SSP5-8.5.22 Tal vez no sea necesario recordar que estos fenómenos meteorológicos ya se atribuyen predominantemente al calentamiento global antropogénico en los medios de comunicación sin seguir el proceso de análisis de atribución previsto por el IPCC.

La Tabla 12.12 de la Sección 12.5.2 del informe del Grupo de Trabajo AR6 del IPCC no deja lugar a dudas de que existe poca confianza en la ocurrencia de la mayoría de los fenómenos meteorológicos extremos, como inundaciones, tornados, sequías, incendios forestales, etc., como señal emergente del cambio climático para finales de siglo en 2100, incluso bajo el extremo de COescenarios de emisiones RCP8.5/SSP5-8.5.

También está previsto desarrollar un nuevo conjunto de escenarios de emisiones para la familia de modelos CMIP7 en preparación para el próximo informe IE7 del IPCC, para el que el nuevo escenario de emisiones extremas tendrá un forzamiento radiativo inferior al RCP8,5, más cercano a los 7 W/m2, como es de esperar sobre la base de las actas del primer taller de ScenarioMIP.

Esto está a un paso de proporcionar herramientas para pronosticar catástrofes periódicas; sin embargo, según el climatólogo estadounidense Roger Pielke Jr23, un escenario extremo plausible debería tener un impacto aún menor, ya que el mundo ya se encuentra en una trayectoria de emisiones más baja que RCP4.5.

Eso daría lugar a proyecciones de un calentamiento moderado y seguro del clima, lo que no justificaría la necesidad de intervenir en el modo de vida de las personas y en la economía con políticas radicales de cero emisiones netas, como concluye en su artículo el Dr. Nicola Scafetta, climatólogo italiano.24 

Aunque el IPCC no lo recomienda explícitamente, la receta para cocinar una "crisis climática" ha sido hasta ahora tomar uno de los modelos climáticos "calientes", usarlo junto con un escenario de emisiones extremas y alimentar con los resultados pintando un futuro "increíblemente aterrador" a algún periodista activista climático o a un político insuficientemente informado con habilidades analíticas moderadas.

El Dr. Pielke ha publicado recientemente un artículo de blog que invita a la reflexión25 identificando a algunos de los directores del proceso de popularización de la RCP8.5, lo que proporciona algunas pistas sobre su posible agenda.

No cabe duda de que la eficiencia en el uso de los recursos y una economía circular a un ritmo razonable son esenciales para el desarrollo equilibrado de la sociedad, pero los costes de la aplicación de la legislación climática y la consecución de los "objetivos climáticos" siguen siendo, a la luz de lo anterior, más probable que no un desperdicio de recursos.

Aunque numerosos resultados de investigación apuntan a la variabilidad natural como un impulsor dominante del cambio climático, la comunidad científica políticamente motivada que apoya la narrativa de la crisis climática antropogénica sigue siendo fuerte, por las razones explicadas por el físico estadounidense Dr. William Happer en un documental reciente.26 

Como señaló el profesor de economía ambiental Björn Lomborg, los costos esperados de lograr el "cero neto" podrían exceder los beneficios en más de siete veces para 2100, con medidas políticas propuestas comparables a imponer un límite de velocidad de tres millas por hora en el tráfico en todo el mundo como un intento de evitar un total de más de un millón de muertes en carretera por año.27 Los costos de las medidas de adaptación al cambio climático también podrían inflarse cuando las estimaciones futuras del impacto climático se basen en modelos "calientes" y escenarios de emisiones extremas.

Parece apropiado concluir con una cita de uno de los revisores oficiales del tercer informe de evaluación del IPCC, TAR – El profesor de origen estonio de la Universidad de Toronto, Olev Träss, dijo en una entrevista con el periódico estonio Postimees:

Teniendo en cuenta el creciente número de firmas de científicos públicamente disidentes en el marco de la Declaración Mundial sobre el Clima,28 Parece fundado que cualquier Estado que sea laico por la Constitución debería distanciarse del culto a la crisis climática, dejar de escuchar selectivamente a los científicos y reevaluar la necesidad de objetivos climáticos, abandonando la acción climática utópica y costosa, excepto la adaptación, y dejando a la humanidad en el camino de la descarbonización impulsada por los avances de la ciencia y la tecnología, al ritmo de la despolitización del tirón del mercado.

Referencias:

  • 1"Cambio Climático 2021 – La Base de la Ciencia Física. Contribución del Grupo de Trabajo I al Sexto Informe de Evaluación del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático". https://doi.org/10.1017/9781009157896
  • 2Informe del IPCC AR6 WG1, pp. 173: "Además, algunos medios de comunicación han adoptado y promovido recientemente términos y frases más fuertes que los más neutrales 'cambio climático' y 'calentamiento global', incluyendo 'crisis climática', 'calentamiento global' y 'emergencia climática'... "
  • 3REGLAMENTO (UE) 2021/1119 DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO de 30 de junio de 2021 por el que se establece el marco para lograr la neutralidad climática y se modifican los Reglamentos (CE) n.º 401/2009 y (UE) 2018/1999 («Legislación europea sobre el clima»)
  • 4https://co2coalition.org/facts/co2-rose-after-the-second-world-war-but-temperature-fell/
  • 5"La espada de Damocles detrás de la cortina del calentamiento global de la Tierra: una revisión". Jacques Bourgois, 2024. DOI:10.4236/ijg.2024.152009
  • 6 "¿Qué importancia tuvo El Niño en 1877/78?", https://journals.ametsoc.org/view/journals/clim/33/11/jcli-d-19-0650.1.xml
  • 7 https://www.dnr.state.mn.us/climate/journal/1877_1878_winter.html
  • 8https://nihk.de/en/research/current-projects/between-the-roman-climate-optimum-and-the-year-without-a-summer-1816
  • 9https://en.wikipedia.org/wiki/Dansgaard–Oeschger_event
  • 10NOAA: "¿Cuál es la Tierra más caliente que ha estado jamás?" https://www.climate.gov/news-features/climate-qa/whats-hottest-earths-ever-been
  • 11"Las observaciones satelitales revelan una tendencia decreciente del albedo de las ciudades globales en los últimos 35 años". Shengbiao Wu, et al., Teledetección del medio ambiente, febrero de 2024. DOI:10.1016/j.rse.2024.114003
  • 12IPCC TAR GT I: La base científica, Capítulo 14: Avanzando en nuestra comprensión. Resumen ejecutivo. 2001. https://archive.ipcc.ch/ipccreports/tar/wg1/index.php?idp=501 ↩︎
  • 13"Sesgo de calentamiento generalizado en las capas troposféricas CMIP6". https://doi.org/10.1029/2020EA001281
  • 14Informe del IPCC AR6 WG1, capítulo 7.5.6., pp 1008: "A veces se asume que las mejoras en la parametrización conducirán finalmente a la convergencia en la respuesta del modelo y, por lo tanto, a una disminución en la propagación del modelo de SEC. Sin embargo, a pesar de décadas de desarrollo de modelos, aumentos en la resolución de modelos y avances en los esquemas de parametrización, no ha habido una convergencia sistemática en las estimaciones de modelos de ECS. De hecho, la dispersión global entre modelos en ECS para CMIP6 es mayor que para CMIP5 ..."
  • 15Comité de Ciencia, Espacio y Tecnología de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos. 29 de marzo de 2017. Testimonio de John R. Christy, Profesor de Ciencias Atmosféricas, Climatólogo del Estado de Alabama, Universidad de Alabama en Huntsville
  • 16"Ya están apareciendo artículos científicos que utilizan los peores escenarios de CMIP para 2100, lo que añade fuego a lo que ya son temores bien justificados. Pero esa práctica debe cambiar, dice Schmidt. "Terminas con números incluso a corto plazo que son increíblemente aterradores y erróneos". "El panel climático de la ONU se enfrenta a pronósticos inverosímilmente calientes de calentamiento futuro". Science, 27 de julio de 2021
  • 17"Los usuarios deben tener cuidado: un subconjunto de la última generación de modelos son 'demasiado calientes' y proyectan el calentamiento climático en respuesta a las emisiones de dióxido de carbono que podrían ser mayores que las respaldadas por otras pruebas... Los hallazgos que muestran que el cambio climático proyectado será 'peor de lo que pensábamos' a menudo se atribuyen a los modelos calientes en CMIP6".
  • 18Calentamiento Global: Observaciones vs. Modelos Climáticos. Roy W. Spencer, PhD. ANTECEDENTE No. 3809, 24 de enero de 2024
  • 19Informe del IPCC AR6 WG1, pp 689: "Las oscilaciones interanuales en el CO medio mensual2 Las tasas de crecimiento (Figura 5.6b) muestran una estrecha relación con el ciclo de El Niño-Oscilación del Sur (ENOS) (Figura 5.6b) debido a los cambios en el CO terrestre y oceánico impulsados por el ENSO2 fuentes y sumideros en la superficie de la Tierra (Sección 5.2.1.4)."
  • 20Informe del IPCC AR6 WG1, pp 690: "En las últimas seis décadas, la fracción de CO antropogénico2 las emisiones que se han acumulado en la atmósfera (denominadas fracción en el aire) se han mantenido casi constantes en aproximadamente el 44% (Figura 5.7) (Ballantyne et al., 2012; Ciais et al., 2019; Gruber et al., 2019b; Friedlingstein et al., 2020). Esto sugiere que el CO terrestre y oceánico2 los sumideros han seguido creciendo a un ritmo coherente con la tasa de crecimiento de las emisiones antropógenas de CO2, aunque con una gran variabilidad interanual y subdecenal dominada por los sumideros terrestres (Figura 5.7)".
  • 21Informe del IPCC AR6 WG1, pág. 54: "En la literatura de escenarios, la plausibilidad de algunos escenarios con alto CO2 Las emisiones, como RCP8.5 o SSP5-8.5, se han debatido a la luz de los recientes desarrollos en el sector energético. Sin embargo, las proyecciones climáticas de estos escenarios aún pueden ser valiosas porque no se pueden descartar los niveles de concentración alcanzados en RCP8.5 o SSP5-8.5 y los futuros climáticos simulados correspondientes".
  • 22Cuadro 12.12 | Aparición de CIDs en diferentes períodos de tiempo, como se evalúa en esta sección. El color corresponde a la confianza de la región con mayor confianza: las células blancas indican dónde falta evidencia o la señal no está presente, lo que lleva a una baja confianza general de una señal emergente.
  • 23"Los escenarios plausibles de emisiones 2005-2050 proyectan entre 2 °C y 3 °C de calentamiento para 2100", R: Pielke Jr et al, 2022, https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/ac4ebf
  • 24Impactos y riesgos de las proyecciones "realistas" del calentamiento global para el siglo XXI. Nicola Scafetta. Geoscience Frontiers, Volumen 15, Número 2, Marzo 2024. https://doi.org/10.1016/j.gsf.2023.101774
  • 25"Cocina climática", https://rogerpielkejr.substack.com/p/climate-cooking
  • 26"Clima: La Película (La Fría Verdad)" (1:19:53)
  • https://www.climatethemovie.net/
  • 27'Seguir la ciencia' conduce a la ruina. La política climática debe tener en cuenta los costes de las medidas draconianas, que son enormes". Björn Lomborg, WSJ 13.03.2024.
  • 28https://clintel.org/world-climate-declaration/

Fuente: The expose

¿Cuál es tu reacción?

like

dislike

love

funny

angry

sad

wow