El objetivo de la Agenda 2030 es "sin agricultores, no hay alimentos"

El último informe de la ONU sobre el hambre en el mundo muestra que estamos retrocediendo. Al menos 828 millones de personas pasaron hambre de una forma u otra a diario el año pasado. Los precios del trigo y otros cultivos han aumentado exponencialmente. El poder adquisitivo de la gente está disminuyendo. Nos estamos empobreciendo, así que estamos comiendo menos.

Ha surgido una guerra contra los agricultores, que amenaza con expulsarlos de las tierras que han cultivado durante generaciones. Los que controlan la tierra controlan el suministro de alimentos y, junto con él, a la gente. Gran parte de esta amenaza está encubierta por la Agenda 2030, que están tratando de imponer en todo el mundo, en todos los países, para 2030

Estamos en una situación en la que no hay otro término mejor que llamarlo crisis.

Facts Matter de EpochTV ha dedicado mucho tiempo a cubrir la crisis alimentaria mundial. En un documental publicado el mes pasado, Roman Balmakov investigó el panorama rápidamente cambiante de nuestra fuente mundial de alimentos, la industria agrícola, a través de entrevistas con agricultores en los Países Bajos, Sri Lanka y los Estados Unidos. Esta es la próxima crisis global que está siendo ignorada por los medios de comunicación del mundo.

"Sin granjeros no hay comida: ¿te comerás los insectos?" es un documental de The Epoch Original que expone la agenda oculta detrás de las "Políticas Verdes" globales, las historias no contadas de los agricultores obligados a cerrar el negocio, la interrupción que esto tendrá en nuestro suministro de alimentos y por qué los insectos comestibles de repente están siendo empujados a un primer plano como una "Solución Verde Global".

Puedes ver el documental completo de una hora AQUÍ y descargar una copia de la transcripción AQUÍ. Para ver el documental, si aún no lo has hecho, tendrás que crear una cuenta proporcionando una dirección de correo electrónico que te dará acceso a un número limitado de artículos y programas. Tendrás que pagar una pequeña suscripción para acceder a material ilimitado.

Sin agricultores, no hay comida

Por el Dr. Joseph Mercola

Ha surgido una guerra contra los agricultores, que amenaza con expulsarlos de las tierras que han cultivado durante generaciones. A medida que las pequeñas y medianas granjas cierran sus puertas, los gobiernos y las entidades corporativas pueden hacerse con la tierra. Los que controlan la tierra controlan el suministro de alimentos y, junto con él, a la gente.

Gran parte de esta amenaza está encubierta por la Agenda 2030, que incluye 17 objetivos de desarrollo sostenible con 169 metas específicas que se impondrán en todo el mundo, en todos los países, para 2030.

El empuje para comer insectos es parte de este plan; en 2021, la Comisión Europea autorizó los gusanos de la harina como alimento, publicando un comunicado de prensa en el que promocionaba "el creciente papel que desempeñarán los insectos como parte de una dieta más saludable y sostenible".

¿Son las políticas ecológicas en todo el mundo, dirigidas a todo, desde el exceso de nitrógeno hasta la protección de especies en peligro de extinción, parte de un plan para sacar a los pequeños agricultores de la tierra, allanando el camino para el control totalitario del suministro de alimentos y los insectos como parte de su dieta diaria?

Estas y otras preguntas difíciles son planteadas por Roman Balmakov, reportero de The Epoch Times y presentador de Facts Matter, en 'Sin granjeros, no hay comida: ¿Te comerás los insectos?'¹ Balmakov dice:²

Las personas a cargo de algunas de las organizaciones más poderosas del planeta han determinado que la agricultura, específicamente la ganadería, es la culpable del calentamiento global, y el calentamiento global es el culpable de los altos precios de los alimentos, así como de la escasez de alimentos.

Y así, al cambiar nuestras dietas de carne de res, pollo y cerdo, a grillos y gusanos de la harina, podremos detener el aumento de las temperaturas, reducir el precio de los alimentos y, posiblemente, incluso salvar el planeta.

Pero en entrevistas con agricultores de todo el mundo, incluso en Holanda y Sri Lanka, se cuenta una historia muy diferente, que comenzó con una política ambiental de décadas de antigüedad.

La Agenda 2030 amenaza a los agricultores

En 1972, se celebró una reunión de las Naciones Unidas sobre el cambio climático para elaborar un plan para gestionar el planeta de manera sostenible. Esto llevó a la creación de la Agenda 21 (Agenda para el Siglo XXI)³ – El plan de inventario y control de todas las tierras, aguas, minerales, plantas, animales, construcción, medios de producción, alimentos, energía, información, educación y todos los seres humanos del mundo.

La Agenda 21 ahora se conoce más comúnmente como Agenda 2030, el año en que está previsto que se cumplan los objetivos del plan. En 2019, el Foro Económico Mundial ("FEM") firmó una alianza estratégica con la Organización de las Naciones Unidas (ONU), que pedía a la ONU que "utilizara las asociaciones público-privadas como modelo para casi todas las políticas que implementa, más específicamente la implementación de los 17 objetivos de desarrollo sostenible".⁴

La Agenda 2030 se compone de estos 17 objetivos de desarrollo sostenible con 169 metas específicas, entre ellas poner fin a la pobreza y lograr la igualdad de género, que se impondrán en todo el mundo, en todos los países, para 2030.

"Un documento muy completo si lo lees", dice el periodista internacional Alex Newman. "Estamos hablando de cientos de páginas que gobiernan realmente todas las facetas de la vida, desde la educación hasta la política de uso de la tierra, la economía y la ley. Allí se encontraban todas las áreas de la vida". Pero detrás de estas iniciativas que suenan ecológicas, dice Newman, puede haber un motivo más siniestro:⁵

No hay absolutamente ninguna manera de que los objetivos de desarrollo sostenible se implementen, se rastreen, se monitoreen, sin la destrucción total de la libertad individual. Algunos de los objetivos suenan bien: acabar con el hambre, ¿quién podría estar en contra de acabar con el hambre? El problema es que, cuando se establece un objetivo nebuloso como ese, se requiere un poder total del Estado para poder lograrlo.

Y, por supuesto, nunca lo lograrán, ¿verdad? No hay forma de erradicar literalmente toda la pobreza de la faz de la Tierra, pero le da al gobierno y a las instituciones globales, como la ONU, una excusa fácil para hacer básicamente lo que quieran con el pretexto de cumplir con estos objetivos.

¿Es real la crisis del nitrógeno?

Los agricultores holandeses están en crisis, ya que su gobierno ha intensificado los planes para sacarlos de la tierra. Puede escuchar sobre esto en profundidad a través del informe de la periodista de investigación holandesa Elze van Hamelen y el podcast para The Solari Report – Dutch Farmers and Fishermen: The People Who Feed Us.⁶

"En 2021, la red Natura 2000 de la Unión Europea publicó un mapa de las zonas de los Países Bajos que ahora están protegidas contra las emisiones de nitrógeno. Cualquier agricultor holandés que opere su granja a menos de 5 kilómetros de un área protegida Natura 2000 ahora tendría que reducir drásticamente su producción de nitrógeno, lo que a su vez limitaría su producción", explica Balmakov.⁷

La productora lechera holandesa Nynke Koopmans, del Foro para la Democracia, cree que el problema del nitrógeno es inventado. "Es una gran mentira", dice. "El nitrógeno no tiene nada que ver con el medio ambiente. Es simplemente deshacerse de los agricultores". Otro granjero dijo que si las nuevas reglas sobre el nitrógeno entran en vigor, tendría que reducir su rebaño de 58 vacas lecheras a seis.

El científico del nitrógeno Jaap C. Hanekamp trabajaba para un comité gubernamental para estudiar el nitrógeno, encargado de analizar el modelo de nitrógeno del gobierno. Le dijo a Balmakov:⁸

Toda la política se basa en el modelo de deposición sobre cómo lidiar con las emisiones de nitrógeno en las áreas naturales. Y miré los estudios de validación y mostré que el modelo es realmente una mierda. No funciona. Y no importa. Todavía continúan usándolo, lo cual es, en cierto sentido, inquietante. Quiero decir, realmente, ¿podemos hacer tal cosa en términos de política? ¿Usar un modelo que no funciona? Nunca se trata de innovar, siempre se trata de deshacerse de los agricultores.

La agenda final: No a la propiedad de la tierra para el pueblo

A medida que los agricultores cierran, el gobierno puede intervenir y tomar la tierra, que puede ser de lo que realmente se trata la agenda. Según Eva Vlaardingerbroek, ex miembro del Foro para la Democracia y comentarista política:⁹

Siempre he dicho que la crisis del nitrógeno es, en primer lugar, una crisis inventada. Se fabrica, y la única solución que se ha propuesto es la expropiación forzosa. Entonces, es el gobierno el que se apoderará de sus tierras... Tenemos una crisis de vivienda en los Países Bajos, como saben, este es un país muy pequeño. Tenemos mucha gente, y tenemos una población creciente debido a la inmigración. Y necesitamos lugares para alojar a esos inmigrantes.

Y creo que esa es en parte la razón por la que el gobierno quiere esa tierra. Necesitan casas, y necesitan construir casas, lo cual es curioso porque aparentemente construir casas también es lo que emite nitrógeno. Pero esa no es la gente a la que persiguen. Vienen, específicamente, a por los agricultores porque quieren la tierra. Así que ese es el objetivo final.

Pero no solo los agricultores de los Países Bajos se ven afectados. En 2020, California se convirtió en el primer estado de EE. UU. en comprometerse con un objetivo de 30 por 30, comprometiéndose a poner el 30% de su tierra y agua bajo control gubernamental para 2030. Pero como dice Margaret Byfield, directora ejecutiva de American Stewards of Liberty, esto allana el camino para que desaparezca la propiedad privada de la tierra:¹⁰

El concepto en Estados Unidos es el autogobierno. Nosotros, el Pueblo, gobernaremos nuestro gobierno y nuestros Padres Fundadores entendieron que el pequeño terrateniente es la parte más importante del estado. La idea era que la tierra se distribuyera entre la gente para que siempre pudieran controlar su gobierno. California ha desarrollado un plan 30 por 30. Están empujando 30 por 30 en el estado...

La agenda final es que no hay propiedad de la tierra, por lo que no somos dueños de nada. O somos dueños de la propiedad, o somos propiedad. Eso es realmente lo que estamos combatiendo desde la perspectiva de la gobernanza global. Tienen que eliminar nuestra capacidad de controlar nuestro gobierno, lo que significa que tienen que tomar nuestras tierras.

Otras regulaciones gubernamentales aparentemente sostenibles también pueden estar incluidas en este plan. El representante Doug LaMalfa, agricultor y representante de California, explica:¹¹

Mucho de esto ocurrió a principios de los años 70 con la Ley de Agua Limpia, la Ley de Aire Limpio, que eran cosas buenas, ya sabes, la Ley de Especies en Peligro de Extinción, pero se ha abusado de lo que era la intención original. El Congreso no tenía la intención de que se abusara de ella de la manera en que se está manipulando. Tal y como están las cosas en estos días, cuando escribieron esos proyectos de ley, nunca los habrían aprobado.

Los globalistas lo tienen todo planeado

Gran parte de los planes del nuevo orden mundial se basan en la gestión de crisis y en la idea de que ocurrirá una gran crisis que conducirá a la gran transición, donde los globalistas se abalanzarán para salvar el día, transformando la sociedad en el paraíso prometido. "En algún momento, la narrativa cambió para centrarse en el clima", dice Balmakov.

Antes de esto, era la Guerra Fría, pero esto cambió después de una reunión del Club de Roma en 1991. Tanto los Rockefeller como las primeras afiliaciones al WEF se pueden relacionar con el Club de Roma, un grupo de expertos que se alineó con el neomaltusianismo -la idea de que una población demasiado grande diezmaría los recursos- y tenía la intención de implementar una agenda global de despoblación.

"Se les ocurrió este increíble documento en el que realmente decían: 'Necesitamos una nueva justificación para este estado todopoderoso'", dice Newman. "Entonces, la nueva excusa va a ser porque el medio ambiente va a ser dañado y porque el clima nos va a perjudicar".¹² Balmakov continúa:

No podía creer lo que acababa de escuchar, que los líderes mundiales realmente expusieron este plan globalista en un libro físico, allá por 1991.

Entré en Amazon. Y ahí estaba. 'La Primera Revolución Global', que dice, y cito: "En la búsqueda de un enemigo común que nos una, se nos ocurrió la idea de que la contaminación, la amenaza del calentamiento global, la escasez de agua, la hambruna y cosas por el estilo, encajarían a la perfección. Y por lo tanto, el verdadero enemigo es la humanidad misma".

Leyendo entre líneas, quedan claros los actores clave de esta agenda globalista. Newman dice:¹³

El Foro Económico Mundial fue en realidad una parte fundamental de la implementación de esta agenda de la ONU. Hace algunos años, se convirtieron en un socio estratégico de la ONU en la implementación de la Agenda 2030. Y luego comienzas a ver las conexiones entre el Foro Económico Mundial y China. Klaus Schwab y Xi Jinping, son como viejos amigos.

Publican comunicados de prensa sobre lo mucho que se aman. Entonces, tenemos a los súper capitalistas, representados por el Foro Económico Mundial, y luego, en el lado del gobierno, tenemos a los comunistas, después de que se adoptó la Agenda 2030, que se convirtieron en el Partido de China, difundidos a través de todos sus órganos de propaganda.

... tenías a Javier Solana, el jefe de la OTAN, diciendo que este iba a ser el próximo gran salto adelante, ¿verdad? El último gran salto adelante en China mató a millones de personas. ¿Por qué querríamos otro de esos? Es una locura.

Por lo tanto, los comunistas y los supercapitalistas se unen y trabajan en esta agenda de desarrollo sostenible. Y eso debería hacer que todos hagamos una pausa y digamos: "Espera un minuto, eso no tiene sentido en la superficie. ¿Qué está pasando aquí?"

Trae los bichos

Los globalistas sugieren que comer insectos protegerá el planeta al eliminar la necesidad de ganado, reducir el uso de la tierra agrícola y proteger el medio ambiente.¹⁴ La Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura también fomenta el consumo de insectos y alimentos a base de insectos.¹⁵

En junio de 2021, el WEF también publicó un artículo, categorizado como "seguridad alimentaria", en el que promueven el uso de insectos, escribiendo que "debemos darles a los insectos el papel que merecen en nuestros sistemas alimentarios".¹⁶ Justifican esta propuesta diciendo que abordará una inminente crisis alimentaria.

En 2021, la Comisión Europea autorizó los gusanos de la harina como alimento, publicando un comunicado de prensa en el que promocionaba "el creciente papel que desempeñarán los insectos como parte de una dieta más saludable y sostenible, así como los beneficios para el medio ambiente en los próximos años".¹⁷ Victor Davis Hanson, historiador militar y agricultor de almendras, señala:¹⁸

Existe esta idea globalista de arriba hacia abajo de que ciertos países occidentales tienen dietas que no aprueban. En otras palabras, son más a base de carne. Y creen que los humanos no necesitan proteínas a base de carne. Y quieren obligar a la gente a seguir sus paradigmas, o quieren comprar o acumular tierras de cultivo. Y así es como lo van a cultivar. Es algo así como la Unión Soviética o la Revolución Cultural de Mao. Es de arriba hacia abajo. Y resulta en desastres.

Sin agricultores, no hay comida

Si el gobierno y las entidades corporativas son capaces de tomar el control de la tierra, pueden controlar el suministro de alimentos y, con él, a la gente.

"Dondequiera que mires, las pequeñas y medianas granjas están siendo engullidas por estas megagranjas corporativas porque ya no pueden seguir el ritmo. No pueden cumplir con estos flujos interminables de regulaciones que están cayendo", dice Newman.

"Lo estamos viendo ahora en China, donde estas gigantescas megagranjas mecanizadas y controladas por el gobierno están desplazando a todas estas pequeñas granjas familiares que las familias han estado cultivando durante cientos de años, en algunos casos más".¹⁹ Sin tierra, las personas pierden su autonomía, libertad e independencia. Hanson dice:²⁰

Cuando se fundó la nación estadounidense, el 95% de la población era ciudadana de la hacienda. Tenían sus propias tierras, y eran completamente independientes, autónomos. Cultivaban su propia comida. Eran francos, eran económicamente viables. La agricultura tiene dos propósitos. No solo produce alimentos, sino que produce ciudadanos.

En última instancia, la guerra contra los agricultores es una guerra contra toda la humanidad, una guerra que amenaza lo que significa ser libre. "Nos dirigimos, creo, a un momento de escasez de alimentos muy importante. ¿Podemos esperar ver aumentos masivos en los precios de los alimentos el próximo año? Oh, no hay duda al respecto", dice Newman, y agrega:²¹

Creo que el objetivo final de la guerra contra los agricultores que estamos viendo, que se guía en todo momento por los objetivos de desarrollo sostenible y la Agenda 2030, va a ser una consolidación total de la agricultura, una consolidación total del suministro de alimentos. Y como todos los tiranos comunistas de los últimos 100 años entendieron, si controlas la comida, controlas a la gente. Ese es, en última instancia, el objetivo final.

Fudnte: Expose news