Dentro de la Tierra

La nueva expedición al interior de la Tierra, en la que yo también iba a participar, resultó ser una sorpresa una vez más: César me dijo que en el viaje íbamos sólo nosotros dos. El hecho en sí no era realmente ninguna novedad, ya que sabíamos que la mayoría de los viajes a través del segundo túnel, especialmente en el período 2008-2012, los realizó él solo. Cezar evitó darme información sobre este tema, que consideraba muy delicado. La única persona con quien mantuvo conversaciones en este sentido fue el general Obadea. Sin embargo, por algunas insinuaciones que me dio, me di cuenta de que algo importante se estaba gestando y que durante sus expediciones había logrado establecer algunas conexiones muy importantes.

Con los mínimos conocimientos que tenía en ese momento, sólo podía pensar en el hecho de que de una manera u otra César entró en el reino mítico de Shambhala . Lo que aprendí en los años siguientes, resultado de mi propia experiencia y de las explicaciones que recibí, me ofreció una perspectiva muy compleja sobre el tema, que no se puede juzgar de manera simplista. No me referiré a los principales trabajos que han aparecido sobre este tema, empezando por los escritos de Ossendovski , Roerich , Bernard , o los numerosos artículos que describen diversos aspectos y hechos extraños sobre el interior hueco de la Tierra. Todos dicen algo, pero ninguna descripción ofrece una visión general y una comprensión correcta de lo que realmente hay dentro de nuestro planeta.

La Tierra llena y la Tierra hueca en su interior.

Los científicos afirman con razón que no tienen la oportunidad de recolectar muestras o muestras para estudiar a profundidades de miles de kilómetros y, por lo tanto, solo pueden emitir teorías basadas en mediciones indirectas. Por otro lado, los relatos y libros que se han publicado describen el tema del interior hueco de la Tierra en términos muy generales, sin explicaciones, detalles ni conclusiones pertinentes.

Sin embargo, podemos hacer una distinción clara entre dos ideas o conceptos principales: la ciencia contemporánea afirma que el planeta está "lleno" y tiene una cierta composición sólida y en capas; por otro lado, hay un segmento de la población que cree que, en realidad, el interior del planeta está vacío. A partir de esta "disputa", estos últimos son catalogados por la ciencia y los medios de comunicación como partidarios de "teorías conspirativas". No está del todo claro qué son estas "conspiraciones" y contra quién se dirigen, pero el frente común y duro de la ciencia materialista y los intereses estatales lograron poner el tema en ridículo.

La credibilidad de un tema disminuye cuando se lo hace parecer una broma y no el punto de partida de una discusión razonada. También podríamos considerar que la teoría de la ciencia moderna sobre la estructura interna de nuestro planeta es

"conspiracionista", porque no se basa en datos y mediciones concretas, sino sólo en aproximaciones, interpolaciones e hipótesis. Por tanto, rechazar la idea de que la Tierra es hueca por dentro no es una actitud justa, sobre todo cuando existen elementos que pueden sostenerla. Algunas de ellas son incluso notorias, como la misteriosa operación " Highjump" de la Armada estadounidense en la zona de la Antártida, de 1947, así como las declaraciones del almirante Byrd que dirigió aquella vasta expedición militar. Por mucho que uno quisiera ignorar o desacreditar de una forma u otra a esa expedición o incluso al almirante Byrd , los hechos siguen siendo hechos y han quedado registrados.

El problema del interior vacío del planeta es que este tema es considerado tabú por todos los militares y servicios secretos del mundo. Es elevado al rango de máximo secreto de Estado, comparable sólo al secreto sobre civilizaciones extraterrestres, debido a las implicaciones ideológicas, económicas y militares que podría tener su divulgación. En este sentido, se consideró más adecuada la política de negar, trivializar o ignorar ideas incómodas, que sin embargo expresan la verdad. Esta visión de "oscurecer" el tema de la Tierra vacía en su interior es válida sobre todo en el caso de las grandes potencias del mundo y especialmente de los Estados Unidos de América. Pero, si en el caso de los ovnis y las civilizaciones extraterrestres las cosas están claras, aunque no hayan sido reveladas a la humanidad, en el caso del interior vacío de la Tierra casi nada se sabe. Este desconocimiento, así como la incapacidad de controlar el fenómeno de la penetración hacia el centro del planeta o de saber qué hay allí, ha dado escalofríos a los líderes militares y políticos durante las últimas décadas.

En tales casos, la incertidumbre es el factor más perturbador. Al parecer, ninguno de los líderes militares y políticos del mundo sabe qué hay dentro del planeta; en otras palabras, no saben qué esperar, pero con un nivel de seguridad muy alto, algunas de las agencias de inteligencia conocen muy bien ciertas "zonas de acceso" al interior, incluidas aquellas en el Polo Sur y el Polo Norte. lo más importante. Estados Unidos, Canadá y Rusia tienen programas especiales de seguimiento y estudio, pero no tienen forma de controlar el fenómeno ni lo entienden. Penetrar en el interior de la Tierra siempre ha representado una piedra de toque para las posibilidades tecnológicas y conceptuales de la humanidad.

Fenómenos enigmáticos

El descubrimiento del complejo secreto en las montañas de Bucegi supuso un inesperado salto adelante, que parecía ofrecer una extraordinaria oportunidad para el esclarecimiento del problema del interior de nuestro planeta. Sin embargo, rápidamente nos convencimos de que las cosas estaban lejos de ser tan sencillas. Desde el principio hubo tensiones y malentendidos, ya que la ubicación estaba en Rumania, por lo que los estadounidenses no podían controlarla directamente.

Por otro lado, son pocos los que entienden que penetrar en el interior de la Tierra no tiene nada que ver con armas, estrategia militar o fondos asignados. Uno de los aspectos importantes es el hecho de que no todo el mundo puede viajar a través del segundo túnel hacia el interior vacío del planeta, lo que ha reducido drásticamente el número de miembros que han realizado expediciones a través de este túnel. Además, no todos duran toda la expedición; algo indeterminado parece bloquear el acceso a algunos seres humanos. De repente sienten malestar general, náuseas y ataques de pánico. Ni siquiera un entrenamiento individual intensivo garantiza un éxito incondicional, porque, curiosamente, esas personas no son capaces de penetrar más allá de una determinada zona del túnel o de la región del planeta a la que se llega.

Estas situaciones inusuales dieron lugar a ciertas frustraciones, pero rápidamente se comprendió que estamos ante un fenómeno que no podemos controlar ni con la voluntad, ni con las armas ni con la tecnología. Tanto para nosotros como para los estadounidenses se destacó claramente un hecho: el acceso al interior de la Tierra no es como en el Maidan, y los fenómenos que acompañan este movimiento a través del segundo túnel exceden la comprensión de la ciencia contemporánea.

En cuanto a mí, tuve la oportunidad de recibir valiosas explicaciones del Dr. Xien y Caesar, que aclararon mi comprensión de la estructura interna de nuestro planeta. De manera sencilla y directa, el Dr. Xien me señaló los principales elementos, tanto científicos como esotéricos, para tener una visión clara sobre este tema. Antes de esa memorable discusión, investigué un poco sobre los datos científicos que existen actualmente sobre la estructura interna de la Tierra e hice un recorrido por las principales referencias relacionadas con la misma.

La concepción científica moderna del interior de nuestro planeta.

En principio, los científicos creen que la Tierra es sólida y rígida por dentro, y han extendido esta conclusión a todos los cuerpos telúricos del Cosmos. Dicen que si nuestro planeta fuera hueco por dentro, entonces los demás planetas sólidos deberían ser iguales. Esto significa que todos los planetas telúricos están llenos y sólidos por dentro o vacíos por dentro. En esta idea, no es posible que algunos planetas estén llenos y otros vacíos por dentro, porque se ha observado que cuando se comparan las masas planetarias, sus densidades parecen ser similares. Por tanto, los científicos han llegado a la conclusión de que los planetas telúricos se forman y estructuran de forma similar, es decir, están llenos o vacíos por dentro.

Desafortunadamente, eligieron la versión de la Tierra siendo sólida y rígida por dentro, lo que plantea muchos problemas que siguen sin resolverse. La estructura interna del planeta ha sido "elaborada" por la ciencia basándose en suposiciones y extrapolaciones de resultados y en base a mediciones que se han realizado, pero muchas veces éstas arrojan resultados extraños o incluso contradictorios que no pueden entenderse.

Actualmente, la opinión científica aceptada es que en el centro de la Tierra existe una esfera sólida, compuesta principalmente de hierro y níquel, que son metales con fuertes propiedades magnéticas. Esta sólida esfera de metal representaría, a juicio de los científicos, el núcleo o núcleo interno de la Tierra. Está rodeado por una gruesa capa de magma, que representa el llamado núcleo exterior de la Tierra. Los científicos afirman que, debido al movimiento de rotación del planeta y a través del intenso dinamismo entre el núcleo exterior e interior, que es sólido, al que se suma la energía térmica que emana de él hacia la superficie, se genera el campo magnético terrestre.

A continuación, la ciencia nos dice que este conjunto en el centro del planeta, formado por el núcleo interno y externo, está rodeado por un espeso manto en estado semisólido (materia viscosa, es decir, magma de varios tipos), tras lo cual, en Por fuera, sigue lo que llamamos corteza terrestre, que es sólida.

En realidad, para los físicos y geólogos nada está claro desde el punto de vista de la estructura interna del planeta. Hay muchos datos y resultados contradictorios que no respaldan el modelo científico elaborado "sobre la marcha".

Por ejemplo, ¿cuál es la verdadera fuente del campo magnético de nuestro planeta? ¿Cómo nace realmente? En este sentido, como en los demás relativos a la estructura interna de la Tierra, sólo se hacen suposiciones, se sustentan ciertos conceptos y se hacen aproximaciones, a partir de un modelo hipotético, que los investigadores han elaborado para tener aún una idea de lo que hay dentro de nuestro planeta.

Toda esta visión es puramente materialista. Nadie ha hecho un "corte vertical" a través del planeta para convencerse de la veracidad de las hipótesis que los científicos emiten sobre su estructura interna. Con la tecnología actual no era posible perforar más allá de los 12 kilómetros, pero a pesar de todo ello, se emiten ciertas opiniones sobre lo que hay en el núcleo de la Tierra, a más de 6300 kilómetros de profundidad.

 La visión engañosa del "afuera" y el "adentro"

A partir de aquí intervienen las explicaciones del doctor Xien. Estaba con él y Shin Li en la sala de protocolo del complejo de la Base Alfa, sentados cómodamente alrededor de la mesa ovalada en el medio de la sala. El objetivo de la reunión era un seminario de formación para el viaje que iba a realizar con César por el segundo túnel.

Como parecía natural, comencé la conversación señalando que la ciencia moderna no concibe la idea de un interior hueco del planeta. Sin embargo, muy pronto el Dr. Xien llevó la discusión a un área que me dejó perplejo.

-Todo lo que creen los científicos sobre el interior rígido y pleno de la Tierra es una ilusión basada en sus limitaciones conceptuales. Además, todo lo que otros investigadores observan o miden sobre la Tierra hueca en su interior es una forma particular en la que intentan explicar la existencia de la cavidad en el medio. Para unos, y para otros, la Tierra se muestra en base a las unidades de medida que se utilizan en la ciencia actual. Analizan los datos que tienen a mano según el nivel de comprensión que han alcanzado. Lo que consideran la "respuesta" sobre el interior de la Tierra no es el estado actual de las cosas, sino más bien un estado adaptado a lo que los científicos pueden entender y concebir en la actualidad. Este es su nivel de conciencia, hasta ahora han penetrado en el misterio de la existencia de un planeta.

Por un momento pensé que el Dr. Xien se estaba burlando de mí y buscaba la razón por la que querría hacerlo. Sin embargo, me recuperé; después de todo, esto fue sólo una reacción altiva de mi parte.

-Está bien, ¿y entonces cuál es la verdad? Hasta donde tengo entendido ni lo uno ni lo otro tienen razón. Entonces, ¿existe o no el interior hueco de la Tierra?

-Ciertamente hay una realidad muy especial en el corazón del planeta, pero no está “adentro”, simplemente existe. Cuando los científicos dicen que un planeta tiene un volumen grande o pequeño, representa sólo una apariencia cuantitativa, desprovista del aspecto cualitativo de ese cuerpo celeste. Por eso, en el fondo, no existe nada como "interior" o "exterior", porque estas designaciones sólo son específicas de una lengua limitada. Se debe a la comprensión errónea que tienen los científicos sobre el espacio.

Debo admitir que me quedé estupefacto. Hasta ese momento pensé que tenía algunos conocimientos de física, pero lo que estaba escuchando del Dr. Xien me dejó boquiabierto, haciéndome preguntarme si lo que sabía tenía algo de verdad. No podía cuestionar la sabiduría del médico, así que lo único que me quedaba era tratar de entender lo mejor que pudiera lo que me decía.

-Si dibujamos un círculo en una hoja de papel, nuestros conceptos nos incitan a pensar que hay un "adentro" y un "afuera" de ese círculo, continuó explicándome. Sin embargo, esta observación es sólo relativa a esa hoja de papel, que es bidimensional. Si realmente fuéramos seres bidimensionales y viviéramos en una hoja de papel, entonces efectivamente el círculo dibujado sería una limitación para nosotros, es decir, "dividiría" esa realidad en lo que llamamos interior y exterior. Pero si miramos el problema desde el punto de vista de alguien que vive en el mundo tridimensional, como es el caso de la humanidad, por ejemplo, el círculo no delimita nada en la forma real. para nosotros,

"adentro" y "afuera" en el papel son irrelevantes.

Ahora mueva el ejemplo en el papel, desde el plano bidimensional, a un plano superior, por ejemplo un plano tridimensional. Ya no se trata de un círculo, sino de una esfera que delimita un llamado "interior" y un "exterior". Sin embargo, para un ser que vive en un mundo de cuatro dimensiones, la esfera en el plano tridimensional no limita en absoluto un volumen "cerrado". Sería entonces para ese ser como lo fue para nosotros el círculo dibujado en el papel. Todo es apariencia, y nuestra limitación nos hace considerar que existe un llamado "vacío" en el interior de la Tierra.

La lógica del médico era perfecta y yo empezaba a darme cuenta de que nuestra discusión obviamente tenía una profundidad mucho mayor, que aún no podía discernir. El hecho de que mi propio conjunto de conceptos e ideas sobre el mundo no "encajaran" con lo que estaba escuchando no significaba que él tuviera razón, sino que más bien resaltaba la dificultad del problema y mis esfuerzos por comprender y procesar la información. El Dr. Xien continuó explicándome:

-Para hacer un viaje desde un lugar de la superficie de la Tierra hasta el mundo “adentro”, no basta con calcular la “distancia” de aquí a allí. Tienes que cambiar la unidad de medida, para que puedas entender cómo tienes que recorrer esa distancia. La forma en que viajas asegura que puedes llegar desde aquí a lo que genéricamente llamas "el interior de la Tierra". Esto se debe a que claramente no existe un "vacío" real y físico dentro de la Tierra, sino que hay un mundo misterioso en un plano superior de existencia, que se encuentra en la llamada zona "interior" del planeta.

Estaba empezando a ver el hilo del tema.

-¿Quieres decir que la distancia entre un punto de la superficie y otro punto del centro de la Tierra es una apariencia? Pregunté, tratando de entender mejor su punto de vista.

- Sí, eso es lo que quiero decir. Después de todo, ¿qué significa para usted "distancia"?

Pensé unos instantes, intentando elegir mis palabras lo mejor posible. Yo dije:

-Una medida o una "cantidad" de espacio, que recorren de un punto a otro.

- Efectivamente es una medida, pero no refleja la realidad en sí misma, sino sólo tu forma de ver el espacio entre dos puntos. Pero si cambias tu perspectiva, entonces tu concepto de espacio se vuelve irrelevante. Por esta razón, una distancia corta o larga es simplemente como dices que puedes o no llegar de un lugar a otro. De hecho, luego agregas otra medida para poder designar distancia, y esta nueva medida es el tiempo. ¿Cómo se expresa la distancia de la Tierra al Sol? Se podría dar su tamaño en kilómetros, pero en cualquier caso no se mide en metros. En cambio, dices que la luz viaja en ocho minutos, y eso es porque eres consciente de que no puedes recorrer esa distancia con un solo paso. El tiempo que llevaría caminar desde la Tierra hasta el Sol, suponiendo que pudieras hacerlo, sería una cantidad de tiempo inconmensurable para ti. Entonces, resolviste el problema.

• ¿Qué solución? Respondí confundido. Sólo ha cambiado el sistema de referencia como medida. Ya no es espacio, sino tiempo.
• Así es. Utilizas las unidades de medida que corresponden a tu nivel de entendimiento y comprensión que tiene tu consciencia. Cuando mides algo, ya sea grande o pequeño, lo haces según tu capacidad de ser consciente.

No entendí muy bien qué quería decirme exactamente.

• Independientemente del sistema de medición, ¡todo el mundo sabe que la distancia al Sol es enorme! Insistí.
• ¿Lo sabe el águila? Es un ser. Como tú, aprecia las distancias, sobre todo cuando caza, pero lo hace a su manera, según su instinto y experiencia. ¿Qué te habrían dicho sobre esta distancia en el año 1200? ¿Qué te diría una persona autista? ¿Pero un imbécil?

Tuve que admitir que el tema era más delicado de lo que había imaginado. Realmente no es tan difícil de entender, pero me di cuenta de que tenía que tener más cuidado. Estuve de acuerdo en que ahora las cosas estaban claras para mí.

El doctor Xien llevó la discusión a nuestro tema:

• En el momento en que miras o analizas el problema del centro de la Tierra, sólo tienes la sensación de que hay algo ahí, porque de lo contrario no te explicas la situación y ni siquiera puedes darte respuestas. Piensas que si excavas, encontrarás arena, grava, luego agua, luego lava y otras capas geológicas similares. El hombre no puede imaginar esto, excepto lo que ya sabe y que se basa en lo que la ciencia le dice y le enseña. Esto es cierto tanto para un mendigo como para un intelectual...
• ...lo cual da una teoría aceptable sobre lo que hay en el centro de la Tierra, agregué tomando las palabras de su boca, feliz de haber finalmente visto la correlación con el tema planteado desde el principio.
• Exacto. La gente imagina que debe haber "algo" en el centro del planeta, pero piensan que ese algo debe ser palpable, también físico, porque ese es su entrenamiento mental, esto es lo que están preparados para saber y comprender. Su existencia tiene lugar en la superficie de un planeta esférico, y esta superficie está asociada a su parte "exterior"; entonces, y automáticamente, la gente piensa que si hay un "afuera", entonces también debe haber un "adentro" del planeta. Se trata, pues, de un problema de concepto.

Estaba pensando mucho en lo que acababa de aprender. Quedé asombrado, pero al mismo tiempo fascinado por la forma sencilla y elocuente en que el Dr. Xien me explicó una verdad al alcance de todos, que, sin embargo, ignoramos sistemáticamente.

• Algunos científicos cuestionan si esa bola sólida de hierro y níquel realmente existe en el centro de la Tierra, continuó. Otros se preguntan si hay o no personas dentro de la Tierra. Ni unos ni otros se dan cuenta de que su punto de vista es parcial y limitado, porque imaginan que existe un mundo que funcionaría según las mismas leyes físicas que las de la superficie. Sin embargo, si comenzaran a excavar hacia el centro de la Tierra y avanzaran a profundidades cada vez mayores, sin duda tendrían que cambiar su perspectiva y sistema de medición.

Pensé por unos momentos. El doctor Xien tenía una manera de presentar las cosas de forma muy directa, rápida e inteligente. No permitas lagunas, no te dejes "escapar" mentalmente sin sentido. Había que mantener la atención siempre activa, sobre todo cuando el tema era importante. El procesamiento de la información tenía que realizarse en tiempo real, junto con su asimilación, de lo contrario se corría el riesgo de perder la cadena de explicaciones.

• Quieres decir que aparece un hábito mental y de percepción de las cosas, señalé. Un automatismo mental, un reflejo de pensamiento. Las personas se sienten tentadas a juzgar las cosas, incluso aquellas que no conocen, según el "patrón" de lo que ya saben. Esto significa que, en relación con el interior de la Tierra, siempre calculan sólo la distancia desde la superficie al centro y no tienen en cuenta la perspectiva cualitativa de esta "distancia".

El doctor Xien asintió con aprobación.

• Sí, este es el proceso. Cada uno toma las cosas como está acostumbrado, como le han enseñado y como ha visto toda su vida. Es por eso que los científicos imaginan que el núcleo de la Tierra es una esfera incandescente de metal, porque de esta manera encontraron una "solución" que en realidad se basa en los efectos que se producen: la gravedad, el campo eléctrico y el campo magnético del planeta. Difunden aún más este conocimiento y muchas personas dan por sentado lo que les dicen y repiten lo mismo. Sin embargo, en esencia no existe lo que imaginan. Los científicos sólo tienen la sensación de que existe un núcleo sólido del planeta, porque se han condicionado mentalmente a través de los conocimientos y experiencias que han tenido hasta ese momento. Creen, debido a la limitación dada por la percepción tridimensional, que el planeta es sólo una esfera llena de materia física. Luego observa ciertas particularidades del planeta y crea modelos para aproximarse a las observaciones de la ciencia hasta el momento. De esta forma conciben un modelo matemático tridimensional de la Tierra, lo que limita la comprensión correcta de lo que es realmente nuestro planeta. En otras palabras, los científicos creen firmemente en lo que en realidad no existe.

Aunque sentí que entendía la esencia de la idea y las explicaciones, todavía me preguntaba qué tan difícil podría ser para otros razonar de esta manera. Había visto y pasado por muchas experiencias asombrosas hasta ese momento y, sin embargo, me resultó bastante difícil adaptarme al nuevo "sistema de pensamiento" que me presentó el Dr. Xien. De repente me encontré con una perspectiva de la realidad circundante en la que nunca antes había pensado y que estaba libre del "virus" de la ilusión. Me preguntaba cuántas personas podrían entender tal cosa y cuántas realmente querrían profundizar en estos asuntos. Yo mismo estaba haciendo esfuerzos para adaptarme "en tiempo real" a las nuevas ideas, que, aunque no eran muy difíciles, todavía golpeaban con fuerza los conceptos profundamente arraigados en la mente.

Seguirá...

De Radu Cinamar