Cómo el gobierno estadounidense planea monitorear a los ciudadanos

La trampa de los wearables

Septiembre 7, 2025 - 10:47
 0  12
Cómo el gobierno estadounidense planea monitorear a los ciudadanos

La autonomía corporal –el derecho a la privacidad y a la integridad del propio cuerpo– está desapareciendo. El debate ahora se extiende más allá de las vacunaciones obligatorias o las búsquedas invasivas para incluir la vigilancia biométrica, los dispositivos portátiles de rastreo y los perfiles de salud predictivos.

Estamos entrando en una nueva era de control algorítmico y autoritario, en la que nuestros pensamientos, estados de ánimo y biología son monitoreados y juzgados por el Estado.

Es una consecuencia sombría que podría seguir a la última campaña de Robert F. Kennedy Jr., el Secretario de Salud y Servicios Humanos del Presidente Trump, quien promueve un futuro en el que todos los estadounidenses usarán dispositivos biométricos de monitoreo de salud .

Bajo el pretexto de la salud pública y la autonomía personal, la iniciativa puede constituir un paso decisivo hacia la normalización de la vigilancia corporal las 24 horas del día, los 7 días de la semana, marcando el comienzo de un mundo en el que cada paso, cada latido y cada fluctuación biológica serán monitoreados no solo por empresas privadas, sino también por el gobierno.

En este complejo industrial emergente de vigilancia, los datos de salud se están convirtiendo en la moneda de cambio. Las empresas tecnológicas se benefician de las suscripciones de hardware y aplicaciones, las aseguradoras de la evaluación de riesgos y las agencias gubernamentales de un mayor cumplimiento normativo y de la inteligencia del comportamiento.

La convergencia de la salud, la tecnología y la vigilancia no es una estrategia nueva, sino simplemente el siguiente paso en un modelo de control conocido y de larga data.

La vigilancia siempre ha venido disfrazada de progreso.

Cada nueva ola de tecnología de vigilancia —rastreadores GPS, cámaras de semáforo, reconocimiento facial, timbres Ring, altavoces inteligentes Alexa— se nos ha presentado como una herramienta de conveniencia, seguridad o conexión. Pero con el tiempo, cada una se ha convertido en un mecanismo para rastrear, monitorear o controlar al público.

Lo que comenzó como una elección voluntaria se volvió inevitable y obligatoria.

En el momento en que aceptamos la premisa de que la privacidad debe sacrificarse en favor de la conveniencia, sentamos las bases para una sociedad en la que nada está fuera del control del gobierno: ni nuestros hogares, ni nuestros autos, ni siquiera nuestros cuerpos.

El plan de wearables de RFK Jr. es simplemente la última versión de esta estrategia de cebo y cambio: comercializado como libertad, construido como una jaula.

Según el plan de Kennedy, que se promovió como parte de una campaña nacional llamada " Make America Healthy Again " , dispositivos portátiles rastrearían los niveles de glucosa, la frecuencia cardíaca, la actividad, el sueño y más para cada estadounidense.

La participación puede no ser obligatoria al principio, pero las implicaciones son claras: acéptala o corre el riesgo de convertirse en ciudadanos de segunda clase en una sociedad impulsada por el cumplimiento de los datos.

Lo que comenzó como herramientas de automonitoreo opcionales comercializadas por grandes empresas tecnológicas está a punto de convertirse en la herramienta más nueva en el arsenal de vigilancia del estado policial.

Dispositivos como Fitbits, Apple Watches, glucómetros y anillos inteligentes recopilan cantidades asombrosas de datos personales, desde estrés y depresión hasta irregularidades cardíacas y signos tempranos de enfermedades. Cuando estos datos se comparten entre bases de datos gubernamentales, aseguradoras y plataformas de salud, se convierten en una herramienta poderosa no solo para el análisis de la salud, sino también para el control.

Los wearables, que en el pasado fueron símbolos del bienestar personal, se convertirán en el equivalente a las etiquetas digitales para ganado: credenciales de cumplimiento monitoreadas en tiempo real y reguladas por algoritmos.

Y todo esto no quedará aquí.

El cuerpo pronto se convertirá en un campo de batalla en la guerra cada vez mayor del gobierno contra la esfera interna.

La infraestructura para perfilar y dirigirse a las personas según los riesgos psicológicos percibidos  ya está implementada. Imagine un futuro en el que los datos de su dispositivo portátil activen una alarma de salud mental. Altos niveles de estrés. Sueño irregular. Una cita perdida. Una caída repentina de la variabilidad de la frecuencia cardíaca.

A los ojos del estado de vigilancia, podrían ser señales de alerta: justificaciones para una intervención, una investigación o algo incluso peor.

La adopción de tecnología vestible no es una innovación neutral. Es una invitación a ampliar la lucha del gobierno contra los delitos de pensamiento, las violaciones a la salud y la desviación personal.

Esto cambia la presunción de inocencia por la presunción de diagnóstico. No estás bien hasta que el algoritmo lo indique.

El gobierno ya ha utilizado herramientas de vigilancia para silenciar la disidencia, detectar críticas políticas y rastrear comportamientos en tiempo real. Ahora, con los wearables, cuenta con una nueva arma: el acceso al cuerpo humano como espacio de sospecha, desviación y control.

Mientras las agencias gubernamentales preparan el terreno para el control biométrico, las corporaciones (compañías de seguros, gigantes tecnológicos, empleadores) actuarán como ejecutores del estado de vigilancia.

Los wearables no solo recopilan datos. Los clasifican, los interpretan y los incorporan a sistemas que toman decisiones importantes sobre tu vida: si obtienes cobertura de seguro, si aumentan tus tarifas, si calificas para un trabajo o para ayuda financiera.

Como informa ABC News , un artículo en Jama  advierte que los dispositivos portátiles podrían ser fácilmente utilizados por las aseguradoras para negar cobertura o aumentar las primas basándose en indicadores de salud personales como la ingesta calórica, las fluctuaciones de peso y la presión arterial.

No es difícil imaginar que esto se extenderá a las evaluaciones del lugar de trabajo, las calificaciones crediticias o incluso las clasificaciones en redes de comunicación virtuales.

Los empleadores ya ofrecen descuentos por el monitoreo de salud voluntario y penalizan a quienes no participan. Las aseguradoras ofrecen incentivos por hábitos saludables, hasta que deciden que vale la pena sancionar los comportamientos no saludables. Las aplicaciones rastrean no solo los pasos de una persona, sino también su estado de ánimo, consumo de sustancias, fertilidad y actividad sexual, lo que alimenta una economía de datos cada vez más ávida.

Esta trayectoria distópica ha sido predicha y señalada desde hace mucho tiempo.

En Un mundo feliz de Aldous Huxley (1932), la conformidad se mantiene no mediante la violencia, sino mediante el placer, la estimulación y la sedación química. La población está condicionada a aceptar la vigilancia a cambio de comodidad y entretenimiento.

En Thx 1138 (1971), George Lucas imagina un régimen corporativo-estatista en el que el monitoreo biométrico, las drogas que regulan el estado de ánimo y la manipulación psicológica reducen a las personas a unidades biológicas dóciles y sin emociones.

La película Gattaca (1997) imagina un mundo en el que el perfil genético y biométrico predetermina el destino de una persona, eliminando la privacidad y el libre albedrío en nombre de la salud pública y la eficiencia social.

En Matrix (1999), escrita y dirigida por los hermanos Wachowski, los humanos son explotados como fuentes de energía mientras están atrapados en una realidad simulada: un paralelo perturbador a nuestro creciente atrapamiento en sistemas que monitorean, monetizan y manipulan nuestra fisicalidad.

Minority Report ( 2002 )  , dirigida por Steven Spielberg, describe un sistema de vigilancia precriminal basado en datos biométricos. Los ciudadanos son rastreados mediante escáneres de retina en espacios públicos y se les envía publicidad personalizada, convirtiendo el propio cuerpo en un pasaporte de vigilancia.

La serie antológica Black Mirror , inspirada en The Twilight Zone , lleva las advertencias a la era digital, dramatizando cómo el monitoreo constante del comportamiento, las emociones y la identidad genera conformidad, juicio y miedo . 

En conjunto, estos hitos culturales envían un mensaje claro: la distopía no ocurre de la noche a la mañana.

Como advirtió Margaret Atwood en El cuento de la criada : « Nada cambia instantáneamente: en una bañera que se calienta gradualmente, te hervirían vivo antes de darte cuenta ». Aunque la novela de Atwood se centra en el control reproductivo, su advertencia más amplia es profundamente relevante: cuando el Estado asume la autoridad sobre el cuerpo —ya sea a través de registros de embarazo o monitores biométricos— la autonomía corporal se vuelve condicional, frágil y fácilmente revocable.

Las herramientas pueden ser diferentes, pero la lógica de dominación es la misma.

Lo que Atwood describió como control reproductivo es algo que ahora enfrentamos en una forma más amplia y digitalizada: la erosión silenciosa de la autonomía a través de la normalización del monitoreo constante.

Cuando tanto el gobierno como las corporaciones tienen acceso a nuestra vida interior, ¿qué queda de nosotros como humanos?

Debemos preguntarnos: cuando la vigilancia se convierte en una condición para participar en la vida moderna (empleo, educación, atención médica), ¿seguimos siendo libres? ¿O nos hemos visto, como en todas las grandes advertencias distópicas, condicionados no a resistir, sino a conformarnos?

Este es el costo oculto de estas comodidades tecnológicas: el dispositivo de monitoreo de la salud de hoy es la correa corporativa del mañana.

En una sociedad donde se recopilan y analizan datos corporales, el propio cuerpo se convierte en propiedad del gobierno y las corporaciones. Tu cuerpo se convierte en una forma de testimonio, y tus datos biométricos se tratan como prueba. La lista de intrusiones corporales que he documentado —colonoscopias forzadas, extracciones de sangre, muestras de ADN, cacheos al desnudo, pruebas de alcoholemia— sigue creciendo.

Ahora se suma a esta lista una forma de intrusión más sutil, pero insidiosa: el consentimiento biométrico forzado.

Una vez que el monitoreo de la salud se convierta en un requisito de facto para el empleo, el seguro o la participación social, será imposible renunciar a él sin sanciones. Quienes se resistan podrían ser tachados de irresponsables, insalubres o incluso peligrosos.

Ya hemos tenido algunos ejemplos preocupantes de adónde podría llevar esto. En estados con restricciones al aborto, la vigilancia digital se ha utilizado como arma para procesar a quienes buscan abortar, utilizando aplicaciones de seguimiento del ciclo menstrual , historial de búsqueda y datos de geolocalización .

Cuando se criminaliza la autonomía corporal, los rastros de datos que dejamos se convierten en evidencia de un caso que el Estado ya decidió construir.

No se trata solo de expandir la atención médica. Se trata de convertir la salud en un mecanismo de control: un caballo de Troya mediante el cual el estado de vigilancia se apropia de la última frontera privada: el cuerpo humano.

Porque, en última instancia, no se trata sólo de vigilancia, se trata de quién tiene derecho a vivir.

Con demasiada frecuencia, estos debates se tergiversan, presentándolos como si solo tuvieran dos posibles resultados: seguridad vs. libertad, salud vs. privacidad, cumplimiento vs. caos. Pero son ilusiones. Una sociedad verdaderamente libre y justa puede proteger la salud pública sin sacrificar la autonomía física ni la dignidad humana.

Es necesario resistir la narrativa que exige una rendición total a cambio de seguridad.

Una vez que los datos biométricos se conviertan en la moneda de intercambio en una economía basada en la vigilancia de la salud, será sólo cuestión de tiempo antes de que se utilicen para determinar en qué vidas vale la pena invertir y en cuáles no.

Ya he visto esta distopía antes.

En la película de 1973, Soylent Green , las personas mayores se vuelven prescindibles cuando los recursos escasean. Nat Hentoff, una de las primeras voces con principios en advertir contra la devaluación de la vida humana, dio la voz de alarma hace décadas. Aunque inicialmente proelección, Hentoff llegó a creer que la erosión de la ética médica, en particular la creciente aceptación del aborto, la eutanasia y la atención selectiva, estaba sentando las bases para la deshumanización institucionalizada.

Como advirtió Hentoff, una vez que el gobierno sanciona deliberadamente el derecho a la vida de algunos individuos, puede conducir a una pendiente resbaladiza: segmentos más grandes de la población podrían llegar a ser considerados prescindibles .

Hentoff se refirió a este fenómeno como « puro utilitarismo : el mayor bien para el mayor número. Y quienes se interponen en el camino —en este caso, los pobres ancianos— deben ser eliminados. No asesinados, Dios no lo quiera. Simplemente hay que darles comodidad hasta que mueran, con la mayor celeridad posible ».

Esta preocupación ya no es teórica.

En 1996, al escribir sobre el análisis del suicidio asistido por un médico por parte de la Corte Suprema, Hentoff advirtió que, una vez que un estado decide quién debe morir " por su propio bien ", no hay límites absolutos . Citó a líderes médicos y defensores de la discapacidad que temían que los pobres, los ancianos, los discapacitados y los enfermos crónicos se convirtieran en blanco de un sistema que priorizaba la eficiencia sobre la longevidad.

Hoy en día, los datos recopilados mediante wearables (frecuencia cardíaca, estado de ánimo, movilidad, cumplimiento) pueden influir en decisiones sobre seguros, tratamientos y esperanza de vida. ¿Cuánto tiempo pasará antes de que un algoritmo decida silenciosamente qué sufrimiento es demasiado costoso, qué necesidades son demasiado incómodas o qué cuerpo ya no vale la pena salvar?

No es una cuestión de izquierda o derecha.

La deshumanización –el proceso de privar a individuos o grupos de dignidad, autonomía o valor moral– trasciende todo el espectro político.

Hoy en día, el lenguaje y las políticas deshumanizantes no se limitan a una sola ideología; ambos bandos del espectro político los utilizan como arma. Figuras prominentes han comenzado a referirse a oponentes políticos, inmigrantes y otros grupos marginados como " no humanos ", un eco inquietante de etiquetas que han justificado atrocidades a lo largo de la historia.

Este tipo de retórica no es abstracta: tiene cierto peso.

¿Cómo puede un partido pretender con credibilidad ser " pro vida " cuando devalúa la humanidad de grupos enteros, privándolos del valor moral que debería ser fundamental para la sociedad civil?

Cuando el Estado y sus aliados corporativos tratan a las personas como datos, como cuestiones de cumplimiento o como " indignas ", destruyen la noción misma de la dignidad humana igualitaria.

En un mundo así, los derechos –incluido el derecho a la autonomía corporal, a la atención médica o incluso a la vida– se convierten en privilegios concedidos sólo a los “ dignos ”.

Por lo tanto, nuestra lucha debe ser tanto política como moral. No podemos defender la soberanía corporal sin defender la igualdad de humanidad de todos los seres humanos.

La deshumanización de los vulnerables trasciende las fronteras políticas. Se manifiesta de diferentes maneras —mediante recortes presupuestarios por aquí, mediante mandatos e indicadores por allá—, pero el resultado es el mismo: una sociedad que ya no ve a los seres humanos, sino solo datos.

La conquista del espacio físico –casas, coches, plazas públicas– está casi completa.

Lo que queda es la conquista del espacio interior: nuestra biología, nuestra genética, nuestra psicología, nuestras emociones. A medida que los algoritmos predictivos se vuelven cada vez más sofisticados, el gobierno y sus socios corporativos los utilizarán para evaluar riesgos, detectar amenazas y aplicar normas en tiempo real.

El objetivo ya no es solo monitorear el comportamiento, sino transformarlo para prevenir la disidencia, la desviación o la enfermedad antes de que ocurran. La misma lógica subyace a la vigilancia policial al estilo de Minority Report , las intervenciones de salud mental predelictivas y las evaluaciones de amenazas basadas en IA.

Si este es el futuro de la “ libertad sanitaria ”, entonces la libertad ya ha sido redefinida como obediencia al algoritmo.

Es necesario oponerse a la vigilancia de nuestro ser, interno y externo.

Es imperativo rechazar la idea de que la seguridad exige transparencia total o que la salud requiere vigilancia constante. Es importante reivindicar la sacralidad del cuerpo humano como espacio de libertad, no como un simple dato.

El impulso hacia la adopción masiva de wearables no se trata de salud. Se trata de hábito.

El objetivo es entrenarnos –sutil y sistemáticamente– para aceptar la propiedad gubernamental y corporativa de nuestros cuerpos.

No olvidemos que la sociedad moderna se fundó en la idea radical de que todos los hombres son creados iguales, " dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables ", incluida la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad.

Estos derechos no los otorga el gobierno, ni los algoritmos, ni el mercado. Son inherentes. Son indivisibles. Y se aplican a todos, o pronto no se aplicarán a nadie.

Los fundadores de la nación estadounidense lo entendieron bien: afirmar nuestra humanidad común es más importante que nunca.

Fuente: Yoga ezoteric

¿Cuál es tu reacción?

like

dislike

love

funny

angry

sad

wow