Los "confinamientos" no funcionaron y fueron catastróficos

Las anteriores son las palabras del Dr. Paul Alexander en un ensayo, escrito junto con otros científicos independientes, publicado por el Instituto Americano de Investigación Económica ("AEIR") en enero de 2021.

Países y territorios de todo el mundo aplicaron confinamientos de diversa severidad en respuesta a la covid. Comenzando con el primer confinamiento en la provincia china de Hubei y a nivel nacional en Italia en marzo de 2020, los confinamientos continuaron aplicándose en muchos países a lo largo de 2020 y 2021.

En 63 países se cerraron escuelas, universidades y colegios a nivel nacional o local, lo que afectó aproximadamente al 47% de la población estudiantil mundial. Se considera que la ciudad de Toronto, Ontario, tiene el confinamiento continuo por covid más largo de cualquier ciudad importante del mundo.

En mayo de 2023, Estados Unidos levantó finalmente la última de las restricciones a los viajes, permitiendo la entrada en el país de pasajeros no vacunados, y China, que había instigado las medidas draconianas y no científicas, seguía prohibiendo a sus ciudadanos viajar al extranjero y el país seguía cerrado en gran medida a los turistas y otros visitantes extranjeros. Brasil también tenía algunas restricciones aún vigentes y un puñado de otros países todavía tenían algunas reglas vigentes.

En septiembre de 2023, GAVI -que tiene el mítico lema "Las vacunas funcionan"- publicó un artículo en el que afirmaba que "nuevos datos indican que las intervenciones no farmacéuticas fueron eficaces para reducir los casos". El artículo continúa detallando, tal vez con bastante alegría, que "a medida que el hemisferio norte avanza hacia el invierno y las nuevas variantes del SARS-CoV-2 continúan evolucionando, las conversaciones sobre los mandatos de máscaras e incluso los cierres han vuelto a surgir".

Los gobiernos, sus asesores elegidos y los organismos de salud pública impusieron estos cierres destructivos y otras medidas no farmacéuticas a las poblaciones a pesar de saber que estas medidas nunca funcionarían para detener o ralentizar la propagación de un virus, como afirmaron públicamente.

El siguiente es el ensayo del Dr. Alexander publicado en enero de 2021 que demuestra lo que los científicos sabían, pero que relativamente pocos en ese momento tuvieron la integridad y el coraje de decir en voz alta: los confinamientos no salvan vidas, pero costarán vidas. Aunque el ensayo discutió principalmente los efectos en los EE. UU., los efectos se aplican a todos los países que impusieron confinamientos a sus ciudadanos.

El Dr. Alexander señaló que algunos investigadores estiman un aumento proyectado del 3.0% en la tasa de mortalidad y una reducción del 0.5% en la esperanza de vida en los próximos 10 a 15 años para la población estadounidense en general debido a los confinamientos. Esto resultará en aproximadamente 1 millón de muertes adicionales en los EE. UU. durante los próximos 15 años.

El impacto catastrófico del Covid obligó a los confinamientos sociales

Por Dr. Paul Alexander, publicado por AEIR el 30 enero 2021

Los actuales confinamientos forzosos inspirados por el Covid en el cierre de empresas y escuelas son y han sido contraproducentes, no sostenibles y, francamente, carecen de mérito y no son científicos. ¡Han sido desastrosos y simplemente equivocados! No ha habido ninguna buena razón para ello. Estas medidas de salud pública sin precedentes se han promulgado para un virus con una tasa de mortalidad por infección (IFR, por sus siglas en inglés) más o menos similar (o probablemente más baja una vez que se recopilan todos los datos de infección) a la influenza estacional. John P.A. Ioannidis, de Stanford, identificó 36 estudios (43 estimaciones) junto con otras 7 estimaciones nacionales preliminares (50 datos) y concluyó que entre las personas de <70 años en todo el mundo, las tasas de letalidad por infección oscilaron entre el 0,00% y el 0,57%, con una mediana del 0,05% en las diferentes ubicaciones del mundo (con una mediana corregida del 0,04%). Déjame escribir esto de nuevo, 0.05%. ¿Se puede imaginar la implementación de regulaciones tan draconianas para la gripe anual? ¡Claro que no! No satisfechos con los fracasos actuales y bien documentados de los confinamientos, nuestros líderes están inexplicablemente duplicando y triplicando e introduciendo o incluso endureciendo los confinamientos y las restricciones punitivas. Nos están encerrando "más fuerte". De hecho, una ilustración de la necesidad espuria de estas acciones mal informadas es que se están llevando a cabo frente a la clara evidencia científica que muestra que durante los estrictos cierres sociales anteriores, los cierres escolares, los mandatos de uso de mascarillas y las restricciones sociales adicionales, ¡el número de casos positivos aumentó! Nadie puede señalar ningún caso en el que los confinamientos hayan funcionado en esta pandemia de Covid.

También es digno de mención que estas acciones restrictivas irracionales e irrazonables no se limitan a una sola jurisdicción, como los EE. UU., sino que sorprendentemente han ocurrido en todo el mundo. Es asombroso por qué los gobiernos, cuya función principal es proteger a sus ciudadanos, están tomando estas medidas punitivas a pesar de la evidencia convincente de que estas políticas están mal dirigidas y son muy dañinas; causando un daño palpable al bienestar humano en muchos niveles. Es equivalente a la locura lo que los gobiernos han hecho a sus poblaciones y en gran medida sin base científica. ¡Ninguno! En esto, hemos perdido nuestras libertades civiles y derechos esenciales, todo basado en una "ciencia" espuria o, peor aún, en opiniones, y esta erosión de las libertades fundamentales y la democracia está siendo defendida por líderes gubernamentales que están haciendo caso omiso de los límites constitucionales (EE.UU.) y de la Carta (Canadá) a su derecho a hacer y promulgar políticas. Estas restricciones inconstitucionales y sin precedentes han tenido un costo asombroso en nuestra salud y bienestar y también atacan los preceptos mismos de la democracia; Sobre todo teniendo en cuenta el hecho de que esta pandemia viral no tiene un impacto general en la sociedad diferente al de cualquier pandemia anterior. Simplemente no hay una razón defendible para tratar esta pandemia de manera diferente.

No hay absolutamente ninguna razón para encerrar, restringir y dañar irreparablemente a los miembros de la población normalmente sanos, sanos y más jóvenes o de mediana edad; las mismas personas de las que se espera que nos ayuden a salir de esta pesadilla ficticia y que nos ayuden a sobrevivir a los daños causados por posiblemente el mayor fiasco de salud pública autoinfligido jamás promulgado en las sociedades. No hay razón para continuar con esta política ilógica que está haciendo mucho más daño que bien. Nunca en la historia de la humanidad hemos hecho esto y hemos empleado restricciones tan abiertamente opresivas sin ningún fundamento. Un principio fundamental de la medicina de salud pública es que se ponga en cuarentena a las personas con enfermedad real o que corren un gran riesgo de contraer la enfermedad, no a las personas con bajo riesgo de enfermedad; ¡No el pozo! Esto parece haber sido ignorado por un número vergonzosamente grande de expertos en salud en los que nuestros políticos confían para obtener consejo. Más bien, deberíamos utilizar un enfoque más "específico" (edad y riesgo específicos de la población) en relación con la implementación de medidas de salud pública, en lugar de las tácticas poco elegantes y de escopeta que se nos imponen ahora. De manera óptima, los elementos clave para la salud pública moderna incluyen abstenerse de causar trastornos sociales (o a lo sumo, mínimamente) y garantizar que se mantenga la libertad en el advenimiento de la aparición de patógenos, al tiempo que se protege la salud y el bienestar general. También entendemos que al comienzo de la pandemia, había poca o ninguna información confiable sobre el SARS-CoV-2. De hecho, los informes de la tasa de letalidad inicial ("CFR") eran asombrosamente altos, por lo que tenía sentido, antes, imponer confinamientos estrictos y otras medidas hasta el momento en que pasara el peligro o entendiéramos más claramente la naturaleza de este virus, los datos y cómo podría manejarse. Pero, ¿por qué íbamos a seguir así y durante tanto tiempo, una vez que las características fácticas de este virus se hicieron evidentes y, como se ha mencionado anteriormente, finalmente nos dimos cuenta de que su tasa de letalidad infecciosa ("IFR"), que es un reflejo más preciso y realista de la mortalidad que la CFR, no era realmente peor que la gripe anual? Los gobiernos y los expertos médicos que siguen citando a la CFR son profundamente engañosos y erróneos, y pretenden asustar a las poblaciones con un riesgo exagerado de muerte. La opinión predominante de nuestros expertos y políticos parece ser "detener el Covid a toda costa". Si es así, esta es una política altamente destructiva, ilógica y poco sólida y va en contra de todos los conceptos aceptados relacionados con la medicina moderna de salud pública. Desafortunadamente, parece que nuestro liderazgo político todavía está obligado a seguir los modelos ahora desacreditados y desacreditados de progresión de la pandemia, el modelo más dañino e impactante que se ha lanzado al mundo en la forma del modelo Neil Ferguson del Imperial College que se basó en proyecciones ficticias no probadas y suposiciones que han sido completamente erróneas. Estos modelos utilizaban información inexacta y eran fatalmente defectuosos.

¿Cómo hemos llegado hasta aquí?

Comencemos con la posición central de que el hecho de que haya una situación de emergencia, si no podemos detenerla, no proporciona una justificación para instituir estrategias que no tienen ningún efecto o que son aún peores. Tenemos que luchar contra el concepto de que si realmente no hay nada que podamos hacer para alterar el curso de una situación (por ejemplo, una enfermedad), ¡todavía tenemos que hacer algo, incluso si es ineficaz! Además, no implementamos una política de salud pública que es catastrófica y no funciona, y luego continuamos su implementación sabiendo que es desastrosa. Comencemos también con el hecho básico de que los burócratas del gobierno y sus expertos médicos engañaron al público al no explicar al principio que no todos corren el mismo riesgo de resultados graves si se infectan. Esta es una omisión clave de Covid y esta omisión se ha utilizado tácitamente y sin palabras para impulsar la histeria y el miedo. De hecho, el público todavía no entiende esta distinción de importancia crítica. La gran mayoría de las personas corren poco o ningún riesgo de enfermarse gravemente y, sin embargo, estas mismas personas se acobardan innecesariamente de miedo debido a la información errónea y, lamentablemente, a la desinformación. Sin embargo, los confinamientos no hicieron nada para cambiar la trayectoria de esta pandemia, ¡en ningún lugar! De hecho, es muy probable que si los confinamientos hicieron algo para cambiar el curso de la pandemia, extendieron nuestro tiempo de sufrimiento.

¿Cuáles son los efectos de los confinamientos en la población general?

Sobre la base de datos actuariales y en tiempo real, sabemos que estos confinamientos y cierres de escuelas sin precedentes causan enormes daños. Estas estrategias han devastado a los más vulnerables entre nosotros, los pobres, que ahora están en peor situación. Ha golpeado devastadoramente a las comunidades afroamericanas, latinas y del sur de Asia. Los confinamientos, y especialmente los prolongados, han sido profundamente destructivos. No hay absolutamente ninguna razón para poner en cuarentena a los que tienen hasta 70 años. Los datos de fácil acceso muestran que hay una probabilidad de supervivencia de Covid cercana al 100% para los menores de 70 años. Esta es la razón por la que a los jóvenes y más sanos entre nosotros se les debe "permitir" infectarse naturalmente y propagar el virus entre ellos. Esto no es herejía. ¡Es la biología clásica y la medicina moderna de salud pública! Y sí, nos referimos a la "inmunidad de rebaño", esta última condición que, por razones que están más allá de la lógica, se promociona como una política peligrosa a pesar de que la inmunidad de rebaño nos ha protegido de millones de virus durante decenas de miles de años. Aquellos en las categorías de bajo o nulo riesgo deben vivir vidas razonablemente normales con precauciones sensatas de sentido común (mientras se duplican y triplican con fuertes protecciones para las personas de alto riesgo y los ancianos vulnerables), y pueden convertirse en un caso "naturalmente", ya que tienen un riesgo casi nulo de enfermedad o muerte posterior. Este enfoque podría haber ayudado a poner fin a la pandemia mucho más rápidamente, como se señaló anteriormente, y también sostenemos que la inmunidad desarrollada a partir de una infección natural es probablemente mucho más robusta y estable que cualquier cosa que pueda desarrollarse a partir de una vacuna. Al seguir este enfoque óptimo, en realidad protegeremos a las personas en mayor riesgo entre nosotros.

¿A dónde se ha ido el sentido común y el verdadero pensamiento científico?

Parece haber un exceso de pánico, pero una escasez de lógica y sentido común cuando se trata de asesorar a nuestros políticos y al público en relación con la pandemia. Escuchamos información a menudo engañosa de cientos de personas que se presentan a sí mismas como expertos médicos infalibles o son coronadas como tales por los principales medios de comunicación. Y nos bombardean implacablemente con sus consejos mal informados, a menudo ilógicos y no empíricos, las 24 horas del día, los 7 días de la semana. Gran parte de los consejos sólo pueden describirse como intelectualmente deshonestos, absurdos, desvinculados de la realidad y carentes de sentido común. Exhiben una especie de descuido académico y disonancia cognitiva que ignora datos o hechos clave mientras genera una sensación de desesperanza e impotencia entre el público. Estos "expertos" parecen incapaces de leer la ciencia o simplemente no entienden los datos, o parecen cegados por ellos. Ellos y nuestros líderes gubernamentales hablan de "seguir la ciencia", pero no parecen entender la ciencia lo suficiente como para aplicar el conocimiento hacia el proceso de toma de decisiones (si es que hay procesos, claro; la mayoría de los mandatos políticos parecen aleatorios en el mejor de los casos y caprichosos en el peor). Estos expertos han perdido toda credibilidad. Y todo esto a pesar de que nuestros burócratas han tenido a su disposición casi un año de datos y experiencia para informar su toma de decisiones y, a pesar de ello, siguen escuchando los consejos absurdos que reciben de personas que en realidad no son expertos. En consecuencia, ahora nos enfrentamos a un desastre médico y social creado por nosotros mismos con pérdidas que tal vez nunca se reviertan.

Lamentablemente, cuando se enfrentan a argumentos racionales que van en contra de las creencias casi religiosas, que sostienen que los confinamientos salvan vidas, los burócratas y los expertos médicos actúan como ejecutores ideológicos. Atacan a cualquiera que no esté de acuerdo con ellos e incluso utilizan a los medios de comunicación como sus perros de ataque una vez que sus decretos son cuestionados. Aún más atroces son las acciones, a menudo exitosas, destinadas a destruir la reputación de cualquier persona que tenga puntos de vista diversos relacionados con la pandemia de Covid. Tampoco hay interés ni debate sobre los daños aplastantes a las sociedades causados por los decretos de los ideólogos. Los médicos y enfermeras de todos los días que están al frente de la batalla son nuestros verdaderos héroes y nunca debemos olvidar ni confundir a estas vanguardias pretorianas con los "expertos médicos" no empíricos y a menudo imprudentes. Sostenemos que la esencia misma de la ciencia y el pensamiento lógico incluye la capacidad y, de hecho, la responsabilidad de desafiar (razonablemente) los dogmas actualmente sostenidos; una filosofía que parece ser anatema para nuestros líderes y sus asesores.

Datos actuales sobre los efectos del confinamiento

Comencemos con la asombrosa declaración del ministro de Cooperación Económica y Desarrollo de Alemania, Gerd Müller, quien ha advertido abiertamente que las medidas de confinamiento global resultarán en la muerte de más personas que el propio Covid. Un estudio reciente de The Lancet informó que las estrategias gubernamentales para hacer frente al Covid, como los confinamientos, el distanciamiento físico y el cierre de escuelas, están empeorando la desnutrición infantil en todo el mundo, por lo que "los sistemas de salud sobrecargados y las interrupciones en la respuesta humanitaria están erosionando el acceso a servicios de nutrición esenciales y, a menudo, que salvan vidas".

¿Cuál es la evidencia real a nivel de estudio/informe en términos de confinamientos? A continuación, presentamos 31 fuentes de evidencia de alta calidad para su consideración, que abarcan desde informes técnicos hasta manuscritos científicos (incluidos varios bajo revisión por pares, pero que nosotros mismos hemos sometido a una revisión rigurosa). Ponemos la mesa con esto, ya que la evidencia cuestiona enfáticamente los méritos de los confinamientos y muestra que los confinamientos han sido un fracaso abyecto, no funcionan para prevenir la propagación viral y, de hecho, causan un gran daño. Esta prueba incluye: evidencia del norte de Jutlandia en Dinamarca, análisis a nivel de país por Chaudhry, evidencia de Alemania sobre la validez del confinamiento, evidencia de investigación del Reino Unido, investigación de Flaxman sobre la experiencia europea, evidencia originaria de Israel, evidencia adicional europea de confinamiento, evidencia de Europa Occidental publicada por Meunier, evidencia europea de Colombo, Irlanda del Norte y la evidencia británica publicada por Rice, los datos israelíes adicionales de Shlomai, la evidencia de Cohen y Lipsitch, la investigación de Altman sobre los efectos negativos, la investigación de Djaparidze sobre las olas de SARS-CoV-2 en Europa, la investigación de Bjørnskov sobre la economía de los confinamientos, la investigación global de Atkeson sobre las intervenciones no farmacéuticas ("NPI"), la evidencia bielorrusa, la evidencia británica la evidencia de Forbes sobre la propagación de niños a adultos, el análisis PANDATA de Nell sobre la mortalidad y los confinamientos entre países, el análisis de componentes principales de De Larochelambert, la investigación de McCann sobre los estados con las restricciones de Covid más bajas, la investigación taiwanesa, la investigación de Levitt, la investigación de Nueva Zelanda, la investigación de Covid de Bhalla sobre la India y el FMI, las intervenciones de bloqueo no farmacéuticas ("NPI") de la investigación de Ioannidis, efectos de los confinamientos por Herby, y el pensamiento grupal por el confinamiento por Joffe. El Instituto Americano de Investigación Económica ("AIER") describe además las posiciones de destacados líderes y agencias de salud pública sobre los confinamientos sociales, todos cuestionando y argumentando en contra de la eficacia de los confinamientos.

Un reciente estudio fundamental de la Universidad de Stanford que analizó los efectos del confinamiento por confinamiento y cierre de negocios en la propagación de Covid realizado por Bendavid, Bhattacharya y Ioannidis examinó las políticas restrictivas frente a las menos restrictivas de Covid en 10 países (8 países con confinamientos estrictos frente a dos con restricciones leves de salud pública). Llegaron a la conclusión de que no había un beneficio claro de las restricciones de confinamiento en el crecimiento de casos en ninguna de las 10 naciones.

La evidencia seminal clave que argumenta en contra de los confinamientos y las restricciones sociales surgió de un experimento cuasi-natural reciente (datos experimentales de casos controlados) que surgió en la región de Jutlandia Septentrional en Dinamarca. Siete de los 11 municipios (similares y comparables) de la región entraron en un confinamiento extremo que implicó la prohibición de viajar a través de las fronteras municipales, el cierre de escuelas, el sector de la hostelería y otros entornos y lugares (a principios de noviembre de 2020), mientras que los cuatro municipios restantes emplearon las restricciones habituales del resto de la nación (moderado). Los investigadores informaron de que las reducciones de la infección se habían producido antes de los confinamientos y también habían disminuido en los cuatro municipios sin confinamientos. Conclusión: la vigilancia y el cumplimiento voluntario hacen que los confinamientos carezcan esencialmente de sentido.

Además, en un análisis igualmente exhaustivo de las estadísticas mundiales sobre Covid, realizado por Chaudhry y compañía, se evaluó los 50 principales países (clasificados como los que tienen más casos de Covid) y se concluyó que "los cierres rápidos de fronteras, los confinamientos totales y las pruebas generalizadas no estaban asociados con la mortalidad por Covid por millón de personas". Conclusión: no hay evidencia de que las acciones restrictivas del gobierno hayan salvado vidas.

Una publicación muy reciente de investigadores de Duke, Harvard y Johns Hopkins informó que podría haber aproximadamente un millón de muertes en exceso en las próximas dos décadas en los EE. UU. debido a los confinamientos. Estos investigadores emplearon análisis de series temporales para examinar la relación histórica entre el desempleo, la esperanza de vida y las tasas de mortalidad. Informan en su análisis que los choques en el desempleo son seguidos por aumentos significativos (estadísticamente) en las tasas de mortalidad y reducciones en la esperanza de vida. De manera alarmante, estiman que el tamaño del desempleo relacionado con Covid-19 cae entre 2 y 5 veces más que el shock de desempleo típico, y esto se debe a (asociado con) raza/género. Se proyecta un aumento del 3.0% en la tasa de mortalidad y una reducción del 0.5% en la esperanza de vida en los próximos 10 a 15 años para la población estadounidense en general y debido a los cierres. Este impacto, informaron, será desproporcionado para las minorías, por ejemplo, los afroamericanos, y también para las mujeres a corto plazo, y con consecuencias más graves para los hombres blancos a largo plazo. Esto resultará en aproximadamente 1 millón de muertes adicionales durante los próximos 15 años debido a las consecuencias de las políticas de confinamiento. Los investigadores escribieron que las muertes causadas por el deterioro económico y social debido a los confinamientos pueden "superar con creces las inmediatamente relacionadas con la enfermedad crítica aguda de Covid-19... La recesión provocada por la pandemia puede poner en peligro la salud de la población durante las próximas dos décadas".

En general, la evidencia de la investigación a la que se alude aquí (incluido un lúcido resumen de Ethan Yang del AIER) sugiere que los confinamientos y los cierres de escuelas no conducen a una menor mortalidad o número de casos y no han funcionado como se esperaba. Está claro que los confinamientos no han frenado ni detenido la propagación del Covid. A menudo, los efectos son artificiales y superfluos, ya que los descensos se estaban produciendo incluso antes de que entraran en vigor los confinamientos. De hecho, en Europa, se demostró que, en la mayoría de los casos, las tasas de mortalidad ya eran un 50% más bajas que las tasas máximas en el momento en que se instituyeron los confinamientos, lo que hace que las afirmaciones de que los confinamientos eran eficaces para reducir la mortalidad fueran espurias en el mejor de los casos. Por supuesto, esto también significa que los presuntos efectos positivos de los confinamientos fueron y han sido exagerados enormemente. La evidencia muestra que las naciones y los entornos que aplican medidas de distanciamiento social y confinamientos menos estrictos experimentan la misma evolución (por ejemplo, muertes por millón) de la epidemia que aquellos que aplican regulaciones mucho más estrictas.

¿Qué significa todo esto?

Como consecuencia de sus acciones (esperemos) bien intencionadas, nuestros gobiernos, junto con sus expertos médicos, han creado un desastre para la gente. Significa que la confianza del público se ha visto gravemente erosionada. Los confinamientos no son una estrategia aceptable a largo plazo, han fracasado y han afectado gravemente a las poblaciones desde el punto de vista social, económico, psicológico y sanitario. Las generaciones futuras quedarían paralizadas por estas acciones. Las políticas han sido mal pensadas y son económicamente insostenibles, lo que tiene un costo enorme, ya que es altamente destructivo. Nuestros niños y jóvenes van a tener que cargar con los daños y costes indirectos, pero muy reales, de los confinamientos al menos durante una generación.

¿Cuáles son los impactos reales en las poblaciones de estas desastrosas políticas restrictivas? Bueno, los más pobres entre nosotros han estado en mayor riesgo de muertes por desesperación (por ejemplo, suicidios, sobredosis relacionadas con opioides, asesinato/homicidio involuntario, abuso infantil grave, etc.). Los políticos, los medios de comunicación y los expertos médicos irracionales deben dejar de mentir al público contando solo historias de sufrimiento por Covid mientras ignoran los daños catastróficos causados por sus acciones decretadas. Se están arruinando y perdiendo vidas y se están destruyendo negocios para siempre. Los estadounidenses de bajos ingresos, los canadienses y otros ciudadanos del mundo tienen muchas más probabilidades de verse obligados a trabajar en condiciones inseguras. Se trata de los empleados con menos poder de negociación, que tienden a ser pertenecientes a minorías, mujeres y empleados pagados por hora. Además, el Covid se ha revelado como una enfermedad de disparidad y pobreza. Esto significa que las comunidades negras y minoritarias se ven afectadas de manera desproporcionada por la propia pandemia y reciben un doble golpe, siendo devastadas adicional y desproporcionadamente por los efectos de las políticas restrictivas.

¿Por qué íbamos a imponer políticas restrictivas más catastróficas cuando no han funcionado? Incluso tenemos líderes gubernamentales que ahora promulgan confinamientos más duros y draconianos después de admitir que los anteriores han fracasado. Estos son los mismos expertos y líderes que hacen políticas y demandas sociales sin tener que experimentar los efectos de sus políticas. ¡No hay absolutamente ninguna buena justificación para lo que se hizo y se sigue haciendo a las sociedades, cuando sabemos del muy bajo riesgo de enfermedad grave por Covid para vastas partes de las sociedades! No necesitamos destruir nuestras sociedades, la vida de nuestra gente, nuestras economías o nuestros sistemas escolares para manejar el Covid. ¡No podemos detener el Covid a toda costa!

¿Cómo se ve afectada la salud y el bienestar de la población en los EE. UU. por las medidas de salud pública actuales?

Los negocios han cerrado y muchos nunca volverán, se han perdido empleos y se han arruinado vidas, y más de esto está en camino; Mientras tanto, hemos visto un aumento de la ansiedad, la depresión, la desesperanza, la dependencia, la ideación suicida, la ruina financiera y las muertes por desesperación en todas las sociedades debido a los confinamientos. Por ejemplo, la atención médica preventiva se ha retrasado. Las cirugías que salvan vidas y las pruebas/biopsias se detuvieron en todo Estados Unidos. Todos los tipos de muertes aumentaron y la pérdida de años de vida aumentó durante el último año. La quimioterapia y los reemplazos de cadera para los estadounidenses se dejaron de lado junto con las vacunas para las enfermedades prevenibles por vacunación en los niños (aproximadamente el 50%). Es posible que hayan muerto miles de personas que, de otro modo, podrían haber sobrevivido a una lesión o dolencia cardíaca o incluso a un accidente cerebrovascular agudo, pero no buscaron ayuda clínica u hospitalaria por temor a contraer Covid.

En concreto, y basándonos en los informes de los CDC (y generalizables a todo el mundo), durante el mes de junio en Estados Unidos, aproximadamente el 25% (1 de cada 4) de los estadounidenses de entre 18 y 24 años consideraron el suicidio no por el Covid, sino por los confinamientos y la pérdida de libertad y control en sus vidas y la pérdida de trabajos, etc. Hubo más de 81.000 muertes por sobredosis de drogas en los 12 meses que terminaron en mayo de 2020 en Estados Unidos, la mayor cantidad jamás registrada en un período de 12 meses. A finales de junio de 2020, el 40% de los adultos estadounidenses informaron que estaban pasando por momentos muy difíciles con la salud mental o el abuso de sustancias y relacionados con los confinamientos. Aproximadamente el 11% de los adultos informaron pensamientos suicidas en 2020, en comparación con aproximadamente el 4% en 2018. Entre abril y octubre de 2020, las visitas a la sala de emergencias relacionadas con la salud mental de los niños de 5 a 11 años aumentaron casi un 25 % y aumentaron un 31 % para los de 12 a 17 años en comparación con 2019. Durante junio de 2020, el 13% de los encuestados dijo que había comenzado o aumentado sustancialmente el consumo de sustancias como medio para hacer frente al día a día con la pandemia y los confinamientos. Más de 40 estados reportaron aumentos en las muertes relacionadas con los opioides. Aproximadamente 7 de cada 10 adultos de la Generación Z (18-23) reportaron síntomas depresivos del 4 al 26 de agosto. Se prevé una disminución de la esperanza de vida de casi 6 millones de años de vida en los niños estadounidenses debido al cierre de las escuelas primarias en Estados Unidos. Estos son algunos de los daños reales en los EE.UU. y ni siquiera hemos discutido la devastación que cae sobre otras naciones. De junio a agosto de 2020, los homicidios aumentaron más del 50% y las agresiones agravadas aumentaron un 14% en comparación con el mismo período de 2019. El diagnóstico de cáncer de mama disminuyó un 52% en 2020 en comparación con 2018. El diagnóstico de cáncer de páncreas disminuyó un 25% en 2020 en comparación con 2018. El diagnóstico de 6 cánceres principales, por ejemplo, de mama, colorrectal, pulmón, páncreas, gástrico y esofágico, disminuyó un 47% en 2020 en comparación con 2018. Entre el 25 de marzo y el 10 de abril en Estados Unidos, "casi un tercio de los adultos (31,0 por ciento) informaron que sus familias no podían pagar el alquiler, la hipoteca o las facturas de servicios públicos, tenían inseguridad alimentaria o no recibían atención médica debido al costo".

Lamentablemente, las personas mayores a las que más tratamos de proteger están siendo diezmadas por los cierres y las restricciones impuestas en las residencias de ancianos, de larga duración, de vida asistida y de atención en las que residen. Basta con mirar la muerte y el desastre que ha sufrido Nueva York bajo el gobernador Andrew Cuomo con las muertes en hogares de ancianos y los informes de Covid del Departamento de Salud (DOH). La fiscal general, Letitia James, merece crédito por su valentía, ya que saca a la luz no solo un día muy oscuro en la historia de Nueva York con Covid, sino también en la de los EE. UU. en general, dado que Nueva York y las muertes acumuladas representan una proporción tan grande de todas las muertes en los EE. UU. y en los hogares de ancianos por Covid-19. Las muertes, según James, pueden ser al menos un 50% más altas de lo que informó Cuomo. La política de Cuomo de enviar a los pacientes hospitalizados por Covid de vuelta a las residencias de ancianos fue catastrófica y causó muchas muertes. Desgarradoramente, en los hogares de ancianos de los EE. UU., los informes muestran que las restricciones de las visitas y las rutinas normales para nuestros ancianos en estos entornos han acelerado el proceso de envejecimiento, con muchos informes de aumento de caídas (a menudo con resultados fatales) debido a la disminución de la fuerza y la pérdida de la capacidad para deambular adecuadamente. La demencia está aumentando a medida que se pierde la rima y el ritmo de la vida diaria para nuestros preciosos ancianos en estos hogares de ancianos, cuidados a largo plazo ("LTC") y hogares de vida asistida ("AL") y hay una sensación de desesperanza y depresión con el aislamiento de restringir la interacción irremplazable con los seres queridos.

La verdad también es que muchos niños, y en particular los menos favorecidos, satisfacen sus principales necesidades en la escuela, incluida la nutrición, los exámenes de la vista y las gafas, y las pruebas de audición. Es importante destacar que las escuelas a menudo funcionan como un sistema de protección o guardia para los niños que son abusados sexual o físicamente, y la visibilidad de esto disminuye con el cierre de las escuelas. Debido a los cierres y la pérdida de empleos, los padres adultos están muy enojados y amargados, y el estrés y la presión en el hogar aumentan debido a la pérdida de trabajos/ingresos y la pérdida de independencia y control sobre sus vidas, así como la educación remota disfuncional con la que a menudo no pueden ayudar de manera óptima. Algunos, trágicamente, están reaccionando arremetiendo entre sí y contra sus hijos. Incluso hay informes de que los niños están siendo llevados a las salas de emergencia y los padres afirman que creen que pueden haber matado a su hijo que no responde. De hecho, desde que se iniciaron los confinamientos por Covid en Gran Bretaña, por ejemplo, se ha informado de que la incidencia de traumatismos craneoencefálicos por maltrato en niños ha aumentado casi un 1.500%.

Además, la realización generalizada de pruebas masivas a personas asintomáticas en una sociedad es muy perjudicial para la salud pública. La métrica clave no es el número de nuevos casos activos (es decir, los resultados positivos de las pruebas de PCR) que informan y tergiversan los expertos y los medios de comunicación, sino más bien cuáles son las hospitalizaciones resultantes, el uso de camas de UCI, el uso de ventilación y las muertes. Solo nos preocupamos por un nuevo "caso" si la persona se enferma. Si usted es un caso pero no se enferma o tiene un riesgo muy bajo de enfermarse, ¿qué importa si las personas de alto riesgo y los ancianos ya están debidamente asegurados? También es notable que, si bien los hospitales tuvieron casi 10-11 meses para prepararse para la supuesta segunda ola de Covid, ¿por qué estas instituciones de salud afirman no estar preparadas? ¿Los cierres y la consiguiente pérdida de negocios, empleos, hogares, vidas y angustia que resultan, se deben realmente a los fracasos del gobierno? ¿Y cuáles son las razones de la histeria colectiva cuando la mayoría de los datos muestran que, ya sea que estén preparados o no, la mayoría de los hospitales no están experimentando más presión en su capacidad que la observada en la mayoría de las temporadas normales de gripe? ¿Por qué la información engañosa para el público? Esto no tiene ningún sentido.

¿Estamos por delante hoy? De ninguna manera y hoy estamos mucho peor. Entonces, ¿por qué no permitir que las personas tomen decisiones de sentido común, tomen precauciones y continúen con su vida diaria? Sabemos que los niños de 0 a 10 años más o menos tienen un riesgo casi nulo de muerte por Covid (con un riesgo muy pequeño de propagar Covid en las escuelas, contagiar a los adultos o llevarlo a casa). Sabemos que las personas de 0 a 19 años tienen una probabilidad aproximada del 99,997 por ciento de supervivencia, las de 20 a 49 años tienen aproximadamente un 99,98 por ciento de probabilidad de supervivencia, y las de 50 a 69/70 años un riesgo aproximado del 99,5 por ciento de supervivencia. Pero estos datos de "buenas noticias" nunca son reportados por los medios de comunicación y los "expertos". El Covid es menos mortal para los jóvenes/niños que la gripe anual y más mortal para las personas mayores que la gripe. No debemos restar importancia a este virus y es diferente a la gripe y puede ser catastrófico para las personas mayores. Sin embargo, la gran mayoría de las personas (personas razonablemente sanas) no tienen ningún riesgo sustancial de morir por Covid. El riesgo de enfermedad grave y muerte antes de los 70 años es muy pequeño. No encerramos a una nación por una tasa de mortalidad tan baja para personas menores de 70 años, especialmente si son personas razonablemente sanas. Nos enfocamos en las personas en riesgo y permitimos que el resto de la sociedad funcione con precauciones razonables y nos movemos para reabrir de manera segura la sociedad y las escuelas de inmediato. Además, y esto no se puede exagerar, existen tratamientos tempranos disponibles para Covid que reducirían la hospitalización y la muerte en al menos un 60-80%, como veremos a continuación.

La terapia multifarmacológica temprana para el Covid reduce la hospitalización y la muerte

Debemos tomar precauciones de mitigación de sentido común a medida que avanzamos en la vida. ¡Esto no significa que detengamos la vida por completo! ¡Esto no significa que destruyamos la sociedad para detener cada caso de Covid! Debemos dejar que la gente vuelva a la vida normal. De hecho, la información más importante que se está ocultando, extrañamente, a la población estadounidense es que existen tratamientos seguros y eficaces para el Covid. Y lo más importante, ahora sabemos cómo tratar el Covid con mucho más éxito que al principio de la pandemia. Este nihilismo terapéutico es muy preocupante dado que hay terapias que, si bien cada una por sí sola no podría considerarse como una "bala de plata", se pueden usar sobre una base de múltiples medicamentos o como un enfoque de "cóctel" similar al tratamiento del SIDA y tantas otras enfermedades. Esto incluye responder de manera proactiva a las poblaciones de mayor riesgo (en hogares privados o en hogares de ancianos) que dan positivo en la prueba del SARS CoV-2 o tienen síntomas compatibles con Covid interviniendo mucho antes (incluso ofreciendo tratamiento farmacológico secuenciado/combinado ambulatorio temprano para prevenir el deterioro a una enfermedad grave mientras la enfermedad aún es autolimitada con una enfermedad leve similar a la gripe). Se ha demostrado que el tratamiento temprano en el hogar (defendido por médicos investigadores como McCullough, Risch, Zelenko y Kory), idealmente el primer día (incluidos, entre otros, antiinfecciosos como doxiciclina, ivermectina, favipiravir e hidroxicloroquina, corticosteroides y medicamentos antiplaquetarios que son seguros, baratos y efectivos) secuenciado y a través de un enfoque de múltiples medicamentos, reduce de manera convincente la hospitalización en un 85% y la muerte en un 50%.

La clave es iniciar el tratamiento muy precozmente (ambulatorio/ambulatorio) en las secuelas de la enfermedad (idealmente en el 1^c día de aparición de los síntomas dentro de los primeros 5 días) antes de que la persona/residente haya empeorado. Este enfoque de tratamiento temprano tiene una enorme utilidad para los residentes de edad avanzada de alto riesgo en nuestros hogares de ancianos y centros de atención a largo plazo/vida asistida, incluso dentro de sus hogares privados, a quienes a menudo se les dice que "esperen y vean" y todo el tiempo empeoran y la supervivencia se vuelve más problemática. Estamos hablando del uso de fármacos que se utilizan en el hospital, pero sostenemos que debe iniciarse mucho antes en personas de alto riesgo. Esto exige que los gobiernos y los sistemas de salud/establecimientos médicos paralizados por el nihilismo den un paso atrás y permitan a los médicos de primera línea la toma de decisiones clínicas y la discreción como antes en la forma en que tratan a sus pacientes de alto riesgo de Covid-19. Desde donde comenzamos hace 9 a 11 meses en los EE. UU. (y Canadá, Gran Bretaña y otras naciones), entre la terapéutica y un enfoque de tratamiento ambulatorio temprano, ¡esta es una muy buena noticia! Tampoco debemos descartar el daño potencial a los sistemas inmunológicos normalmente sanos que no han sido bloqueados de esta manera antes, pero que de otro modo se podría esperar que combatieran la infección de manera efectiva en individuos más jóvenes al menos. Tenemos que preocuparnos por el sistema inmunológico de nuestros hijos, que normalmente está sano y funcional, y no tenemos idea de cómo funcionará su sistema inmunológico en el futuro, dadas estas restricciones de gran alcance.

Conclusion

In conclusion, given the cogent argument by Dr. Scott Atlas on the failure of lockdowns and school closures globally and the totality of the evidence presented above and AIER’s troubling compilation of the crushing harms of lockdowns, it is way past time to end the lockdowns and get life back to normal for everyone but the higher-risk among us. It is time we target efforts to where they are beneficial. Such targeted measures geared to specific populations can protect the most vulnerable from Covid, while not adversely impacting those not at risk. Why? Because we know better who is at risk and should take sensible and reasonable steps to protect them. Alarmingly, President Biden has already stated that there is nothing that can be done to stop the trajectory of the pandemic, yet fails to recognise that across the US, cases are already falling markedly, even going as far to warn of more deaths. More incredulous is that those in charge and particularly the “medical experts” continue to fail to admit they were very very wrong. They were all wrong in what they advocated and implemented and are trying now to lay the blame on those of us who looked at the data and science and reflected and weighed the benefits as well as harms of the policies. They are blaming those of us who opposed lockdowns and school closures. They are using the tact that since you opposed these illogical and unreasonable restrictions and mandates, then it caused the failures, thus pretending and not admitting that their policies are indeed the reason for the catastrophic societal failures. Not our opposition and arguments against the specious and unsound policies. 

Es muy evidente para las poblaciones que las políticas de confinamiento han sido extraordinariamente dañinas. Ya es hora de poner fin a estos confinamientos, a estos cierres de escuelas y a estos mandatos de uso de mascarillas no científicos (véase la lista de estados por estado), ya que tienen un beneficio muy limitado, pero lo que es más importante, están causando graves daños con consecuencias a largo plazo, ¡y especialmente entre los menos capaces de resistirlos! De hecho, The Federalist publicó una descripción muy completa que muestra cómo las mascarillas no hacen nada para detener la propagación de Covid. ¡No hay ninguna razón justificable para esto y los líderes gubernamentales deben detener esto ahora, dadas las graves implicaciones a largo plazo! Donald A. Henderson, quien ayudó a erradicar la viruela, nos dio una hoja de ruta que no hemos seguido aquí, cuando escribió sobre la pandemia de gripe asiática de 1957-58 y declaró: "La pandemia fue una enfermedad que se propagó tan rápidamente que rápidamente se hizo evidente para los funcionarios de salud de los EE. UU. que los esfuerzos para detener o ralentizar su propagación eran inútiles. Por lo tanto, no se hicieron esfuerzos para poner en cuarentena a individuos o grupos, y se tomó la decisión deliberada de no cancelar ni posponer reuniones grandes como conferencias, reuniones de iglesias o eventos deportivos con el fin de reducir la transmisión. No se hizo ningún intento de limitar los viajes ni de examinar a los viajeros. Se hizo hincapié en la prestación de atención médica a los afectados y en el mantenimiento del funcionamiento continuo de los servicios comunitarios y de salud".

El Dr. Henderson, junto con el Dr. Thomas Inglesby, también escribió: "La experiencia ha demostrado que las comunidades que se enfrentan a epidemias u otros eventos adversos responden mejor y con menos ansiedad cuando el funcionamiento social normal de la comunidad se ve menos interrumpido. Un fuerte liderazgo político y de salud pública para brindar tranquilidad y garantizar que se brinden los servicios de atención médica necesarios son elementos críticos. Si se considera que cualquiera de los dos es menos que óptimo, una epidemia manejable podría avanzar hacia la catástrofe". En general, señalaron que existen varias opciones para que los gobiernos de las sociedades libres las utilicen para mitigar la propagación de patógenos (respuestas tradicionales de salud pública que son menos intrusivas y perturbadoras), pero el cierre de la sociedad o partes de ella no es una de ellas. Estos expertos nunca defendieron ni respaldaron los confinamientos como estrategia a la hora de hacer frente a epidemias o pandemias, ya que conocían y articularon la devastación que caería sobre sociedades que, en muchos casos, eran potencialmente irrecuperables.

Como explica el Dr. Martin Kulldorff, es fundamental que los burócratas, el sistema de salud pública y los expertos médicos escuchen al público, que es el que realmente vive y experimenta las consecuencias para la salud pública de su confinamiento forzado y otras acciones. El aislamiento social debido a los confinamientos tiene efectos devastadores y no puede ser ignorado, y los burócratas del gobierno deben reconocer que el cierre de una sociedad conduce a pensamientos y comportamientos suicidas y a un exceso de muertes (muertes por desesperación, por nombrar una). Termino con la que quizás sea la frase más convincente de los expertos (La Declaración de Great Barrington): "A aquellos que no son vulnerabl

Fuente: The expose