Brilliant

Un nuevo documental está siendo descrito como "brillante" por su meticulosa exposición de la coordinación entre las agencias gubernamentales clave y Big Pharma para impulsar las vacunas dañinas COVID-19 en un público asustado y desprevenido.

Como el país todavía se está recuperando de los cierres masivos y otras interrupciones en la vida cotidiana, la pandemia ahora parece que sucedió hace mucho tiempo. Pero las secuelas de la vacuna continúan dañando al público hasta el día de hoy y probablemente lo harán en el futuro previsible.

La película, "Safe and Effective: A Second Opinion", se centra principalmente en el Reino Unido, pero, según Lifesite News, "una de sus subnarrativas más poderosas es relevante en todo el mundo: cómo los fabricantes farmacéuticos eludieron los obstáculos de seguridad y engañaron al público con respecto a la efectividad y los daños potenciales de los golpes COVID ".

Puedes ver el documental completo en YouTube en este enlace.

También está disponible en este enlace en el sitio web de Oracle Films.

El documental incluye expertos que pueden mostrar cómo los datos de los ensayos de vacunas fueron defectuosos y cómo los fabricantes de "vacunas" usaron cifras "muy, muy engañosas" para impulsar las vacunas. Uno de esos expertos, el Dr. Aseem Malhotra, cardiólogo y consultor que fue "uno de los primeros en tomar la vacuna de Pfizer", explicó cómo Pfizer promovió su inyección utilizando la reducción del riesgo relativo y no el estándar de la industria, la reducción del riesgo absoluto, lo que luego llevó a la percepción generalizada de que el ARNm vax era mucho más efectivo para prevenir infecciones de lo que realmente era.

"La guía ha sido durante muchos años que siempre debemos usar la reducción absoluta del riesgo en la conversación con los pacientes, no solo la reducción del riesgo relativo. De lo contrario, se considera poco ético", explicó Malhotra, según LifeSite News.

"La acusación es que los gobiernos actuaron sobre la cifra de riesgo relativo de Pfizer del 95 por ciento de eficacia, cuando el riesgo absoluto era de apenas el 0,84 por ciento. En otras palabras, tendría que vacunar a 119 personas para evitar que solo una contraiga COVID ", agregó John Bowe, fundador de C.O.V.I.D. Charity Organisation for the Vaccine InjureD.

El punto de venta añade:

La película continuó destacando las "impactantes acusaciones" de la especialista en investigación de ensayos clínicos Alexandra Latypova, quien estudió los documentos del ensayo de Pfizer que fueron publicados a la fuerza en los Estados Unidos después de una solicitud de la Ley de Libertad de Información (FOIA).

Sus hallazgos incluyen lo siguiente:

Pfizer omitió por completo las principales categorías de pruebas de seguridad.

— Nunca se estudió la toxicidad del ingrediente activo ARNm de las vacunas COVID-19.

La FDA y Pfizer sabían acerca de las principales toxicidades asociadas con la clase de medicamentos de terapia génica.

Los CDC, la FDA y Pfizer mintieron sobre las vacunas que permanecen en el sitio de la inyección.

Mi examen de los documentos filtrados de Moderna también reveló que la enfermedad mejorada por anticuerpos inducida por la vacuna se identificó como un riesgo grave.

Lo que empeoró aún más el problema de los ensayos y estudios totalmente inadecuados de la vacuna fue la falta de uso de procesos de regulación estándar, según Bowe. La directora ejecutiva de la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios (MHRA), June Raine, "admitió que la agencia había cambiado de Watchdog a Enabler".

El documental también contenía videoclips con una confesión de Raine de que las salvaguardas normales durante los ensayos clínicos de las vacunas no se siguieron en absoluto para las vacunas COVID.

"Rompimos el libro de reglas y permitimos que las empresas comenzaran inmediatamente a yuxtaponer fases no secuenciales de ensayos clínicos, sino superpuestas. Comenzando el siguiente antes de que el anterior hubiera sido terminado ", dijo, según LifeSite News.

Además, el documental contiene varios ejemplos de británicos que sufren daños permanentes después de tomar una vacuna, como sus primos estadounidenses, y muchos ya no pueden cuidarse a sí mismos y se vuelven completamente dependientes de otros para su cuidado.

Un ministro del parlamento británico tomó el piso de la cámara para denunciar a los médicos en el país que afirmaron que las inyecciones no tenían nada que ver con esos resultados.

"Aquellos que estaban en perfecto estado de salud antes de su vacuna han encontrado demasiada ignorancia y escepticismo al buscar ayuda médica. Para algunos, sus médicos de cabecera se han negado a participar y eso ha llegado al punto de que se les hace sentir iluminados con gas, señora Vicepresidenta, con su dolor físico descartado o explicado como enfermedad mental. ¿Qué tan insultante y humillante es eso?" Dijo el diputado Sir Christopher Ghope.

Fuente: Natural News