¿Las variantes de COVID se han hecho en un Bio laboratorio?

¿Quién está haciendo las variantes?

Por Mark Steyn

Por un lado, los mandatos de máscaras están de vuelta. Por otro lado, Associated Press ("AP") dice que todo eso es una teoría de conspiración. Por otro lado, las hospitalizaciones por covid han aumentado, y hay una nueva variante aterradora de ... (lanza dardos al mapa del mundo) Dinamarca y... (lanza el segundo dardo, hacia atrás sobre el hombro) Israel. Por otro lado, ese octavo disparo seguramente funcionará:

Supongo que la mayor parte de lo anterior es solo preparar el campo de batalla para las elecciones presidenciales del próximo año. Pero, como saben, estoy más interesado en las noticias que no son noticia. Es por eso que ESTE tweet de Norman Fenton me llamó la atención. Muchos de ustedes habrán visto al profesor Fenton en The Mark Steyn Show, y algunos de ustedes lo habrán conocido en el Mark Steyn Cruise del mes pasado. Entonces, seguí los enlaces a través de un trabajo de investigación de dos becarios japoneses: Atsushi Tanaka de la Universidad Médica y Farmacéutica de Osaka y Takayuki Miyazawa de la Universidad de Kyoto.

No conozco a estos tipos. Podría ser que sean solo otra ala de esa gran teoría de conspiración que AP está golpeando. El profesor Tanaka ha publicado artículos revisados por pares sobre la "Importancia de la N-sulfatación del sulfato de heparán como factor de células huésped para la infección por el virus Chikungunya", y el profesor Miyazawa ha hecho lo mismo en prestigiosas revistas sobre la "Aparición de trombocitopenia maligna infecciosa en macacos japoneses (Macaca fuscata) por SRV-4". Entonces, si son meros teóricos de la conspiración, han construido una portada bastante elaborada.

El nuevo artículo de los profesores Tanaka y Miyazawa se llama: "Antinaturalidad en el proceso de evolución de las variantes del SARS-CoV-2 y la posibilidad de selección natural deliberada".

¿Qué significa eso? Bueno, todos, excepto los con muerte cerebral y los pasantes más agresivos de los verificadores de hechos de Ofcom, ahora aceptan que el covid provino de una fuga de laboratorio. ¿Cuánto tiempo ha pasado desde que escuchaste a alguien, incluso en MSNBC o Facebook, decir la palabra "pangolín" con la cara seria? Pero los señores Tanaka y Miyazawa lo han llevado al siguiente nivel:

En este estudio, nuestro objetivo fue aclarar los procesos evolutivos que conducen a la formación de variantes Omicron del SARS-CoV-2, centrándonos en las variantes de Omicron con muchas mutaciones de aminoácidos en la proteína espiga entre los aislados de SARS-CoV-2. Para determinar el orden en que las mutaciones que conducen a la formación de las variantes Omicron del SARS-CoV-2, comparamos las secuencias de 129 aislados relacionados con Omicron BA.1, 141 aislados relacionados con BA.1.1 y 122 aislados relacionados con BA.2, e intentamos disolver los procesos evolutivos de las variantes Omicron del SARS-CoV-2, incluido el orden de mutaciones que conducen a la formación de las variantes Omicron del SARS-CoV-2 y la aparición de recombinación homóloga. Como resultado, concluimos que las formaciones de una parte de los aislados de Omicron BA.1, BA.1.1 y BA.2 no eran productos de la evolución del genoma como se observa comúnmente en la naturaleza. [Énfasis añadido.]

Whoa, whoa, whoa, aguanta ahí. ¿Qué significa exactamente esa última frase?

El análisis que hemos mostrado aquí es que las variantes de Omicron están formadas por un mecanismo completamente nuevo que no puede ser explicado por la biología previa.

Er, está bien. Pero, de nuevo, ¿qué estás tratando de decir realmente?

En la variación genética de la proteína S en estas variantes, la mayoría de las mutaciones no eran sinónimas (Fig. 1). No hubo mutaciones sinónimas en las variantes Alfa, Beta, Gamma, Delta o Mu, pero solo una en las variantes Lambda y Omicron. Entre estas variantes, la variante Omicron (linaje BA.1), que muestra la mayor acumulación de mutaciones en la proteína S, es principalmente no sinónimo en la proteína S y tiene una sola mutación sinónima en c25000u. La proporción sinónimo/no sinónimo es anormal, dado cómo han mutado los coronavirus humanos. [Énfasis añadido.]

Lo que "sinónimo" significa en este contexto es que normalmente, cuando algo muta naturalmente, lo hace principalmente de maneras que no cambian la naturaleza del original: por lo tanto, tales mutaciones son simplemente sinónimos. Cuando tienes una "proporción sinónima / no sinónima" tan "anormal" como la de las variantes covid, eso significa que no están ocurriendo naturalmente:

El hecho de que la mayoría de estas mutaciones ocurrieron sin mutaciones sinónimas (Fig. 2) sugiere que ninguna de estas mutaciones surgió como resultado de mutaciones aleatorias de prueba y error en la naturaleza.

En otras palabras, no solo el covid provino de un laboratorio, sino también las variantes:

Supongamos que la variante Omicron del SARS-CoV-2 y sus mutantes de reversión de un aminoácido se generaran artificial y sistemáticamente. En ese caso, debemos sospechar que las otras variantes (Alfa a Delta) también pueden ser virus generados artificialmente.

¿En serio? Pero, ¿por qué alguien haría tal cosa?

Una idea, la hipótesis de que estos virus fueron generados artificialmente, es más razonable que proponer un nuevo mecanismo de adquisición de mutaciones. Sin embargo, ¿hay alguna razón para crear artificialmente estos mutantes, que es poco probable que hayan ocurrido naturalmente, dada la actual epidemia de SARS-CoV-2? [Énfasis añadido.]

Bueno, esa es la pregunta, ¿no? Es casi posible creer que la cepa original escapó del laboratorio accidentalmente. Pero, ¿es posible creer que cada variante creada artificialmente de Alpha a Omicron también escapó del laboratorio accidentalmente cada vez que el Covid mostró signos de flaqueo? (Incluyendo presumiblemente el entrante al que se hace referencia en la parte superior). Recordará a Boris Johnson en diciembre de 2021 insistiendo en que el inminente Omicron hizo que fuera más urgente que nunca que recibiera su refuerzo, o podría tener que cancelar la Navidad.

Norman Fenton enlaza a un artículo de Substack de un tipo llamado 'PSMI' que concluye: "Alguien, en algún lugar, realmente está haciendo todo esto deliberadamente".

Para ser justos, los chappies japoneses aún no están dispuestos a ir allí:

Es perjudicial para la investigación de virus considerar que los virus sintetizados artificialmente se propagaron deliberadamente por todo el mundo. Además, no concluimos que estos virus fueron sintetizados y distribuidos artificialmente sobre la base de intenciones maliciosas.

Si tú lo dices. No obstante:

El análisis que hemos mostrado aquí concluye que las variantes de Omicron están formadas por un mecanismo completamente nuevo que no puede ser explicado por la biología previa.

Eso es bastante interesante, ¿no? Particularmente si eres uno de estos zombis político-mediáticos que dicen "Sigue la ciencia ... Debe seguir la ciencia" treinta veces al día. Bueno, durante once años he estado atrapado en el baño húmedo del Tribunal Superior de DC por ser un "negador de la ciencia" soi-disant. Sin embargo, me las arreglé para "seguir la ciencia" hasta Osaka y Kioto y me desconcertó lo que encontré allí. ¿Por qué solo PSMI y un par de otros y no los corresponsales de ciencia y salud de la BBC y The New York Times están interesados en la revelación aparentemente sorprendente de que todas las principales "variantes" de covid también son creaciones de laboratorio?

Como mencioné el otro día, cuando esto se puso en marcha, mi suposición inicial fue que, al igual que con el SARS, los chinos estaban mintiendo al mundo. Entonces quedó claro que, de hecho, los estadounidenses -Fauci y la burocracia de salud pública- estaban mintiendo al mundo, sobre la investigación de "ganancia de función" financiada por los contribuyentes deslocalizada a través de un frente de la CIA a Wuhan. Entre los detalles más curiosos del nuevo documento japonés se encuentra este:

Los siguientes resultados presentados en este estudio pueden apoyar la hipótesis de que las variantes de Omicron pueden haber sido sintetizadas artificialmente en lugar de ocurrir naturalmente:

1) la presencia de aislados asociados a la variante de Omicron con un sitio de mutación del tipo Wuhan;

2) la ausencia casi completa de mutaciones sinónimas en la proteína S en estos aislados;

3) la variante de Omicron, que debería haber sido reportada por primera vez a la OMS desde Sudáfrica el 24 de noviembre de 2021, ya era endémica en Puerto Rico en 2020, y que había aislados que eran recombinantes entre las cepas de Omicron BA1 y BA2. [Énfasis añadido.]

¿Qué tal eso? Puerto Rico es un territorio no de Japón sino de los Estados Unidos. Sin embargo, se necesitan un par de chicos en Osaka y Kioto para revelar que el Omicron era endémico en el césped estadounidense más de un año antes de su fecha de lanzamiento oficial. ¿Es realmente creíble que Fauci & Co no supiera eso? Y, si no, ¿saben de dónde vino? Y, si es así, ¿por qué no nos lo dicen?

Sobre el autor

Mark Steyn, un autor canadiense y presentador de televisión, anteriormente tuvo su propio programa en GB News titulado 'The Mark Steyn Show'. Dejó GB News a principios de febrero de 2023 después de que Ofcom "fallara" en su contra por su cobertura de las víctimas de las "vacunas" covid y por transmitir una entrevista con la Dra. Naomi Wolfe sobre el intento de Pfizer de ocultar documentos que la compañía había presentado a la FDA para obtener una autorización de uso de emergencia para su "vacuna" covid. Ahora presenta su propio programa y sitio web 'Steyn Online'.

Steyn ha presentado su segunda declaración de demanda contra el censor de medios del Reino Unido Ofcom en el Tribunal Superior de Inglaterra por sus "fallos" en su contra por su cobertura de las vacunas Covid y sus víctimas. "Muchos lectores, oyentes y espectadores han preguntado cómo apoyar esta demanda histórica contra Lord Grade y sus comisarios", dice. "Es importante, sobre todo por las implicaciones de lo anterior, sacar a la policía del pensamiento del negocio de la 'desinformación'". Hay varias maneras de echar una mano, incluyendo:

• registrar a un amigo para una membresía de regalo del Steyn Club;
• comprar un chum un certificado de regalo SteynOnline; o
• ordenando una copia de mi último libro El prisionero de Windsor. No te arrepentirás.

"Con los dos primeros métodos, el cien por ciento de los ingresos y, en el último, una parte significativa de los mismos se destinan a una gran causa", dice Steyn. Agregando que "usted o su ser querido también obtienen algo".

Fuentes: Expose News y Swinney