La revuelta estadounidense contra la energía verde ha comenzado
En una historia llena de todas las narrativas alarmistas del clima estándar, USA Todaycomunicadas recientementesobre el creciente movimiento de los gobiernos locales en los Estados Unidos para negarse a permitir sitios industriales e-hóridos no deseados en sus jurisdicciones.
Después de preparar el escenario al pararrollar los objetivos de la administración de Biden de energía limpia del 100% para 2035, un objetivo que depende de la construcción de la energía solar y eólica a gran escala, USA Today señala la realidad de que sitios industriales tan grandes, intrusivos, feos y destructivos han sido rechazados por el doble de gobiernos de condados que los aprobaron. Los escritores se quejan de que los rechazos se producen por alguna combinación de prohibiciones, moratorias, impedimentos de construcción y otras condiciones que hacen que la energía verde sea difícil de construir, pero no describando por qué los rechazos están ocurriendo.
En pocas palabras, estos enormes polígones industriales, simplemente debemos dejar de usar el término amigable que suena en el término para describirlos, crear todo tipo de consecuencias negativas para las comunidades locales. Consecuencias como ruido fuerte de aerogeneradores, cientos de aves muertas y murciélagos rociados por todo el campo, miles de acres de granja productiva o ranchos sacados de la producción durante muchos años si no permanentemente, vistas mimadas, enormes "graveyards", llenos de cuchillas de 150 pies y paneles solares apareciendo por todo el lugar, e impactos a patrones locales de viento y clima que sólo ahora están empezando a ser entendidos.
Esas consecuencias y más se han vuelto cada vez más claras a medida que ha progresado el tiempo, y eso está haciendo más difícil para los desarrolladores obtener la aceptación de las comunidades que servirían de anfitriones. Es probable que este retroceso se vuelva más estridente en los próximos años, ya que queda claro para los ciudadanos que sus gobiernos estatales no han logrado promulgar estructuras regulatorias eficaces que requieren la jubilación y la rehabilitación oportunas y completas de estos sitios industriales cuando su vida útil ha expirado. Para entonces, lo más probable es que estos sitios hayan sido vendidos por los grandes desarrolladores que los construyeron a compañías más pequeñas que no será probable que puedan soportar los enormes costos involucrados en la eliminación y remediación completas.
Pero para entonces, será demasiado tarde para que las comunidades protejan sus derechos. La única manera real de proteger una ciudad o condado de estos innumerables impactos es negarse a permitir que se construieran.
Afortunadamente, el sistema legal estadounidense se ha construido de una manera que protege los derechos de todas las partes interesadas a cualquier desarrollo industrial. Entre esas partes interesadas figuran los ciudadanos locales, sus negocios, su infraestructura local, sus sitios arqueológicos y sus entidades gubernamentales. Pero la sociedad estadounidense ha considerado conveniente a lo largo de las décadas extender protecciones similares a los animales, las plantas, el agua y el aire también. Siempre que escuchamos a los desarrolladores de energía o a cualquier otro proyecto industrial quejarse de procesos de permisos largos y complejos que deben cumplir, debemos recordar que casi todos los obstáculos que deben superar para obtener sus permisos se relacionan con regulaciones diseñadas para proteger estos derechos de las partes interesadas. En los EE.UU., esas regulaciones se refieren a importantes leyes ambientales como la Ley de Aire Limpio, la Ley de Agua Limpieza, la Ley de Especies Amenazadas, la Ley Nacional de Política Ambiental y otros, como la Ley de Antiguedades. De hecho, el término "permiso de línea de la posibilidad de reducir el plazo para reducir la protección de las partes interesadas".
Esta es la clara compensación con la que Estados Unidos y otras democracias occidentales deben lidiar si quieren alcanzar sus objetivos climáticos. Debemos reconocer que esencialmente cada solución que ha sido avanzada por la comunidad alarmista del clima y las élites globalistas que impulsan su agenda requiere la implementación de políticas autoritarias diseñadas para reducir los derechos de las partes interesadas, elegir ganadores y perdedores en el mercado, y obligar a los consumidores reacios a pagar el precio.
Este tipo de soluciones forzosas son, de hecho, incompatibles con el mantenimiento de una sociedad libre que proteja los derechos de todas las partes interesadas. Esa realidad es el enigma central de esta transición energética forzada y fuertemente subsidiada, que no es, de hecho, una transición en absoluto, y es la razón por la que tantos gobiernos locales están rechazando estos sitios industriales propuestos. Los alarmistas del clima lo entienden, por eso su retórica se ha vuelto más estremándose y acalentada con el tiempo.
En las democracias, decidimos grandes temas como este a través de elecciones. Mientras nos aseguremos de que esas elecciones se llevan a cabo de manera libre y justa, parece poco probable que los votantes estén dispuestos a renunciar a sus derechos a favor de alcanzar metas climáticas nebulosas.
Fuente: Telegraph.co.uk
¿Cuál es tu reacción?
