La ocultación sobre el Covid-1

James E. Erdman III, un oficial superior de operaciones de la CIA informó al Senado de los EE. UU. que el Dr. Anthony Fauci, de manera deliberada, habría contribuido a la ocultación de pruebas que indicaban que el COVID-19 se originó en un laboratorio chino. Dicho laboratorio mantenía colaboraciones con científicos financiados por los EE. UU., algunos de los cuales habían participado en investigaciones de ganancia de función y estudios sobre coronavirus meses antes del inicio de la pandemia.

Erdman, afirmó que «la participación del Dr. Fauci en el encubrimiento fue intencional»y dio su testimonio en el contexto de una audiencia convocada por el Comité Senatorial de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales, el cual está presidido por el Senador Rand Paul (R-Ky.)

Erdman, quien se desempeñó en el Director’s Initiatives Group (DIG) federal desde marzo de 2025 hasta abril de 2026, dirigiendo la investigación sobre los orígenes del COVID-19, indicó que su cargo le proporcionó acceso a pruebas que sugieren que Fauci, la CIA y otros componentes de la comunidad de inteligencia estadounidense ocultaron activamente la evidencia de una posible fuga de laboratorio del COVID-19.

Según Erdman, un «reducido grupo» de científicos estuvo implicado en esta ocultación y contribuyó a la difusión de la hipótesis de un origen zoonótico —o natural— del virus SARS-CoV-2. Posteriormente, Fauci remitió a estos mismos científicos a los investigadores de diversas agencias de inteligencia estadounidenses que coordinaban una pesquisa interinstitucional sobre los orígenes del virus.

Erdman señaló que estos científicos mantenían vínculos con la investigación de ganancia de función, un tipo de estudio que incrementa la virulencia o transmisibilidad de los virus y se aplica en el desarrollo de inyecciones de ARNm.

Erdman afirmó que el encubrimiento persiste en la actualidad y que los denunciantes de la CIA han sido objeto de represalias por parte de la agencia. Al ser consultado sobre la existencia de resistencia interna en la CIA para acatar la legislación que exige desclasificar todos los documentos relacionados con los orígenes del COVID-19, Erdman contestó afirmativamente.

Erdman expuso ante los legisladores que la política de salud pública «habría tomado un rumbo considerablemente distinto si el público estadounidense hubiese tenido conocimiento de que un virus originado en un laboratorio chino constituiría la base de un producto de ARNm bajo Autorización de Uso de Emergencia, cuya implementación fue impulsada por la administración anterior».

El Senador Paul describió la pandemia de COVID-19 como «uno de los acontecimientos más trascendentales de nuestra época». El legislador señaló que, «hasta la fecha, la ciudadanía estadounidense no ha recibido una explicación completa sobre el origen del virus, el conocimiento que poseía nuestro gobierno al respecto y las razones por las cuales debieron oponerse a sus propias autoridades para obtener dicha información».

Erdman testificó en la fecha actual en respuesta a una citación emitida por el comité del Senado a principios de este mes, en el marco de la investigación en curso del Senador Paul sobre los orígenes del COVID-19.

Horas más tarde, Fox News informó que la CIA manifestaba «cierta inconformidad» respecto a la audiencia celebrada en esta jornada.

Desde el inicio de la pandemia, el Fauci influyó en las conclusiones

Erdman mencionó que Fauci dialogó con investigadores interinstitucionales en múltiples ocasiones durante 2020 y 2021, periodo en el que la CIA ya contemplaba seriamente la posibilidad de una fuga del virus desde un laboratorio. Los investigadores buscaron comunicarse con Fauci, quien les facilitó una «lista seleccionada de expertos en la materia», según Erdman.

No obstante, la lista de expertos presentaba una «coincidencia» notable con la de los coautores de un influyente artículo publicado en Nature Medicine en 2020, titulado «The proximal origin of SARS-CoV-2«. Posteriormente, Fauci, junto con otros funcionarios de salud pública y figuras mediáticas, empleó este artículo para refutar la hipótesis de la fuga de laboratorio y desacreditar a sus defensores, calificándolos de «teóricos de la conspiración».

Erdman sostuvo que «se estaba generando una narrativa» impulsada por Fauci.

El año pasado, la administración Trump inició una investigación con el propósito de determinar si Fauci y otros individuos ejercieron influencia sobre las conclusiones de dicho artículo a cambio de financiación.

Erdman testificó que en agosto de 2021, la intervención de Fauci contribuyó a que la CIA adoptara una postura neutral respecto al origen del COVID-19, en lugar de respaldar la hipótesis de la fuga de laboratorio. Al respecto, declaró:

«Fue significativamente influenciado por la intromisión de Anthony Fauci en la comunidad de inteligencia. Disponemos de documentación que indica que la CIA estaba considerando clasificar esto como una fuga de laboratorio [tan tarde como] el 12 de agosto de 2021. Sin embargo, esta posición se modificó el 17 de agosto de 2021. … Lamentablemente, dado que la CIA no nos proporcionó la documentación solicitada, desconocemos la razón de dicho cambio».

Menos de una semana después, la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. (FDA) concedió la licencia completa a la inyección de ARNm Comirnaty contra el COVID-19 de Pfizer. Un día después de que la FDA emitiera su aprobación, las fuerzas armadas estadounidenses hicieron obligatoria la vacunación para sus miembros.

Erdman manifestó que, si bien no ha hallado documentación que constituya una «prueba irrefutable» de discusiones explícitas sobre un encubrimiento por parte de Fauci u otros funcionarios, observó una «corriente subyacente generalizada» que lo sugería en gran parte de la documentación revisada.

DMSO, Dimetíl Sulfóxido, usos: Accidentes cerebrovasculares, hemorragias cerebrales, lesiones cerebrales y de la columna, parálisis, ataques cardíacos, demencia, amiloidosis, más, descargar desde https://red.cienciaysaludnatural.com/

El Senador Paul afirmó: «Desde el comienzo de la pandemia, el Dr. Fauci modeló las conclusiones». Añadió que «en docenas de ocasiones, se refirió a la noción de que el origen de la pandemia en un laboratorio era una conspiración».

Según Erdman, las perspectivas de Fauci no han variado. «Él considera que el origen es natural. Todavía lo cree», puntualizó Erdman.

La CIA «habría espiado ilegalmente» a los denunciantes del COVID

Erdman testificó que los funcionarios de la CIA que manifestaron su preocupación respecto a la posibilidad de un encubrimiento han sufrido repercusiones por parte de la agencia, que abarcan desde la vigilancia hasta acciones de represalia.

Erdman afirmó que «tras la revisión del COVID por parte de la CIA, que concluyó en 2023, la agencia tomó represalias contra analistas que respaldaban la hipótesis de la fuga de laboratorio«. Continuó explicando que «los gerentes de la CIA ejercieron represalias contra ellos por su negativa a aceptar una reescritura anónima del análisis, realizada de madrugada por la dirección, que alteró la evaluación a un juicio no concluyente».

Según Erdman, la CIA inició una vigilancia ilegal sobre «el uso de ordenadores y teléfonos» del personal del DIG, lo cual incluía «sus investigaciones y el contacto con denunciantes».

Erdman declaró que «se trataba de ciudadanos estadounidenses espiados ilegalmente mientras desempeñaban funciones encomendadas por el presidente y bajo la autoridad del director de inteligencia nacional». Como consecuencia, al menos un contratista de la CIA fue despedido, «un día después de haberse reunido con el DIG».

Erdman advirtió que los poderes legislativo y ejecutivo permanecerán desinformados si «este tipo de conducta no es abordado».

El Senador Ron Johnson (R-Wis.), quien el mes pasado presidió una audiencia donde se presentó evidencia de que la FDA conocía un método superior para detectar señales de seguridad en las inyecciones contra el COVID-19 —incluyendo muertes súbitas post-vacunación— pero lo ocultó, declaró haber enviado a múltiples agencias «solicitudes de supervisión muy legítimas», las cuales fueron mayoritariamente ignoradas.

El Senador Josh Hawley (R-Mo.) señaló que, después de que el Congreso aprobara unánimemente en 2023 un proyecto de ley que él mismo patrocinó, el cual exigía al gobierno estadounidense la divulgación de documentación sobre los orígenes del COVID-19, la administración «deliberadamente» retuvo la mayoría de los documentos.

En lugar de proporcionar las miles de páginas de documentos solicitadas, el Congreso recibió apenas cinco, las cuales estaban parcialmente censuradas.

La supervisión de la investigación de ganancia de función «debe ser dotada de mecanismos de aplicación efectivos»

Erdman también dirigió su crítica hacia la investigación de ganancia de función. Afirmó que científicos del Grupo Federal de Expertos en Ciencias Biológicas (BSEG) contribuyeron a anular una moratoria sobre la financiación de este tipo de investigación, la cual había entrado en vigor en 2014.

Erdman testificó que «varios científicos del BSEG asistieron al Dr. Fauci en la redefinición de la ganancia de función en 2015 con el fin de levantar una suspensión de financiación para investigaciones consideradas peligrosas». Además, señaló que los miembros del BSEG «frecuentemente reciben fondos sustanciales del NIAID [Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas] y de agencias de salud pública».

Según Erdman, entre los científicos participantes en el BSEG se encontraba el Dr. Ralph Baric, quien colaboró con la Dra. Shi Zhengli, investigadora del Instituto de Virología de Wuhan, en experimentos de ganancia de función. Daszak fue posteriormente «enviado a China junto con la OMS [Organización Mundial de la Salud] para investigar los orígenes del COVID».

El mes pasado, se informó que el Dr. Baric perdió sus subvenciones de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) y fue suspendido por su institución, la Universidad de Carolina del Norte. En 2024, el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. suspendió toda financiación para EcoHealth Alliance, argumentando un monitoreo inadecuado de sus experimentos con coronavirus.

Erdman señaló que algunos científicos del BSEG desempeñaron un papel fundamental en el Evento 201, una simulación de un brote global de coronavirus que se llevó a cabo en octubre de 2019, poco antes del inicio de la pandemia de COVID-19. La Fundación Gates y el Foro Económico Mundial también participaron en la planificación de dicho evento.

Erdman indicó que «este fue un ejercicio de simulación de pandemia de coronavirus, sorprendentemente similar a los eventos que se desarrollaron durante la pandemia de COVID-19, y contó con la asistencia del Dr. Fauci y de individuos con vínculos con la comunidad de inteligencia, como la exdirectora de Inteligencia Nacional, Avril Haynes».

Una investigación del Wall Street Journal, publicada el año pasado, reveló que en 2021, Haynes decidió informar al entonces presidente Joe Biden exclusivamente sobre la evidencia que respaldaba la teoría zoonótica.

Erdman afirmó que, ya en mayo de 2020, agencias federales como el Departamento de Energía de EE. UU. estaban distribuyendo documentos internos que sugerían que «todas las condiciones estaban dadas para una fuga de laboratorio».

El año pasado, la administración Trump lanzó una nueva versión del sitio web oficial del gobierno sobre el COVID-19, presentando evidencia que apoyaba la hipótesis de la fuga de laboratorio. La CIA, el FBI, el Departamento de Energía, la Agencia de Inteligencia de Defensa, el Congreso y algunas agencias de inteligencia extranjeras finalmente respaldaron esta hipótesis.

Erdman manifestó su respaldo a la orden ejecutiva del presidente Donald Trump, emitida el año pasado, que suspendió la financiación para la investigación de ganancia de función por un periodo de 120 días, lapso durante el cual se esperaba el desarrollo de una nueva política federal sobre dicha investigación. La administración aún no ha anunciado una nueva política.

Erdman declaró: «Se requiere una revisión exhaustiva de la investigación en ciencias de la vida financiada por el gobierno y un retorno a las definiciones de ganancia de función y de investigación de armas de destrucción masiva [WMD] previas al 11 de septiembre». Concluyó que «la supervisión debe ser dotada de mecanismos de aplicación efectivos».

Se ha planteado la interrogante sobre la posibilidad de que figuras como Fauci, y otros personajes prominentes de la era COVID-19, enfrenten procesos judiciales públicos («perp walks»).

La audiencia celebrada hoy tuvo lugar dos días después de que expirara el plazo para imputar al Dr. Fauci por cargos de perjurio, derivados de una presunta declaración falsa ante el Congreso en 2021. En aquella ocasión, Fauci había asegurado al Congreso que el NIH y el NIAID nunca habían financiado investigación de ganancia de función.

El Senador Paul había presionado públicamente para que Fauci fuera imputado. El año pasado, el presidente Biden indultó de forma preventiva a Fauci por sus actos oficiales desde 2014. El mes pasado, un gran jurado imputó al Dr. David Morens, quien fuera un alto asistente de Fauci, por el presunto uso de su cuenta de correo electrónico personal para ocultar comunicaciones relativas a los orígenes del COVID-19.

Durante la audiencia de hoy, el Senador Paul no abordó directamente la expiración del plazo de prescripción, pero sí sugirió que las pruebas presentadas por Erdman fortalecen el argumento para la aprobación de la Ley de Revisión de Investigación de Riesgo (Risky Research Review Act), legislación que él mismo propuso el año pasado.

Hawley manifestó que muchos de sus electores «desean presenciar procesos judiciales públicos» de figuras como Fauci. Hizo un llamado al Congreso «para comenzar a restringir los fondos» de las agencias federales que muestren falta de cooperación con la investigación sobre los orígenes del COVID-19.

Johnson declaró que «es imperativo establecer [otro] Comité Church», aludiendo al comité del Senado de EE. UU. de 1975 que investigó irregularidades en la CIA.

Audiencia plenaria del comité con el propósito de recabar el testimonio de Jim Erdman III

WASHINGTON, D.C. – El Presidente del Comité Senatorial de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales, Rand Paul (R-KY), convocó una audiencia plenaria del comité con el propósito de recabar el testimonio de Jim Erdman III, un oficial condecorado de la CIA, quien ha expuesto la ocultación relativa a los orígenes del COVID-19 y la insuficiente transparencia por parte de las agencias gubernamentales.

A continuación, se presentan las observaciones inaugurales del Presidente Paul:

La pandemia de COVID-19 representa uno de los eventos de mayor trascendencia en la historia contemporánea. No obstante, hasta la fecha, la ciudadanía del mundo no ha obtenido una explicación exhaustiva sobre su origen, el conocimiento que poseía el gobierno, ni las razones que motivaron la necesidad de una confrontación para acceder a dicha información.

En la presente sesión, este Comité escuchó el testimonio de un denunciante de la comunidad de inteligencia en relación con las interrogantes previamente mencionadas. El testigo declararó que analistas científicos de la CIA concluyeron repetidamente que una fuga de laboratorio constituía el origen más probable del COVID-19. Asimismo, testificó que estas conclusiones fueron presuntamente ocultadas, mitigadas o retenidas al Congreso, mientras que a la población se le presentó una narrativa diferente.

Durante años, se instó a la ciudadanía a depositar su confianza en expertos, agencias, la comunidad de inteligencia y funcionarios que aseguraban adherirse rigurosamente a los principios científicos. Sin embargo, la evidencia presentada ante este Comité sugiere una narrativa sustancialmente distinta.

La sesión de hoy pone de manifiesto un sistema en el que un restringido círculo de funcionarios, científicos, beneficiarios de subvenciones y asesores de inteligencia circulaba entre distintas agencias, reuniones y sesiones informativas. En este contexto, se revisaban mutuamente los trabajos, se influían recíprocamente en las conclusiones y se presentaban estas últimas al Congreso y al público como juicios independientes.

No obstante, dicha independencia no se materializó; en realidad, operaba como un círculo cerrado.

Una de las entidades que conforman este entramado es el Grupo de Expertos en Ciencias Biológicas (Biological Sciences Experts Group, BSEG), también conocido como el «Grupo B», cuya existencia es mayormente desconocida para la ciudadanía.

El BSEG opera bajo la égida de la Oficina del Director de Inteligencia Nacional. Su propósito declarado es facilitar el acceso de la comunidad de inteligencia a la pericia científica externa en el ámbito de las amenazas biológicas. Si bien este objetivo puede parecer justificado, su validez se cuestiona cuando los expertos involucrados carecen de independencia.

Este documento contiene la suficiente evidencia cientifica (más de 150 referencias) para que las madres puedan presentar a sus médicos y abogados y lograr exenciones para prevenir ser dañadas con vacunas o inyecciones génicas, que no tienen los suficientes estudios de seguridad como corresponde. Tambien sirve para educar a los médicos sin pensamiento crítico. descargar libro, click aqui

A modo de ejemplo, el Dr. Ralph Baric colaboró con la Dra. Zhengli Shi en Wuhan, China, en la creación de coronavirus con ganancia de función. Sin embargo, el Dr. Baric también formaba parte del BSEG y ejercía como consultor activo para agencias de inteligencia en relación con los orígenes de la pandemia de COVID-19.

De manera similar, Peter Daszak obtuvo financiación gubernamental significativa de los Estados Unidos y colaboró con la Dra. Shi en experimentos de ganancia de función. Adicionalmente, Daszak fue enviado a China con la Organización Mundial de la Salud (OMS) para investigar los orígenes del COVID.

Por consiguiente, se observa que, en algunos casos, los científicos encargados de investigar los orígenes del COVID eran los mismos que habían participado en los experimentos de ganancia de función que pudieron haber originado el virus.

En esencia, la comunidad de inteligencia financia a investigadores para que revisen trabajos y redacten artículos. Los Institutos Nacionales de Salud (NIH) otorgan subvenciones. La CIA los consulta y les proporciona acceso a información clasificada. Las Academias Nacionales publican sus investigaciones. Posteriormente, los responsables de la formulación de políticas citan estos resultados como un consenso establecido.

En el epicentro del componente gubernamental de este círculo se encontraba el Dr. Anthony Fauci.

Durante años, el Dr. Fauci trascendió su rol como mero funcionario de salud pública adscrito a los NIH. Mantenía una relación duradera con el aparato de seguridad nacional e inteligencia, abordando temáticas como amenazas biológicas, patógenos peligrosos, investigación clasificada en ciencias de la vida, preparación ante pandemias y los orígenes del COVID.

Numerosos documentos evidencian su constante integración en discusiones de seguridad nacional que excedían la comunicación habitual en salud pública. Durante la pandemia de COVID-19, funcionarios de inteligencia coordinaron que el Dr. Fauci revisara evaluaciones de inteligencia altamente clasificadas que ni siquiera podían ser remitidas fuera del complejo de la Casa Blanca.

No obstante, ¿cómo es posible que el Dr. Anthony Fauci emita una opinión objetiva en el debate sobre los orígenes del COVID, considerando que fue él quien aprobó la financiación que pudo haber contribuido a la creación del virus pandémico?

Desde el inicio de la pandemia, el Dr. Fauci influyó en la configuración de las conclusiones. En múltiples ocasiones, desestimó la hipótesis de que la pandemia se originara en un laboratorio, calificándola de teoría conspirativa.

El Dr. Fauci convocó la ahora conocida llamada del 1 de febrero de 2020. Algunos científicos participantes expresaron en privado serias inquietudes respecto a un posible origen de laboratorio. Sin embargo, paradójicamente, esos mismos científicos coescribieron posteriormente el artículo «Proximal Origin«, que públicamente desestimaba la hipótesis de la fuga de laboratorio. Es relevante señalar que uno de los autores recibió una subvención de 9 millones de dólares de la propia agencia del Dr. Fauci tras modificar su postura de fuga de laboratorio a origen natural. Simultáneamente, el Dr. Fauci coordinó con las Academias Nacionales la comunicación pública y las investigaciones sobre los orígenes del coronavirus. Estos no eran expertos independientes que alcanzaban un consenso; eran componentes de un mismo sistema diseñado para llegar a una conclusión predeterminada.

La cuestión central no reside en la legitimidad de que el gobierno consulte a expertos. Más bien, se centra en determinar si dichos expertos actuaron de forma independiente, si se revelaron los conflictos de interés, si se preservaron las opiniones disidentes, si la posibilidad de un origen de laboratorio fue evaluada imparcialmente y si el Congreso y la ciudadanía estadounidense recibieron la verdad o, por el contrario, un resultado preseleccionado.

Cuando el Congreso planteó estas cuestiones, funcionarios gubernamentales respondieron de manera engañosa. Clasificaron documentos, suprimieron información, alteraron definiciones e invocaron la protección de fuentes y métodos, comunicando al Congreso únicamente aquello que consideraban oportuno.

En 2023, John Ratcliffe, antiguo Director de Inteligencia Nacional, testificó ante el Congreso emitiendo una severa advertencia. Afirmó que una fuga de laboratorio era la única explicación sólidamente respaldada por la inteligencia, la ciencia y el sentido común. Asimismo, alertó que la política partidista y la disconformidad de los analistas con la política de la Administración Trump habían generado obstáculos ilegítimos para el acceso a la verdad. Subrayó que la Ley de Origen del COVID-19, aprobada por unanimidad en el Congreso, debería finalmente hacer pública la información de inteligencia sobre los orígenes del COVID.

A pesar de la aprobación unánime de una ley que exige la desclasificación de información relacionada con los orígenes del COVID, persiste una resistencia por parte de ciertas estructuras gubernamentales a este mandato congresional.

Nuestro testigo de hoy elucidó lo ocurrido en el seno de la CIA. Conforme a su testimonio, analistas científicos de la CIA concluyeron en múltiples ocasiones entre 2021 y 2023 que una fuga de laboratorio constituía el origen más probable del COVID-19. Sin embargo, estas conclusiones no influyeron en la narrativa oficial y el Congreso nunca fue informado al respecto.

Fue solo después de las elecciones de 2024 cuando la administración Biden saliente instruyó a la CIA para emitir una evaluación; esta acción no se fundamentó en nueva inteligencia, sino que presuntamente buscaba permitir que los funcionarios concluyeran su mandato alegando que no quedaba más por investigar.

Esto no representa un análisis genuino, sino que se asemeja más a una operación de encubrimiento.

La relevancia de esta audiencia trasciende la figura de un único testigo, una evaluación específica o una sola agencia.

Se aborda la cuestión de un aparato federal que instó a la ciudadanía estadounidense a confiar en la ciencia, mientras ocultaba los mecanismos que conformaban dicha ciencia. Concierne a una comunidad de inteligencia que se apoyó en expertos externos cuyos conflictos de interés nunca fueron revelados. Involucra a funcionarios de salud pública con acceso a inteligencia que el Congreso ha tenido dificultades para obtener. Trata sobre investigadores y asesores que transitaron entre subvenciones, contratos, sesiones informativas clasificadas, servicio federal y comités asesores, presentando los resultados como producto de una independencia que no existía.

La presunta ocultación no se limita a la protección de una única subvención de investigación. Se extiende a la salvaguarda de toda una red – compuesta por laboratorios, subvenciones, intermediarios y una arquitectura burocrática – diseñada discretamente para perdurar más allá de cualquier moratoria, investigación congresional o ciclo electoral.

Tras el fallecimiento de millones de personas, la pérdida de años de aprendizaje para los niños, la destrucción de pequeñas empresas, la restricción de libertades civiles y la censura y difamación de ciudadanos disidentes, el gobierno estaba moralmente obligado a proporcionar a su pueblo las pruebas pertinentes.

Nuestro testigo comparece hoy públicamente asumiendo un considerable riesgo personal. Él, junto con otros denunciantes, ha decidido presentarse porque la verdad estaba siendo suprimida y porque el secreto gubernamental no puede transformarse en impunidad gubernamental.

Existe una obligación de proporcionar a la ciudadanía del mundo un registro completo. Asimismo, se debe a cada familia afectada por esta pandemia un gobierno que no se escude en el secretismo, los conflictos de interés y una ciencia selectivamente presentada, especialmente cuando lo que está en juego es la vida misma.

Fuentes: Ciencia y Salud Natural, Senate, Nature