El poder de Pfizer

Public Citizen ha identificado varios contratos no redactados de Pfizer que describen el resultado de estas negociaciones. Los contratos ofrecen una rara visión del poder que una corporación farmacéutica ha ganado para silenciar a los gobiernos, acelerar el suministro, cambiar el riesgo y maximizar las ganancias en la peor crisis de salud pública en un siglo. Describimos seis ejemplos de todo el mundo a continuación. 3]

Tabla 1: Seleccionar Pfizer Contratos Revisados[4]

Las demandas de Pfizer han generado indignación en todo el mundo, ralentizando los acuerdos de compra e incluso retrasando el calendario de entrega de las vacunas. 16] Si se incluyen términos similares como condición para recibir dosis, pueden amenazar el compromiso del presidente Biden de donar mil millones de dosis de vacuna. 17]

Los países de altos ingresos han permitido el poder de Pfizer a través de un sistema favorable de protección de la propiedad intelectual internacional. 18] Los países de altos ingresos tienen la obligación de controlar ese poder monopólico. La administración Biden, por ejemplo, puede pedir a Pfizer que renegocie los compromisos existentes y busque un enfoque más justo en el futuro. La administración puede rectificar aún más el desequilibrio de poder compartiendo la receta de la vacuna, bajo la Ley de Producción de Defensa, para permitir que múltiples productores expandan los suministros de vacunas. 19] También puede trabajar para asegurar rápidamente una amplia renuncia a las normas de propiedad intelectual (exención de los ADPIC) en la Organización Mundial del Comercio. 20] Una respuesta en tiempo de guerra contra el virus exige nada menos.

1. Pfizer se reserva el derecho a silenciar a los gobiernos.

En enero, el gobierno brasileño se quejó de que Pfizer insistía en términos contractuales en negociaciones que eran “injustas y abusivas”. 21] El gobierno señaló cinco términos que encontró problemáticos, que van desde una exención de inmunidad soberana sobre los activos públicos hasta la falta de sanciones para Pfizer si las entregas llegaban tarde. La Oficina de Periodismo de Investigación pronto publicó una historia mordaz sobre las negociaciones de la vacuna de Pfizer. 22]

Menos de dos meses después, el gobierno brasileño aceptó un contrato con Pfizer que contiene la mayoría de los mismos términos que el gobierno consideró injustos. 23] Brasil renunció a la inmunidad soberana; no impuso sanciones a Pfizer por entregas tardías; acordó resolver disputas bajo un arbitraje privado secreto bajo las leyes de Nueva York; y ampliamente indemnizado a Pfizer por reclamos civiles. 24]

El contrato también contiene un término adicional no incluido en otros acuerdos latinoamericanos[25] revisados por Public Citizen: El gobierno brasileño tiene prohibido hacer “cualquier anuncio público sobre la existencia, tema o términos del Acuerdo” o comentar sobre su relación con Pfizer sin el consentimiento previo por escrito de la empresa. 26] Pfizer ganó el poder de silenciar a Brasil.

Brasil no está solo. Una disposición similar de no divulgación está contenida en el contrato de Pfizer con la Comisión Europea y el gobierno de los Estados Unidos. 27] En estos casos, sin embargo, la obligación se aplica a ambas partes.

Por ejemplo, ni Pfizer ni el gobierno de los Estados Unidos pueden hacer “cualquier anuncio público relacionado con la existencia, el tema o los términos de este Acuerdo, las transacciones contempladas por él o la relación entre el Pfizer y el Gobierno en virtud del presente, sin el consentimiento previo por escrito del otro”. 28] El contrato contiene algunas excepciones para las revelaciones requeridas por la ley. No está claro en el registro público si Pfizer ha elegido prohibir a los Estados Unidos hacer declaraciones hasta el momento. La E.C. no puede incluir en ningún anuncio o divulgación el precio por dosis, los volúmenes del cuarto trimestre de 2020 o la información que sería material para Pfizer sin el consentimiento de Pfizer. 29]

2. Pfizer Controla Las Donaciones.

Pfizer controla firmemente el suministro.[ 30] El gobierno brasileño, por ejemplo, está restringido de aceptar donaciones de vacunas de Pfizer de otros países o comprar vacunas de Pfizer de otros sin el permiso de Pfizer. 31] El gobierno brasileño también tiene prohibido donar, distribuir, exportar o transportar la vacuna fuera de Brasil sin el permiso de Pfizer. 32]

Las consecuencias del incumplimiento pueden ser graves. Si Brasil aceptara dosis donadas sin el permiso de Pfizer, se consideraría un “infracción material incurable” de su acuerdo, lo que permitiría a Pfizer terminar inmediatamente el acuerdo. 33] Al finalizar, Brasil estaría obligado a pagar el precio completo de cualquier dosis restante contratada. 34]

3. Pfizer aseguró una “exención de IP” por sí misma.

El CEO de Pfizer, Albert Bourla, se ha convertido en un defensor estridente de la propiedad intelectual en la pandemia. Calificó un esfuerzo voluntario de la Organización Mundial de la Salud para compartir la propiedad intelectual para reforzar la producción de vacunas como “tonterías” y “peligrosa”. 35] Dijo que la decisión del presidente Biden de respaldar la exención de los ADPIC sobre propiedad intelectual era “tan errónea”. 36] “IP, que es la sangre del sector privado, es lo que trajo una solución a esta pandemia y no es una barrera en este momento”, afirma Bourla. 37]

Pero, en varios contratos, Pfizer parece reconocer el riesgo que representa la propiedad intelectual para el desarrollo, la fabricación y la venta de vacunas. Los contratos trasladan la responsabilidad por cualquier infracción de propiedad intelectual que Pfizer pueda cometer ante los compradores del gobierno. Como resultado, bajo el contrato, Pfizer puede usar la propiedad intelectual de cualquier persona que le plazca, en gran parte sin consecuencias.

Se requiere que al menos cuatro países “indemnicen, defiendan y eximan indemnes a Pfizer” de y contra cualquier y todas las demandas, acciones, demandas, daños, costos y gastos relacionados con la propiedad intelectual de la vacuna. 38] Por ejemplo, si otro fabricante de vacunas demandó a Pfizer por infracción de patentes en Colombia, el contrato requiere que el gobierno colombiano pague la factura. A petición de Pfizer, Colombia está obligada a defender a la empresa (es decir, tomar el control de los procedimientos legales). 39] Pfizer también dice explícitamente que no garantiza que su producto no viole la IP de terceros, o que necesita licencias adicionales.

Pfizer no asume ninguna responsabilidad en estos contratos por su posible infracción de la propiedad intelectual. En cierto sentido, Pfizer ha asegurado una exención de IP para sí mismo. Pero a nivel internacional, Pfizer está luchando por esfuerzos similares para renunciar a las barreras IP para todos los fabricantes. 40]

4. Los árbitros privados, no los tribunales públicos, deciden disputas en secreto.

¿Qué sucede si el Reino Unido no puede resolver una disputa contractual con Pfizer? Un panel secreto de tres árbitros privados, no un tribunal del Reino Unido, está facultado en virtud del contrato para tomar la decisión final. 41] El arbitraje se lleva a cabo bajo el Reglamento de Arbitraje de la Cámara de Comercio Internacional (CPI). Ambas partes están obligadas a mantener todo en secreto:

Las Partes acuerdan mantener confidencial la existencia del arbitraje, el procedimiento arbitral, las comunicaciones hechas por las Partes y las decisiones tomadas por el tribunal arbitral, incluidos sus laudos, excepto según lo exija la Ley y en la medida en que no lo haya sido ya en el dominio público. 42]

El proyecto de contrato de Albania y los acuerdos de Brasil, Chile, Colombia, República Dominicana y Perú requieren que los gobiernos vayan más allá, con disputas contractuales sujetas a arbitraje de la CPI que aplican la ley de Nueva York. 43]

Si bien el arbitraje de la CPI que involucra a los estados no es poco común, las disputas que involucran a países de altos ingresos y/o productos farmacéuticos parecen ser relativamente raras. 44] En 2012, el 80% de las disputas estatales eran del África subsahariana, Asia central y occidental y Europa central y oriental. 45] Los casos estatales más comunes fueron sobre la construcción y operación de instalaciones. 46] En 2020, 34 estados participaron en arbitrajes de la CPI. 47] La naturaleza de las disputas estatales no está clara, pero solo entre el 5 y el 7% de todos los nuevos casos de la CPI, incluidos los que se encuentran únicamente entre particulares, estaban relacionados con la salud y los productos farmacéuticos. 48]

El arbitraje privado refleja un desequilibrio de poder. Permite a las corporaciones farmacéuticas como Pfizer eludir los procesos legales nacionales. Esto consolida el poder corporativo y socava el estado de derecho.

5. Pfizer Puede Ir Tras Los Activos Del Estado.

Las decisiones adoptadas por los paneles arbitrales secretos descritos anteriormente pueden aplicarse en los tribunales nacionales. 49] La doctrina de la inmunidad soberana a veces puede, sin embargo, proteger a los estados de las corporaciones que buscan hacer cumplir y ejecutar laudos arbitrales.

Pfizer requirió que Brasil, Chile, Colombia, la República Dominicana y Perú renunciaran a la inmunidad soberana. 50] En el caso de Brasil, Chile y Colombia, por ejemplo, el gobierno “renuncia expresa e irrevocablemente a cualquier derecho de inmunidad que él o sus activos puedan tener o adquirir en el futuro” para ejecutar cualquier laudo arbitral (énfasis añadido). 51] Para Brasil, Chile, Colombia y la República Dominicana, esto incluye “la inmunidad contra la incautación de precaución de cualquiera de sus activos”. 52]

La aplicación de la adjudicación arbitral presenta cuestiones complejas de la ley que dependen de la ubicación física y el tipo de activo estatal. 53] Pero el contrato permite a Pfizer solicitar que los tribunales utilicen los activos estatales como garantía de que a Pfizer se le pagará una adjudicación arbitral y/o usará los activos para compensar a Pfizer si el gobierno no paga. 54] Por ejemplo, en los tribunales de los Estados Unidos, estos activos podrían incluir cuentas bancarias extranjeras, inversiones extranjeras y propiedades comerciales extranjeras, incluidos los activos de empresas estatales como aerolíneas y compañías petroleras. 55]

6. Pfizer llama a los disparos sobre las decisiones clave.

¿Qué sucede si hay escasez de suministro de vacunas? En el borrador del contrato de Albania y el acuerdo de Brasil y Colombia, Pfizer decidirá los ajustes en el calendario de entregas sobre la base de los principios que la corporación decidirá. Albania, Brasil y Colombia “se considerará que están de acuerdo con cualquier revisión”. 56]

Algunos gobiernos han rechazado la autoridad unilateral de Pfizer para otras decisiones. En Sudáfrica, Pfizer quería tener la “única discreción para determinar términos y garantías adicionales para que cumplamos con las obligaciones de indemnización”. 57] Sudáfrica consideró que esto era “demasiado arriesgado” y un “riesgo potencial para [sus] activos y fisco”. 58] Después de los retrasos, Pfizer admitió eliminar este “término problemático”. 59]

Pero otros no han tenido tanto éxito. Como condición para entrar en el acuerdo, el gobierno colombiano está obligado a “demostrar, de manera satisfactoria a los Proveedores, que los Proveedores y sus afiliados tendrán la protección adecuada, según se determine a discreción exclusiva de los Proveedores” (énfasis añadido) de los reclamos de responsabilidad. 60] Colombia está obligada a certificar a Pfizer el valor de las obligaciones contingentes (es decir, posible responsabilidad futura) y comenzar a apropiarse de fondos para cubrir las obligaciones contingentes, de acuerdo con un programa de contribución. 61]

La capacidad de Pfizer para controlar las decisiones clave refleja el desequilibrio de poder en las negociaciones de vacunas. Bajo la gran mayoría de los contratos, los intereses de Pfizer son lo primero.

Una Mejor Manera

El dominio de Pfizer sobre los países soberanos plantea desafíos fundamentales para la respuesta a la pandemia. Los gobiernos pueden rechazar. El gobierno de los Estados Unidos, en particular, puede ejercer la influencia que tiene sobre Pfizer para requerir un mejor enfoque. La capacidad de múltiples fabricantes para producir la vacuna a través de la transferencia de tecnología y una exención TRIPS puede frenar la potencia de Pfizer. La salud pública debe ser lo primero.

Referencias

Sarah Teng, pasante en el Programa de Acceso a Medicamentos, diseñó la imagen de portada.

[1] Madlen Davies, Rosa Furneaux , Iván Ruiz, Jill Langlois, ‘Held to Ransom’: Pfizer exige a los gobiernos que jueguen con activos estatales para asegurar el acuerdo de vacunación, Oficina de Periodismo de Investigación (23 de febrero de 2021), https://tinyurl.com/t2z39a63.

[2] Id.

[3] Si bien existen similitudes en todos los contratos, cada acuerdo es único. Los ejemplos concretos que se describen a continuación no deben interpretarse como reflejo de otros contratos.

[4] En varios casos, los gobiernos firmaron acuerdos adicionales con Pfizer. Revisamos determinados contratos que estaban disponibles públicamente.

[5] Albania-Pfizer Contract Draft, (“Albania Draft Contract”), (6 de enero de 2021) https://www.documentcloud.org/documents/20616251-albanian-pfizer-covid-19-vaccine-contract. Las disposiciones finales del acuerdo pueden haber diferido de este proyecto. Sin embargo, dadas las similitudes entre este proyecto y los otros acuerdos revisados, creemos que las modificaciones, si las hay, probablemente no fueron sustanciales. El contrato se filtró primero en Twitter y luego se compartió ampliamente en la prensa.

[6] Brasil-Pfizer Contract (“Brasil Contract”), (15 de marzo de 2021) https://aurores.org/wp-content/uploads/2021/08/Brasil-Pfizer.pdf. El contrato se filtró en línea y luego fue cubierto por The Guardian en agosto. Véase, por ejemplo, https://tinyurl.com/yupsz2j4.

[7] Colombia-Pfizer Contract (“Colombia Contract”), (2 de febrero de 2021), https://www.nodal.am/wp-content/uploads/2021/08/DOCUMENTO.pdf. El contrato se filtró en los medios de comunicación colombianos en agosto. https://tinyurl.com/4vswvrz4. Actualmente se hace referencia en el Panel de Mercado de Vacunas de UNICEF.

[8] Contrato Chile-Pfizer (“Contrato de Chile”) (1 de diciembre de 2021), https://www.chiletransparente.cl/wp-content/uploads/2021/07/Acuerdo-de-fabricacion-y-suministro-PFIZER.pdf. Una iniciativa de transparencia chilena publicó una versión redactada del contrato.

[9] Contrato República Dominicana-Pfizer (“D.R. Contrato”) (29 de octubre de 2020), https://www.keionline.org/35485. Knowledge Ecology International obtuvo el contrato a través de una solicitud de derecho de la libertad de información.

[10] El texto estaba sujeto a la aprobación del Congreso Nacional Republicano Dominicano, que supuestamente aprobó el texto sin objeciones. Pfizer y AstraZeneca, El juego de los contratos con letra pequeña, Dominican Today, https://tinyurl.com/yhasn7um.

[11] Contrato entre la Comisión Europea y Pfizer (“E.C. Contrato”) (20 de noviembre de 2020), https://tinyurl.com/3bph89wy. La emisora pública italiana RAI publicó el contrato CE en abril.

[12] 15,5 EUR.

[13] Contrato Perú-Pfizer (“Contrato de Perú”) (17 de septiembre de 2020), https://tinyurl.com/y2ap74xz. La Oficina de Periodismo de Investigación publicó el contrato.

[14] Contrato Estados Unidos-Pfizer (“Estados Unidos Contrato”) (21 de julio de 2020), https://tinyurl.com/4k5j7d5u. El contrato está disponible en los Estados Unidos. Sitio web del Departamento de Salud y Servicios Humanos.

[15] Contrato Reino Unido-Pfizer (“Contrato del Reino Unido”) (10 de octubre de 2020), https://tinyurl.com/ym4pk3tw. Este es probablemente el acuerdo definitivo que sigue al acuerdo inicial anunciado en julio. El contrato está disponible en el sitio web del gobierno del Reino Unido.

[16] Madlen Davies, Rosa Furneaux, Pfizer retrocede por “términos irrazonables” en el acuerdo de vacunación de Sudáfrica (19 de abril de 2021). https://tinyurl.com/tnys9u2c. (“Describió cómo la demanda tardía de Pfizer causó retrasos en las discusiones, lo que a su vez devolvió las fechas de entrega anticipadas de la vacuna”). Véase también el estancamiento en Filipinas. Filipinas recibe una carta lateral de Pfizer; la OMS ve pronto la resolución de “impasse” (23 de febrero de 2021), https://tinyurl.com/3fs8z3cb (“La entrega de 117,000 dosis de Pfizer-BionTech, inicialmente esperadas a mediados de febrero, se retrasó por las preocupaciones sobre la indemnización”).

[17] Casa Blanca, HOJA DE HECHOS: El presidente Biden anuncia la donación histórica de vacunas: medio billón de vacunas de premios a las naciones de ingresos más bajos del mundo (10 de junio de 2021), https://tinyurl.com/he8bm9tk

[18] Peter Drahos y John Braithwaite, Feudalismo de la Información: ¿Quién posee la Economía del Conocimiento? (2007) (trazando el papel de Pfizer en la defensa de un sistema de protección internacional de patentes).

[19] Zain Rizvi, Jishian Ravinthiran, Amy Kapczynski, Sharing The Knowledge: How President Joe Biden Can Use The Defense Production Act To End The Pandemic Worldwide, Health Affairs Blog (6 de agosto de 2021), https://www.healthaffairs.org/do/10.1377/hblog2010804.101816/full/

[20] Acuerdo sobre los aspectos de los derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio (ADPIC).

[21] Madlen Davies , Rosa Furneaux , Iván Ruiz , Jill Langlois, ‘Held to Ransom’: Pfizer Demands Governments Gamble with State Assets to Secure Vaccine Deal, Bureau of Investigative Journalism (Feb 23 2021), https://tinyurl.com/t2z39a63.

[23] Una cláusula que parece haber cambiado es el número de dosis suministradas por Pfizer. Tampoco está claro si Brasil desarrolló un fondo de garantía bancaria extranjera.

[24] Brasil Contrato, nota 6, artículo 9.4 (Exención de inmunidad soberana), pg. 45, Artículo 2.6 (Retrasos en la entrega), pg. 34, artículo 9.4 (Exención de inmunidad soberana) pg. 45, Artículo 3.1 (Indemnización por el Comprador), pág. 43, respectivamente.

[25] Los otros contratos latinoamericanos revisados contienen una obligación de no divulgación más limitada. Por ejemplo, bajo el contrato de Colombia, ni Pfizer ni Colombia pueden “utilizar el nombre, nombre comercial, marcas de servicio, marcas comerciales, imagen comercial o logotipos de la otra Parte en comunicados de publicidad, publicidad o cualquier otra publicación, sin el consentimiento previo por escrito de la otra Parte en cada caso”. Esto no parece prohibir que el gobierno hable sobre el contrato, siempre y cuando no sea un “liberación publicitaria, publicidad o cualquier otra publicación”.

[26] Contrato de Brasil, artículo 12.3 (Publicidad), pg. 32 (“El Comprador no hará, ni permitirá que ninguna persona haga, ningún anuncio público relacionado con la existencia, el objeto o los términos de este Acuerdo, las transacciones más amplias contempladas por él o la relación entre las Partes (excepto según lo exija la Ley, y sujeto a las protecciones establecidas en la Sección 10.1), sin el consentimiento previo por escrito de Pfizer (tal consentimiento no se retiene o retrasa de manera injustificada)”.

[27] E.C. Contrato, nota 11, artículo II.10 (Anuncios y publicidad), pg. 36.

[28] Estados Unidos Contrato, nota 14, artículo 11.11 (Anuncios), pg. 25.

[29] E.C. Contrato, nota 11, artículo II.10 (Anuncios y publicidad), pg. 36.

[30] Por ejemplo, Colombia también está obligada a distribuir la vacuna solo en su territorio. Colombia Contrato, nota 7, Artículo 4.6 (Cuestiones de desvío), pg. 23 (“Todo el Producto entregado al Comprador será: (a) almacenado de forma segura por el Comprador; y (b) distribuido por el Comprador solo en Colombia de manera segura apropiada a la ruta y destino de transporte, en cada caso (a) y (b) para proteger y disuadir el robo, desviación, manipulación, sustitución (con, por ejemplo, falsificaciones) reventa o exportación fuera de Colombia, y para proteger y preservar la integridad y eficacia del Producto”).

[31] Contrato del Brasil, nota 6, artículo 2.1 f) (Acuerdo de suministro), pg. 31 (“El comprador, incluida cualquier persona relacionada o cualquier agente del comprador, se compromete a obtener exclusivamente todo su suministro de cualquier vacuna de Pfizer, BioNTech o sus respectivos afiliados destinados a la prevención de la enfermedad humana COVID-19 (incluido el producto) ya sea (i) directamente de Pfizer o de Pfizer a través de la instalación de COVAX, o (ii) de un tercero, ya sea por donación, reventa o de otro modo, solo si el comprador ha obtenido Cualquier incumplimiento de esta Sección 2.1(f) se considerará un incumplimiento material incurable de este Acuerdo, y Pfizer podrá rescindir inmediatamente este Acuerdo de conformidad con la Sección 6.2. Para mayor claridad, nada en esta Sección 2.1 (f) impedirá que el Comprador compre productos de vacunas de cualquier tercero competidores.”).

[32] Contrato del Brasil, nota 6, artículo 4.6 (Cuestiones de desviación), pg. 38 (“El Comprador no revenderá, donará, distribuirá, exportará o transportará de otro modo el Producto fuera del Territorio sin el consentimiento previo por escrito de Pfizer”).

[33] Contrato de Brasil, nota 6, artículo 2.1 f) (Acuerdo de suministro), pg. 31.

[34] Brasil Contrato, nota 6, artículo 6.2 (Terminación por causa), pg. 27 (“En el caso de que este Acuerdo sea terminado por Pfizer bajo esta Sección 6.2, el Comprador pagará dentro de los treinta (30) días de la fecha de notificación de la terminación de este Acuerdo el precio completo de todas las Dosis Contratadas menos cantidades ya pagadas a Pfizer a partir de dicha fecha.”)

[35] Ed Silverman, líderes farmacéuticos derriban el grupo voluntario de la OMS para los derechos de patente sobre los productos Covid-19, STAT (28 de mayo de 2020), https://www.statnews.com/pharmalot/2020/05/28/who-voluntary-pool-patents-pfizer/

[36] EEUU Backs Exención de protección de la propiedad intelectual para las vacunas contra el Covid-19, Wall Street Journal (6 de mayo de 2021), https://www.wsj.com/articles/u-s-backs-waiver-of-intellectual-property-protection-for-covid-19-vaccines-11620243518

[37] La OMC retrasa la decisión sobre la renuncia a la droga COVID-19, derechos de vacunación (10 de diciembre de 2020), https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-wto-idUSKBN28K2WL

[38] Esto se extiende a todas las reclamaciones civiles, incluidos los efectos adversos. Eso se ha detallado en otros lugares: Madlen Davies, Rosa Furneaux , Iván Ruiz, Jill Langlois, ‘Held to Ransom’: Pfizer Demands Governments Gamble with State Assets to Secure Vaccine Deal, Bureau of Investigative Journalism (Feb 23 2021), https://tinyurl.com/t2z39a63.

[39] Colombia Contrato, nota 7, Artículo 8.2 (Asunción de Defensa), pg. 31.

[40] Pfizer firmó la carta que se oponía a la exención de los ADPIC enviada al presidente Biden en marzo, por ejemplo. PhRMA Letter Opuesto a la exención de los TRIPS al presidente Biden (5 de marzo de 2021), https://patentdocs.typepad.com/files/2021-03-05-phrma-letter.pdf

[41] Reino Unido Contrato, nota 15, artículo 23 (Resolución de litigios) pg. 36. (“El laudo arbitral será definitivo y vinculante para las Partes, y las partes se comprometen a llevar a cabo cualquier laudo sin demora. La sentencia sobre el laudo puede ser presentada por cualquier tribunal que tenga jurisdicción del laudo o que tenga jurisdicción sobre la parte pertinente o sus bienes.”)

[42] Id.

[43] Artículo sobre la Ley de Reglos. Albania Proyecto de Contrato pg. 34, Brasil Contrato pg. 45, Chile Contrato pg. 29, Colombia Contract pg. 43, Contrato de DR pg. 17, Perú Contrato pg. 9.

[44] Nuestro análisis está limitado por la falta de transparencia.

[45] Arbitraje que involucra a Estados y entidades estatales en virtud de las Reglas de arbitraje de la CPI – Informe de la Comisión de Arbitraje de la CPI y ADR (2012), https://iccwbo.org/publication/arbitration-involving-state-state-entities-icc-rules-arbitration-report-icc-commission-arbitration-adr/, pg. 4.

[46] Arbitraje que involucra a Estados y entidades estatales bajo las Reglas de Arbitraje de la CPI – Informe de la Comisión de Arbitraje de la CPI y ADR (2012), https://iccwbo.org/publication/arbitration-involving-state-state-entities-icc-rules-arbitration-report-icc-commission-arbitration-adr/, pág. 4.

[47] También participaron 194 entidades estatales. ICC Dispute Resolution 2020 Statistics, https://iccwbo.org/publication/icc-dispute-resolution-statistics-2020/ pg. 11. Véase también, un mecanismo análogo conocido como resolución de disputas entre inversionistas y Estados, que se basa en el derecho internacional en lugar del contrato: Global Trade Watch, Table of Foreign Investor-State Cases and Claims Under NAFTA and Other U.S. “Trade Deals” (15 de enero de 2021), https://www.citizen.org/article/table-of-foreign-investor-state-cases-and-claims-under-nafta-and-other-u-s-trade-deals/

[48] ICC Resolución de disputas 2020 Estadísticas, https://iccwbo.org/publication/icc-dispute-resolution-statistics-2020/ pg. 17.

[49] Convención de las Naciones Unidas sobre el Reconocimiento y la Ejecución de las Sentencias Arbitrales Extranjeras (Nueva York, 10 de junio de 1958) (“Cada Estado contratante reconocerá los laudos arbitrales como vinculantes y los hará cumplir de conformidad con el reglamento del territorio en el que se deba el laudo, en las condiciones establecidas en los artículos siguientes.”)

[50] Artículo sobre la exención de inmunidad soberana. El lenguaje difiere en algunos de los contratos. Brasil Contrato, pg. 45, Chile Contrato pg. 24, Colombia Contract pg. 36, Contrato de DR pg. 17, Perú Contrato pg. 9.

[53] En los Estados Unidos, el estatuto de gobierno es la Ley de Inmunidades Soberanas Extranjeras (FSIA). 28 U.S.C § 1602. La propiedad soberana utilizada para la actividad comercial puede usarse para ejecutar un juicio basado en un laudo arbitral si el estado ha renunciado a la inmunidad. También se pueden utilizar propiedades pertenecientes a un instrumento de un estado extranjero que se dedica a la actividad comercial. 28 U.S.C § 1610. Sin embargo, ciertos tipos de propiedad soberana extranjera son absolutamente inmunes al apego y ejecución de la adjudicación. Esto incluye la propiedad perteneciente al banco central extranjero o la autoridad monetaria y la propiedad utilizada para fines militares. 28 U.S.C §1611.

[54] Bajo la FSIA, esto se conoce como “apego previo a la entrada del juicio” y se puede hacer si el estado renuncia a este tipo de inmunidad y “el propósito del apego es asegurar la satisfacción de un juicio que ha sido o puede ser finalmente contra el Estado extranjero”. 28 U.S.C § 1610

[55] Otras jurisdicciones pueden manejar estas preguntas de manera diferente, exponiendo potencialmente otros tipos de activos soberanos. Estos activos también pueden ser vulnerables en las negociaciones de liquidación.

[56] Albania Proyecto de contrato, pg. 14. Brasil Contrato, pg. 22. Colombia Contract, pg. 15.

[57] Pfizer Backs Down Over Unrasonable Terms in South Africa Vaccine Deal (19 de abril de 2021), https://www.thebureauinvestigates.com/stories/2021-04-19/pfizer-backs-down-over-asset-seizing-clause-in-south-africa-vaccine-deal.

[60] Colombia Contrato, nota 7, Artículo 8.5 (Privilegios e Inmunidades), págs. 32. Esto incluye, pero no se limita a, la financiación de fondos de contingencia contractual estatales.

Fuente: Citizen