El aumento de la propagación zoonótica es una mentira
Los efectos indirectos zoonóticos, la transferencia de virus de los animales a los humanos, se están utilizando para reforzar la agenda de vacunación contra la pandemia. Sin embargo, Jeffrey Tucker dice que el aumento de la propagación zoonótica es un engaño.
En un artículo publicado ayer, el fundador y presidente del Instituto Brownstone, Jeffrey Tucker, explicó por qué la creciente narrativa de contagio zoonótico es un engaño. Y por qué, si los efectos indirectos no son un problema, toda su agenda se desmorona.
Anthony Fauci y sus colegas no solo estaban ansiosos por culpar del SARS-CoV-2 a los murciélagos y pangolines en los mercados húmedos para desviar la atención de la posibilidad de una fuga de laboratorio en Wuhan, sino también para promover la idea de que los contagios zoonóticos están aumentando debido a factores como la urbanización, la deforestación y la globalización, o cualquier pretexto que quieran usar en un momento dado.
Como explicó Tucker, el modelo presentado por Fauci y otros implica cinco pasos, que incluyen afirmar que los efectos secundarios están aumentando, afirmar que solo los científicos comprenden completamente la amenaza y abogar por la investigación de ganancia de función y el desarrollo de vacunas, particularmente inyecciones de ARNm, para proteger contra estas amenazas.
La narrativa del desbordamiento zoonótico se utiliza para justificar medidas extremas de salud pública, como las restricciones a la libertad, y para promover un enfoque globalista del seguimiento y la contención de enfermedades, con el objetivo final de "reconstruir las infraestructuras de la existencia humana", como se afirma en un artículo de 2020 escrito por Fauci y David Morens.
El artículo de Fauci y Morens reflejaba un tono apocalíptico y afirmaba que la humanidad se ha enfrentado a innumerables infecciones desde que tomó un mal rumbo hace 12.000 años. "La aparición de enfermedades refleja nuestra creciente incapacidad para vivir en armonía con la naturaleza" y la única solución, dijeron Fauci y Morens, es trabajar para reconstruir la existencia humana a través de medidas drásticas.
Como explicó Tucker, los efectos indirectos zoonóticos son un paso crucial para justificar la investigación de ganancia de función, la financiación y las políticas pandémicas, como los planes de confinamiento hasta que llegue el antídoto. Si los efectos de contagio no son un problema acuciante, toda la agenda se desmorona.
Investigación que desafía la ortodoxia indirecta
Tucker dice que faltan pruebas sobre el aumento de la tasa de contagios zoonóticos y que las afirmaciones hechas por Fauci y otros se basan en modelos, afirmaciones y pruebas sesgadas.
La semana pasada, el equipo de REPPARE, respaldado por Brownstone, publicó un artículo en el Journal of Epidemiology and Global Health titulado "Natural Spillover Risk and Disease Outbreaks: Is Over-Simplification Putting Public Health at Risk?" Desafía la suposición central de que el riesgo de pandemia está aumentando rápidamente debido al contagio zoonótico y concluye que la literatura que lo respalda se basa en opiniones más que en pruebas.
El equipo de REPPARE examinó la literatura y encontró un patrón de declaraciones asertivas sobre el rápido aumento del riesgo de enfermedad, que se citan mucho, pero se basan en gran medida en opiniones, no en evidencias. Además, los artículos citados a menudo se tergiversan. En conjunto, las opiniones y tergiversaciones citadas han creado una ortodoxia libre de evidencia.
Tucker explicó que la salud pública ha sido influenciada por el pensamiento grupal, con autores que citan las opiniones de los demás como hechos en un "juego de ruleta de citas". Como señala el artículo de REPPARE, los financiadores del sector privado, incluida la Organización Mundial de la Salud, han contribuido a la creación de la cámara de eco zoonótica al degradar o ignorar los hallazgos contrarios y enfatizar los estudios que respaldan una mayor financiación.
Al concluir su artículo, Tucker explicó que no sólo se utiliza la narrativa del derrame zoonótico para justificar la investigación de ganancia de función, sino que también se utiliza para encubrir los orígenes de laboratorio de los patógenos para evitar la culpa y para justificar la financiación continua de la experimentación biológica:
Imagen destacada adaptada de 'Los siete impulsores mortales de las pandemias de enfermedades zoonóticas' por Susan MacMillan, miembro emérito del Instituto Internacional de Investigación Ganadera del CGIAR
Fuente: Expose News
¿Cuál es tu reacción?
