Lo que Klaus Schwab, el WEF y la OMS revelan sobre la ingeniería genética
Hace un par de días publicamos un artículo sobre un estudio, un experimento realmente, donde CRISPR-Cas9, una herramienta de edición de genes, se utilizó para manipular el comportamiento en hámsters. Contrariamente a lo que esperaban los investigadores, el experimento "desarrolló" monstruos de hámster viciosos que se volvieron contra compañeros de camada del mismo sexo. En nuestro artículo anterior nos hicimos la pregunta: ¿harían esto en humanos? Y ahora nos preguntamos: ¿podrían, en otras palabras, tener la capacidad de modificar el comportamiento humano a través de la reingeniería genética?
Cuando los investigadores chinos editaron por primera vez los genes de un embrión humano en una placa de laboratorio, utilizando CRISPR, en 2015, provocó una protesta mundial y súplicas de los científicos para que no hicieran un bebé usando la tecnología, escribió MIT Technology Review en noviembre de 2018.
Para cuando MIT Technology Review había escrito su artículo, es posible que ya haya estado sucediendo. Según documentos médicos chinos publicados en línea en noviembre de 2018, un equipo de la Universidad de Ciencia y Tecnología del Sur, en Shenzhen, había estado reclutando parejas para crear los primeros bebés editados genéticamente. Planearon eliminar un gen llamado CCR5 con la esperanza de hacer que la descendencia sea resistente al VIH, la viruela y el cólera.
Cuando intentamos recuperar los documentos fuente que MIT Technology Review vinculó en su artículo, HERE y HERE, uno había sido retirado del Registro de Ensayos Clínicos de China y el otro ahora es un enlace muerto.
Para que no sufra el mismo destino que el otro, hemos descargado una copia del artículo retirado del Registro chino de ensayos clínicos – 'Evaluación de la seguridad y eficacia de la edición de genes con embrión humano gen CCR5', Universidad del Sur de Ciencia y Tecnología, 8 de noviembre de 2018 – y lo adjuntamos a continuación para preservarlo.
Después de que el bebé en China que había sido modificado genéticamente utilizando la tecnología CRISPR apareciera en los titulares a nivel mundial, el WEF planteó el tema de las pautas éticas y los estándares de seguridad que, con su ideología tecnocrática globalista, querrían establecer a nivel mundial. Por qué el WEF cree que el público confiaría en su ética y estándares está más allá de la comprensión, pero la discusión toca algunos puntos que confirman hasta dónde había llegado la ingeniería genética hasta donde los panelistas sabían.
El panel de discusión, moderado por Oliver Cann, estuvo formado por Victor Dzau y Jodi Halpern. Como Dzau mencionó al principio, la discusión se limitó a CRISPR, pero hay otras "técnicas genéticas".
"[CRISPR] está siendo capaz de molecularizar con precisión la tijera, sacar su secuencia específica. Y ahora incluso podemos hacerlo en bases individuales. Y posiblemente incluso reemplazarlo ... Puedes aplicarlo en terapia somática y línea germinal... donde está la controversia, es alrededor de la línea germinal", dijo Dzau. La manipulación de embriones o líneas germinales cambia la composición de los componentes genéticos generacionales y "por lo tanto, la descendencia se altera, probablemente indefinidamente, en términos de una composición genética".
La terapia somática es el tratamiento de enfermedades relacionadas con las células somáticas que, en biología, son toda la materia viva, excepto las células reproductivas o germinales. La terapia somática trata enfermedades en adultos. La terapia o ingeniería génica de la línea germinal tiene como objetivo colocar las células corregidas dentro de la línea germinal (por ejemplo, células del ovario o testículo), se utiliza para "tratar" enfermedades en el embrión.
En la marca de tiempo 13:29, un reportero del New York Times hizo una pregunta sobre experimentos recientes en los que investigadores chinos habían clonado 5 monos para los cuales eliminaron ciertos genes con la intención de causar enfermedades mentales graves. La pregunta y, por lo tanto, la respuesta se enmarcó en torno a la ética de experimentar con animales de esta manera. Sin embargo, en su respuesta Dzau planteó la ética de otros experimentos que se están realizando:
"Ahora se están realizando investigaciones sobre células cerebrales humanas implantadas en animales, donde ahora la preocupación es que se puede tener conciencia humana de esta investigación híbrida, la investigación de quimeras. ¿Derecha? Por lo tanto, este es todo un campo de argumentos éticos que necesita ser examinado mucho más a fondo de lo que estamos hoy".
Al final del video, Cann dio los resultados de una encuesta que hizo la pregunta: ¿la tecnología produce más "bien" que "daño" en la sociedad? De los 10.000 encuestados, el 53% dijo que creía que la tecnología era responsable de más daño que bien. En otras palabras, una pequeña mayoría, el 53%, en 2019 pensó que la tecnología causa daño. Sería interesante ver cuáles serían los resultados de dicha encuesta hoy.
Modificación genética de la Organización Mundial de la Salud
CRISPR-Cas9 y otras herramientas de edición del genoma presentan a los investigadores una capacidad de doble filo para producir grandes avances médicos y daños graves. Dada la promesa y los peligros asociados con esta nueva y poderosa tecnología, ¿es deseable la gobernanza global de la edición del genoma humano? ¿Es posible?
En marzo de 2021, la Organización Mundial de la Salud ("OMS") convocó a un comité asesor de expertos sobre el desarrollo de estándares globales para la gobernanza y supervisión de la edición del genoma humano, incluidos los enfoques somáticos y de línea germinal y heredables. Una vez más, con su ideología tecnocrática globalista, la razón por la que la OMS piensa que el público confiaría en su ética y estándares está más allá de la comprensión.
En el siguiente video, el Dr. Robin Lovell-Badge, quien formó parte de este comité de la OMS, y el Dr. Hyun discutieron los métodos de edición del genoma, las aplicaciones y los "problemas técnicos", así como las consideraciones científicas, éticas y políticas planteadas por los esfuerzos para implementar con éxito la supervisión y la gobernanza.
La presentación del Dr. Lovell-Badge es técnica, pero hay algunos conceptos que se han vuelto familiares para la mayoría de los que se han interesado en lo que contienen y hacen las inyecciones experimentales de terapia génica, a menudo denominadas vacunas Covid.
Un concepto familiar es en la marca de tiempo 17:07, el Dr. Lovell-Badge explicó la terapia génica somática, a continuación se presentan diapositivas relacionadas con esta sección de su presentación.
Otro concepto con el que las personas pueden estar comenzando a familiarizarse a partir de la "era Covid" es la explicación del Dr. Lovell-Badges de la diapositiva a continuación con respecto a la edición de genes y el papel que desempeña el hígado.
Comenzando en la marca de tiempo 22:41 explicó:
"... artículos más recientes sobre el músculo en ratones ... si aumentas la cantidad de virus que tienes que introducir de un ratón a la que necesitas para un humano, estarías introduciendo niveles que eran realmente muy tóxicos. Y por lo tanto, debe haber formas mucho más eficientes de introducir los componentes limitantes de genes. Ahora, cuando tomas algo como el hígado, resulta que esto es mucho más fácil. Por lo tanto, el hígado tomará cosas del torrente sanguíneo y, por ejemplo, tomará estas nanopartículas lipídicas que puede usar para encapsular el ARN mensajero para el análisis de proteínas Cas9 ...
"... hay algunos problemas aquí, por supuesto, si estás haciendo una edición del genoma vivo. Tienes que saber realmente hacia dónde va todo. Entonces, en este caso, espera que se dirija al hígado. Probablemente no importa si se dirige a otros tipos de células en el cuerpo, al menos esperas que no lo haga. Excepto que tienes que tener mucho cuidado de que no se dirija a las células germinales porque entonces podrías tener inadvertidamente una situación en la que tienes una edición del genoma heredable, de algún tipo, que no querrías tener porque probablemente los embriones mutantes en este gen no se desarrollarían muy bien ".
Fuente: Daily expose news
¿Cuál es tu reacción?
