La cenzura de los ONG de Soros

“Un informe del Congreso de los Estados Unidos sobre la moderación de contenido de la UE ha provocado controversia después de que se publicaran miles de páginas de correspondencia con plataformas tecnológicas sin la redacción de nombres de funcionarios de la Comisión Europea y miembros de ONG.

La sociedad civil advierte que esta divulgación pone en peligro la seguridad y la privacidad de los participantes europeos y corre el riesgo de desalentar la cooperación futura con las autoridades de la UEEUobserver.

Las organizaciones de la sociedad civil europea están preocupadas por la protección de datos después de que una investigación republicana de Estados Unidos sobre las prácticas de moderación de contenido en la UE publicó miles de páginas de correspondencia tecnológica, sin embargo, dejando visibles los nombres de los miembros de la Comisión Europea y las ONG, mientras que se redactaron las identidades de los empleados de las plataformas.

El informe de 160 páginas del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, la Parte II de la Amenaza de la Censura Extranjera, publicada en febrero, documenta lo que los autores describen como una campaña de una década en la UE para presionar a las plataformas de comunicación virtual para alterar sus políticas globales de moderación de contenido.

El informe está acompañado por miles de páginas anexas que contienen decenas de miles de intercambios de correo electrónico entre plataformas como Google, Meta y TikTok, funcionarios de la Comisión y organizaciones de educación cívica involucradas en el monitoreo de la desinformación y en grupos de trabajo.

Redactación con "doble estándar"

Un análisis de los documentos publicados muestra un pronunciado doble rasero: los nombres de los empleados de las plataformas tecnológicas se redactan sistemáticamente, mientras que los participantes en la sociedad civil y los funcionarios de la Comisión siguen plenamente identificados.

Un ejemplo es un correo electrónico de diciembre de 2023 sobre una reunión sobre el Código de Prácticas sobre “Gen AI & Disinfo”. En el encabezado de correo electrónico publicado, los nombres de los empleados de Microsoft y Google están completamente redactados, apareciendo solo como [REDACTED]@microsoft.com y [REDACTED]@google.com. En cambio, los participantes de la sociedad civil de organizaciones como democracy-reporting.org aparecen con nombres completos, al igual que los funcionarios de la DG CNECT de la Comisión. Esta práctica se repite en miles de correos electrónicos de los anexos publicados.

“Estaba muy preocupado al ver que mi nombre seguía siendo visible, mientras que los empleados de las plataformas fueron eliminados”, dijo un miembro de la sociedad civil en el anexo. “Sugiere que nuestra seguridad y privacidad importan menos que la de ellos, y me hace pensar dos veces antes de participar en futuras iniciativas de la UE sobre la rendición de cuentas de la plataforma”.

¿Violaciones de la privacidad?

Los correos electrónicos se produjeron sobre la base de una citación del Congreso, con plataformas legalmente requeridas para cooperar. Bajo la ley de los Estados Unidos, las empresas pueden solicitar la redacción para la protección de la información personal, pero el Congreso tiene la autoridad final sobre lo que se publica.

El modelo selectivo, por ejemplo, en los correos electrónicos de TikTok, todos los nombres se redactan, sugiere que las plataformas han solicitado protección para sus propios empleados, ignorando el resto.

“El ‘proteger a tu personal, exponer a todos los demás’ parece una violación significativa de las reglas del GDPR”, dijo un miembro de la sociedad civil mencionado en los documentos. “Estos datos personales se publican en una investigación política del Congreso de Estados Unidos sin consentimiento, y las plataformas han hecho una elección consciente sobre cuyos datos protegerlos”.

Carlos Hernández-Echevarría, responsable de política pública y defensa de la Fundación Maldita.es, que aparece mencionado en los documentos, confirmó que la correspondencia era “completamente confidencial” y que “las principales plataformas estaban muy preocupadas por la confidencialidad de estos intercambios”.

Le dijo a EUobserver que la exposición es "chocante de ser vista en un informe oficial del gobierno de los Estados Unidos "" y que ya no acepta invitaciones para viajar a los Estados Unidos. “He escrito demasiados artículos sobre el líder actual para sentirme seguro en las aduanas”, agregó.

Los empleados de las organizaciones Democracy Reporting International, Avaaz y Reporteros Sin Fronteras siguen siendo completamente identificables en los documentos. Estas organizaciones trabajan en el monitoreo de la desinformación y la integridad electoral, exactamente el tipo de actividad que podría estar bajo presión si se asocia públicamente con lo que los republicanos describen como cenzurăesfuerzos de "conquistar".

El silencio de la Comisión

La Comisión Europea ha guardado silencio en la defensa de las organizaciones de la sociedad civil cuyas actividades utilizan para supervisar las plataformas y recopilar pruebas. Tampoco defendió públicamente a sus propios empleados mencionados en los documentos.

«La Comisión debería apoyar públicamente al personal de la sociedad civil al que se hace referencia. Participé en estos juicios por invitación de ellos, y ahora nuestros nombres aparecen en una investigación muy política de Estados Unidos. Lo mínimo que podría hacer es defender nuestro papel público”, dijo un miembro de la sociedad civil mencionado en el anexo.

El Comité Judicial de la Cámara de Representantes, liderado por los republicanos, caracteriza los esfuerzos de la UE para moderar el contenido como una interferencia extranjera en la libertad de expresión estadounidense. El informe documenta lo que describe como una campaña de una década, desde iniciativas voluntarias tempranas como el Foro de Internet de la UE en 2015, hasta la Ley de Servicios Digitales obligatoria en 2022.

“En cuanto a las últimas acusaciones de censura: pura estupidez. La portavoz de la Comisión Europea, Thomas Regnier, respondió cuando se publicó el informe.

La dimensión de la exposición, que afecta a decenas de empleados de la sociedad civil, plantea preocupaciones sobre la protección discriminatoria de los datos y, lo que es más importante, el efecto disuasorio en la cooperación futura con las autoridades europeas.

El Comité Judicial no respondió a las preguntas sobre la conciencia del modelo de redacción selectiva y por qué se protegían los nombres de los empleados de las plataformas, mientras que el personal de la Comisión y la sociedad civil no lo hacía.

Google, Meta, Microsoft y TikTok hasta ahora no han respondido a las solicitudes de comentarios.

Fuente: EUObserver