El Tratado sobre Pandemias de la OMS está muerto

RSI modificado ha sido prácticamente neutralizado

Mayo 29, 2024 - 09:41
 0  30
El Tratado sobre Pandemias de la OMS está muerto

Nada en el Tratado Pandémico de la OMS puede resurgir de las cenizas de las negociaciones que se votarán esta semana. El tratado está hecho.

Y de los artículos modificados del Reglamento Sanitario Internacional que se acordaron y se presentarán para que los países voten esta semana, el único que realmente preocupa se refiere a la vigilancia de los ciudadanos para combatir la información errónea y la desinformación.

Sin embargo, como señala la Dra. Meryl Nass, los gobiernos ya están monitoreando nuestro discurso, censurándonos y haciendo propaganda. Así que, aunque es una gran preocupación, no es nada nuevo.

El viernes, mientras el Órgano Internacional de Negociación admitía que no había podido llegar a un acuerdo sobre el texto del Tratado sobre Pandemias, los medios corporativos intentaban salvar la credibilidad que le quedaban a los planes pandémicos de la Organización Mundial de la Salud (OMS), si es que les quedaba alguna.

Escribiendo para The New York Times, el artículo de Apoorva Mandavilli iba de lo sublime a lo ridículo, según la Dra. Mery Nass.

"Los países no logran ponerse de acuerdo sobre un tratado para preparar al mundo para la próxima pandemia", tituló su artículo The New York Times. Seguido de la lección: "Los negociadores planean pedir más tiempo. Entre los puntos conflictivos se encuentran el acceso equitativo a las vacunas y la financiación para establecer sistemas de vigilancia".

La OMS esperaba presentar dos instrumentos pandémicos a la 77ésimo Asamblea Mundial de la Salud ("WHA77") para su adopción. Uno es el Tratado sobre Pandemias, también conocido como Acuerdo sobre Pandemias, y el otro son las enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional (2005) ("RSI").

"Los negociadores esperaban adoptar el tratado esta semana", señaló The New York Times, "pero las reuniones canceladas y los debates díscolos, a veces sobre una sola palabra, estancaron el acuerdo sobre secciones clave, incluido el acceso equitativo a las vacunas".

Pero con respecto a las enmiendas al RSI, The New York Times solo hizo una pequeña mención: "Los países también están trabajando para reforzar el Reglamento Sanitario Internacional de la OMS, que se revisó por última vez en 2005 y establece reglas detalladas para que los países sigan en caso de un brote que pueda traspasar las fronteras".

El New York Times siguió la línea de los medios corporativos que hemos estado presenciando últimamente, sembrando el miedo sobre un brote de gripe aviar. La autora del artículo, Apoorva Mandavilli, también incluyó la viruela símica (antes llamada viruela del mono) y la viruela por si acaso. El "miedo" de ambos había regresado a la prensa durante la primera mitad de 2022 antes de ser pisoteado con bastante rapidez por los molestos "teóricos de la conspiración", pero parece que podrían resucitar de nuevo.

El Dr. Nass corrigió a The New York Times: "La viruela sigue vencida, Apoorva". Y agregó: "Loyce... no sabe nada de pandemias. Es mejor dejar que los ignorantes sobre enfermedades negocien estos dos tratados, ya que si realmente entendieran lo que están negociando podrían saltar de un puente".

El Dr. Nass también señaló un artículo en The Guardian la semana pasada que mostraba "cucarachas covid saliendo de la nada para lloriquear por más dinero para la preparación para pandemias".

Y luego los medios corporativos parecieron guardar silencio sobre todo el asunto. Hasta ayer.

El Dr. Nass recibió una copia anticipada del dossier de prensa que contenía el informe que el Director General de la OMS, Tedros el Terrorista, dio ayer en la WHA77. Y, debido a que la OMS es conocida por difundir desinformación, el Dr. Nass lo verificó en un artículo apropiadamente titulado "Las mentiras de hoy del Director General de la OMS, con respecto a viejos objetivos fallidos". "Es más lápiz labial en más cerdos", escribió.

Tedros no solo afirmó que se lanzarían vacunas más peligrosas, sin pruebas adecuadas y, a menudo, sin licencia, sino que "señaló que los nuevos adyuvantes se están probando colocándolos en vacunas para enfermedades tropicales, no para enfermedades occidentales", dijo.

Y, sorprendentemente, "la OMS se ha convertido en una FDA y esencialmente está emitiendo licencias para vacunas y medicamentos para los países en desarrollo", anotó. Siguió su comentario con dos preguntas:

  • ¿De dónde sacó la OMS la experiencia para hacerlo?
  • ¿Podría ser que el personal de la Fundación Gates se esté transformando silenciosamente en reguladores de medicamentos?

Otros comentarios que hizo el dictador general Tedros fueron: "Estamos aumentando nuestro trabajo en la ciencia del comportamiento, para comprender mejor por qué las personas toman decisiones sobre su salud". Lo que suena como una herramienta de control.

También destacó una disminución en el consumo de cigarrillos; Inmediatamente seguido de la declaración: "Más de 90 países aumentaron su impuesto especial sobre el tabaco entre 2020 y 2022". A juzgar por su desempeño en los últimos años, la OMS no es celebrada por preocuparse por mejorar la salud, por lo que podemos suponer que la recaudación de impuestos es lo que realmente complace a Tedros.

La guinda del pastel fue su descarada mentira sobre uno de los tres objetivos que se habían fijado y que esperaba que se cumplieran el año que viene. Afirmó: "Se espera que 1.500 millones de personas disfruten de una mejor salud y bienestar para 2025".

"La mejor manera de ver la salud es observar las tasas de mortalidad", dijo el Dr. Nass. Y utilizó las proyecciones de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) para ver cómo eran las tasas de mortalidad esperadas. Teniendo en cuenta el aumento de las tasas de mortalidad y la caída de las tasas de natalidad, "¿cómo se ve esto como una mejor salud?"

WHO’s own rules require that the IHR amendments be released to the public and member states four months before being voted on. 

“To be lawful, any procedures to amend the IHR have to be carried out in accordance with legal requirements set out in the IHR itself,” the Global Health Responsibility Agency wrote in an open letter to Tedros the Terrorist earlier this year.

Despite knowing the unlawfulness of its procedures, yesterday, the day the WHA began, WHO released its latest draft of the amended IHR expecting member states to vote on it during this meeting.  It was released along with numerous “main documents” for WHA77.  

You can read the latest draft of the amended IHR HERE.  While some are pointing out nefarious clauses that remain in the document, Dr. Nass feels they are not “the dangerous ones.”

“While it is true that some articles in the amendments had the agreement of negotiators, and could be voted on, the agreed-upon items were not the dangerous ones,” she said. “They tended to be the flowery language ones, not the meaningful ones.” However, there is one exception. “Interestingly, the negotiators were fine telling nations to surveil their citizens and combat misinformation and disinformation, i.e., they were fine with censorship and propaganda,” Dr. Nass said.  She continued:

But the really good news is: “NOTHING in the [Pandemic Accord] can rise from the ashes of the negotiations to be voted on this week. The treaty is done. People now understand what it was about, what was in it and how it was the first step to a One World Government. They have said NO to all that,” Dr. Nass said.

Meanwhile, in the real world, where it matters most … 

On Saturday, a freedom rally was held outside the UN headquarters in New York. Speakers included Vera Sharav, Mary Holland, Reggie Littlejohn, Tricia Lindsay, Cara Catronuovo and Mel K. Tricia.  Read more HERE and HERE.

Y el domingo, los malasios furiosos se unieron en rabia y oración contra la OMS, mostrando solidaridad con las víctimas de las inyecciones de ARNm. Más información AQUÍ.

Por último, como mencionamos hace un par de semanas, el 31 de mayo, el penúltimo día de la 77ª Asamblea Mundial de la Salud, Japón se moviliza para lo que promete ser una reunión histórica para "salvar vidas de la OMS".

Fuente: Expose news

¿Cuál es tu reacción?

like

dislike

love

funny

angry

sad

wow